Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А60-25222/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25222/2017
04 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества "Богдановичский комбикормовый завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гибридный" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 701 682 рубля 28 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Богдановичский комбикормовый завод": ФИО2 – по доверенности № 400 от 25.05.2016.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой представителя ответчика, дело рассмотрено в порядке ст. 136 АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением от 31.05.2017 судом принят к производству иск ООО "Богдановичский комбикормовый завод", предъявленный к ООО "Гибридный" о взыскании задолженности (долг и пени) за поставленный товар по договору поставки № М149 от 18.05.2016, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 12.09.2016.Назначено предварительное судебное заседание.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявил письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразил против рассмотрения дела в его отсутствие, с учетом положений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, учитывая согласие истца перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу дела представитель истца изложил обстоятельства по иску, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами спора заключен договор поставки № М 149 от 18.05.2016, где истец – поставщик, ответчик – покупатель.

Согласно пункту 1.1 договора объектом поставки является поставка товара – комбикорм в количестве 200 тонн, по цене 29 000 руб. за 1 тонну.

В рамках указанного договора истцом поставлен и ответчиком принят товар на общую сумму 6 607 010 руб. 74 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: № 7724 от 26.05.2016; № 8496 от 09.06.2016;№ 8832 от 15.06.2016; № 9160 от 22.06.2016; № 10113 от 09.07.2016; № 10477 от 16.07.2016; № №12051 от 18.08.2016; № 12122 от 20.08.2016; № 13383 от 16.09.2016; № 13438 от 17.09.2016; № 14899 от 18.10.2016; № 14965 от 19.10.2016. Указанные документы подписаны сторонами (в том числе ответчиком) без замечаний.

В указанных универсальных передаточных документах, представленных истцом в обоснование факта поставки, сторонами согласованы все существенные условия поставки. В результате совершения указанной сделки, у ответчика возникла обязанность оплатить товар на сумму 6 607 010 руб. 74 коп.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно условий договора № М 149 от 18.05.2016, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14.06.2016, сторонами согласован следующий порядок оплаты поставленного товара:

- 40 % - предварительная оплата, оставшиеся 60 % - до 30.06.2016.

12.09.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 согласно условий которого, у ответчика по состоянию на 12.09.2016 имеется задолженность, сторонами согласован график платежей по погашению долга (график указан в пункте 2 соглашения № 2).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт принятия товара ответчиком в период с 26.05.2016 по 19.10.2016 подтверждается материалами дела.

Таким образом, поставленный товар, должен быть полностью оплачен именно на сумму 6 607 010 руб. 74 коп.

Ответчик, получив от истца указанный товар, полностью его не оплатил. В связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в размере 1 408 678 руб. 92 коп.

В материалы дела представлено письмо от 08.02.2017 ответчика, адресованное истцу, согласно которому ООО «Гибридный» поясняет о том, что Общество находится в тяжелом финансовом положении, долг в сумме 1 408 679 руб. ответчик обязуется погасить до 29.05.2017.

В связи с чем, указанное письмо судом расценено как признание долга.

Доказательств оплаты ответчиком полученного товара в сумме 1 408 678 руб. 92 коп. суду не представлено.

Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 408 678 руб. 92 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 293 003 руб. 36 коп. за период с 27.10.2016 по 22.05.2017; продолжать начисление и взыскание неустойки с 23.05.2017 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 4.5 договора сторонами согласовано, что за нарушение срока оплаты поставленного товара поставщик вправе начислить пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом периода просрочки составил 293 003 руб. 36 коп.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.

Как было указано выше истцом заявлено требование продолжать взыскание пени по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства ее несоразмерности, не представлены.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков оплаты поставленного товара, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гибридный" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Богдановичский комбикормовый завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 1 408 678 руб. 92 коп. основной долг;

- 293 003 руб. 36 коп. неустойку за период с 27.10.2016 г. по 22.05.2017 г;

- продолжить с 23.05.2017 г. начисление и взыскание неустойки за каждый день нарушения с суммы основного долга 1 408 678 руб. 92 коп. и размер неустойки равной 0,1 процент;

- 30 017 руб. 00 коп. в возмещение государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов