Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А56-98966/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98966/2021
29 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» (197198, <...>, литер А, офис 206-209-А, ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Импекс Групп» (625048, <...> Октября, дом 14, офис 506, ОГРН <***>)

о взыскании 1 048 700 руб.


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 14.09.2021),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импекс Групп» (далее – Общество) о взыскании 1 048 700 руб. задолженности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, письменного отзыва на иск суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Компания (арендодатель) и Общество (арендатор) 22.10.2020 заключили договор аренды № 618/10, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 61,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, лит. А, для использования под офис.

Также 22.10.2020 стороны заключили договор аренды № 619/10, на основании которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 285,72 кв.м, расположенное по адресу: <...>, лит. А, для использования под офис.

По актам приема-передачи от 01.11.2020 (приложение № 2 к договорам) помещения переданы арендатору.

На основании соглашений от 01.11.2020 и от 10.12.2020 договоры № 618/10 и № 619/10 соответственно досрочно расторгнуты сторонами 31.12.2020 (последний день действия договоров). При этом арендатор обязался не позднее 31.12.2020 освободить арендуемые помещения и в тот же срок передать их арендодателю по акту приема-передачи (пункт 3).

Впоследствии арендатор возвратил занимаемые помещения арендодателю, что подтверждено актами приема-передачи от 01.01.2021.

Гарантийным письмом от 30.12.2020 Общество признало наличие долга по арендной плате перед истцом в сумме 1 298 700 руб. (по состоянию на 30.12.2020) и обязалось погасить его в срок не позднее 01.02.2021.

В направленной ответчику претензии исх. № 9 от 03.02.2021 истец потребовал погасить задолженность по спорным договорам аренды в общей сумме 1 298 700 руб. и уплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами.

04.03.2021 стороны заключили соглашение о признании и порядке погашения задолженности, в соответствии с которым арендатор обязался полностью погасить задолженность в размере 1 198 700 руб. (с учетом частичной оплаты) в следующем порядке:

- в срок до 24.03.2021 – 200 000 руб.;

- в срок до 24.04.2021 – 200 000 руб.;

- в срок до 24.05.2021 – 200 000 руб.;

- в срок до 24.06.2021 – 200 000 руб.;

- в срок до 24.07.2021 – 200 000 руб.;

- в срок до 24.08.2021 - 198 700 руб.

Сославшись в иске на наличие у ответчика по состоянию на 04.10.2021 задолженности в размере 1 048 700 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи помещений в аренду Обществу подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, задолженность Общества по арендной плате по договорам аренды от 22.10.2020 № 618/10 и № 619/10 по состоянию на 04.10.2021 составила 1 048 700 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга по арендным платежам, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 048 700 руб. задолженности по арендной плате по договорам аренды от 22.10.2020 № 618/10 и № 619/10, образовавшейся по состоянию на 04.10.2021, подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины за его рассмотрение подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импекс Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» 1 048 700 руб. задолженности, 23 487 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Целищева Н.Е.