Решение от 24 февраля 2024 г. по делу № А82-16849/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16849/2023
г. Ярославль
24 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АПТ - Управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Туроператор "Русинтур" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании 50000.00 руб.

при участии

от истца – после перерыва ФИО3 представитель по доверенности, паспорту,

от третьего лица – не явились,

от ответчика – (до перерыва) ФИО4 директор по приказу и паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью туроператор «Русинтур» о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительного права.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, а также отзыв на заявление. Ответчик полагает, что истцом не предъявлены существенные доказательства, подтверждающие исключительные авторские права ФИО2 на спорное фотографическое изображение; отсутствует подтверждение полномочий истца на предъявление исковых требований. Указал, что Фотография находилась в открытом доступе в сети Интернет. На фотографии как отсутствовали, так и отсутствуют на сегодняшнее время, авторские знаки, то есть информация об авторском праве, идентифицирующая автора (ст. 1300 ГК РФ). Фотофайл снимка с экрана компьютера, подтверждающий отсутствие авторских знаков, прилагается к электронному отзыву; истцом не подтверждено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. 05.06.2023 ООО Туроператор «РусИнТур», в лице генерального директора ФИО4, получило в отделении Почты России письмо-претензию от некоего Индивидуального предпринимателя ФИО5, а не от ООО «АПТ Управление», на тот момент ещё не образованного. Данное письмо было расценено как распространённая в последнее время вредоносная необоснованная спам-рассылка. При этом важно отметить, что уже на момент получения данного письма-претензии от ИП ФИО5, а тем более - судебного иска 23.10.2023 от ООО «АПТ Управление», ни спорной фотографии, ни самого утратившего актуальность тура не было на сайте www.rossintour.ru. В рамках проводимой регулярной профилактической работы и в связи с утратой актуальности тура он был деактивирован (удалён) с сайта 18.05.2023. Соответственно, к концу мая 2023 года уже отсутствовали потенциальный предмет спора и умысел на дальнейшее использование спорного изображения.

От истца поступили возражения на отзыв, указал, что наличие у автора спорной фотографии в полноразмерном формате не является единственным доказательством, подтверждающим авторство; ИП ФИО5 на момент направления претензии ответчику имел полномочия на направления соответствующей претензии; претензионный порядок соблюден, истец имел право обратиться в суд. Действие договора № А01-09/22 от 01.09.2022 продолжается в силу передачи договора (как и всех приложений к нему), истец является доверительным управляющим. Истец в силу п. 49 постановления Пленума ВС РФ № 10 имеет право на защиту исключительного права, переданного в доверительное управление. Истцом в материалы дела представлено Дополнительное соглашение № 28-08/А от 28.08.2023 к договору доверительного управления № А01-09/22 от 01.09.2022, в соответствии с которым положения договора изложены в новой редакции. В пункте 1.1 обновленной редакции имеется указание на то, что перечень объектов, исключительные права на которые переданы в управление указаны в приложениях к договору. Истец дополнительно отмечает, что закон не содержит требования о необходимости повторного направления претензии ответчику, в случае осуществления замены доверительного управляющего путем передачи договора. Сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения (п. 100 постановления Пленума ВС РФ №10). Истец обращает внимание суда, что сам по себе факт того, что спорная фотография в настоящее время размещена на различных информационных порталах в сети «Интернет», даже если на ней отсутствуют сведения об авторском праве, не свидетельствует о нахождении изображения в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения. Факт нарушения авторских прав не зависит от наличия или отсутствия у ответчика информации об авторских правах на произведения. Использование объекта авторского права без согласия правообладателя само по себе является нарушением гражданских прав и охраняемых законом интересов последнего безотносительно наличия или отсутствия прямого умысла лица, использующего произведение без законных оснований.

Определением от 29.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, назначил судебное разбирательство по делу.

Определением суда от 10.01.2024 в деле №А82-16849/223 произведена замена судьи Украинцевой Е.П. на судью Яцко И.В.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседания.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, направило отзыв на иск, подтвердило, что является автором фото «Канатная дорога в Архызе». Указало, что именно автор создал фото и опубликовал в своём блоге. 01.09.2022 третьим лицом заключен с истцом договор доверительного управления исключительными правами (договор от 01.09.2022 № А01-09/22 (в ред. доп. соглашения № 28-08/А)) и приложение № 34 к нему. Третье лицо подтверждает факт заключения договора, копия которого представлена в материалы дела, передачу исключительных прав на фото в доверительное управления истцу и факт действия договора на момент рассмотрения судебного дела. Договор на текущий момент не был расторгнут. По существу заявленных исковых требований, третье лицо заявляет, что какое-либо разрешение ответчику на использование фото автором не давалось. Использование чужого результата интеллектуальной деятельности без разрешения правообладателя является незаконным. В связи с чем, третье лицо поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва, полагает, что досудебный порядок истцом не соблюден, претензию получил от ИП ФИО6, не от истца; на дату получения претензии нарушение было самостоятельно выявлено и устранено, что подтверждается скрином от 18.05.2023. Факт нарушения ответчик не оспорил, ходатайствовал о снижении суммы компенсации ниже минимального размера, просил учесть что данное нарушение допущено работником впервые за 22 года работы общества, в кратчайшие сроки при проведении регулярной профилактической работы и утратой актуальности тура он был деактивирован (удалено 18.05.2023, умысел на неправомерное неоднократное использование спорного изображения отсутствовал. Ответчик просил третье лицо представить оригинал фотографии либо иной документ в подтверждении авторства на спорное изображение.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. Вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещено в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии истца.

Истец направил в дело дополнительные документы, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме. Пояснил, что автором фотографического изображения является третье лицо ФИО2, он впервые осуществил публикацию изображения на своем сайте, факт нарушения исключительного права выявлен, не оспорил, что на дату предъявления иска в суд нарушение было устранено.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.20 час. 25.01.2024. сведения о перерыве размещено в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии истца.

Истец направил в дело копию договора, требования поддержал.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

Как следует из заявления и материалов дела, 01.09.2022 между ФИО2 и ИП ФИО5 заключен договор доверительного управления исключительными правами № А01-09/22, в том числе в отношении спорной фотографии Приложение № 34.

28.10.2022 ООО Туроператор «Русинтур» на своем сайте допустил нарушение исключительных прав на фото «Канатная дорога в Архызе» по ссылке https://rossintour.ru/tours/mnogodnevnye-tury/yug/na-kavkazskie-mineralnye-vody-kabardino-balkariya-karachaevo-cherkesiya/ без согласия автора, что подтверждено скриншотами Интернет-страниц, видеофиксацией.

Претензией от 11.05.2023 № 6168 ИП ФИО5 обратился к обществу с требованием удалить фотографию, оплатить компенсацию в размере 80000 руб. и заключить лицензионный договор, претензия направлено 26.05.2023, получена адресатом 05.06.2023.

28.08.2023 ФИО2, ИП ФИО5 и ООО «АТП-Управление» заключено соглашение к договору о передаче прав и обязанностей к договору доверительного управления №А01-09/22 от 01.09.2022, согласно условиям которого ИП ФИО5 передал ООО «АТП-Управление» права и обязанности по договору №А01-09/22 от 01.09.2022 в полном объеме, а ФИО2 дает полное свое безотзывное согласие. В пункте 2 соглашения стороны предусмотрели, что в рамках соглашения понимается передача договора по ст. 392.3 ГК РФ.

Дополнительным соглашением № 28-08/А от 28.08.2023 ФИО2 и ООО «АТП-Управление» к договору доверительного управления №А01-09/22 от 01.09.2022, стороны изложили договор №А01-09/22 от 01.09.2022 в следующей редакции. По договору учредитель управления передает доверительному управляющему исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности в управление, перечень объектов, исключительных прав. Установлены в Приложении.

Претензия от 11.05.2023 оставлена без ответа обществом, истец обратился с иском в суд.

Доводы ответчика о том, что не соблюден претензионный порядок урегулирования спора судом рассмотрены, отклонены.

Согласно статье 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В силу разъяснений в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в случае если досудебный порядок урегулирования спора соблюден правопредшественником или в отношении правопредшественника, то повторное соблюдение такого порядка правопреемником или в отношении правопреемника по этому же спору не требуется (статья 58, пункт 1 статьи 384, подпункт 4 пункта 1 статьи 387, статьи 1112 и 1113 ГК РФ). Например, если досудебный порядок урегулирования спора соблюден первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшейся уступке права, повторное соблюдение такого порядка цессионарием не требуется (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно представленным в дело документам, сторонами одновременно произведена передача договора. С учетом Соглашения и Дополнительного соглашения от 28.08.2023 доверительным управляющим стало ООО «АТП-Управление», у которого имеется право на подачу настоящего искового заявления.

Поскольку правопредшественником ООО «АТП-Управление» в данном деле ИП ФИО5 исполнена обязанность по направлению претензии, направление претензии повторно правопреемником не требуется. Исковое заявление рассматривается судом по существу спора.

Оценив представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (статья 1255 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В пункте 109 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ). При этом необходимость исследования доказательств авторства возникает в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

Заявителем представлены сведения о наличии у него спорного фотографического произведения размещенного автором и переданного в доверетельное управление по адресу https://artemspec.livejournal.com/460906.html. В дело приобщена распечатка автора из его личного блога, распечаткой Интернет-страниц личного блога автора, При этом, дата первой публикации фотографического изображения в сети Интернет вы личном блоге автора 18.09.2013. Данные факты подтверждают авторство третьего лица, также подтверждены автором в отзыве на иск.

Ответчик не представил суду сведений об ином авторе произведений. При этом. Факт размещения спорного фото ответчиком при оформлении тура не оспорено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Постановление № 10, исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом доверительного управления.

Согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ запрещено использование произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена либо изменена информация об авторском праве.

Для квалификации действий в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, не требуется установления факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена.

Представленные в дело доказательства в совокупности позволили суду прийти к выводу, что факт нарушения ответчиком исключительного права на фото подтвержден материалами дела.

При этом доказательств наличия согласия правообладателя на использование спорного произведения ответчиком не представлено, лицензионный договор, равно как доказательства наличия иных оснований, предоставляющих ответчику право использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат истцу, в деле отсутствуют.

При указанных обстоятельствах действия ответчика не могут являться правомерными.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при доказанности факта правонарушения.

В ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком прав истца установлен, ответчиком не опровергнут.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере, в том числе, от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 61 Постановления N 10 указано, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 1 статей 1301 ГК РФ, составляет 10000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления №10).

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец оценил подлежащую взысканию компенсацию в размере 50000 руб. за одно нарушение исключительных прав.

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации.

Исходя из толкования норм действующего законодательства, взыскание компенсации не должно носить карательный характер, свойственный мерам публичной, а не гражданско-правовой ответственности.

Компенсация, как мера гражданско-правовой ответственности, имеет только правовосстановительную функцию, которая, в свою очередь, реализуется лишь в виде компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в целом.

Учитывая указанные обстоятельства, характер допущенного нарушения, отсутствие ранее совершенных нарушений исключительного права истца, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая самостоятельное устранение нарушения и отсутствие доказательств возникновения больших убытков, с ответчика в пользу общества подлежит взысканию 10000 руб. компенсации, что составляет минимальный размер предъявленной истцом суммы компенсаций за одно нарушение исключительных прав. Оснований для снижения для юридического лица суммы компенсации ниже 10000 руб. в данном конкретном дела при доказанности факта нарушения права судом не установлено. При этом, суд полагает, что минимальный размер компенсации позволит сохранить баланса прав и законных интересов сторон и восстановить имущественное положение истца от допущенного ответчиком нарушения.

Расходы истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Туроператор "Русинтур" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АПТ - Управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, а также 400 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.В. Яцко