Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А72-9137/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Ульяновск Дело № А72-9137-47/2019

17 июля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Мызрова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самосудовой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

в рамках рассмотрения обособленного спора №47 по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника

по делу по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Казань

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 432072, <...>, литера А1

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание):

от ФИО1 – ФИО3, паспорт, доверенность;

от конкурсного управляющего – ФИО4, доверенность (путем использования веб-конференции (онлайн-заседание);

от иных лиц, участвующих в деле – явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

10.06.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ИП ФИО2 о признании ООО «Производственная компания» несостоятельным (банкротом), утверждении временного управляющего ООО «Производственная компания» ФИО5, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», включении требования ИП ФИО2 в реестр требований кредиторов должника в размере: 3 009 347 руб. 19 коп. – основной долг, 113 700 руб. 21 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.06.2018 по 26.02.2019, 38 615 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 11.06.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Определением от 09.10.2019 (резолютивная часть объявлена 02.10.2019) требование Индивидуального предпринимателя ФИО2 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Производственная компания» с суммой требований в размере 3 009 347 руб. 19 коп. – основной долг, 113 700 руб. 21 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 38 615 руб. 00 коп. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в отношении ООО ««Производственная компания» введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим ООО «Производственная компания» утвержден ФИО5, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете Коммерсантъ №187 от 12.10.2019.

Решением от 04.03.2020 (резолютивная часть объявлена 02.03.2020) процедура наблюдения в отношении ООО «Производственная компания» завершена, ООО «Производственная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Производственная компания» введена процедура конкурсного производства сроком на 5 месяцев, конкурсным управляющим ООО «Производственная компания» утвержден ФИО6 – член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы на сайте ЕФРСБ 03.03.2020.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

23.10.2020 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит суд:

1.Предоставить отсрочку в оплате госпошлины за подачу настоящего заявления сроком на один год.

2.Признать недействительными оплаты, произведенные ООО «Производственная компания» в пользу ООО «Время» с 26 февраля по 10 июля 2018 года на общую сумму 782 000 рублей: платежные документы № 667 от 26.02.2018, 860 от 12.03.2018, 859 от 12.03.2018, 851 от 10.07.2018.

3.Применить последствия недействительности указанных сделок в виде взыскания с ООО «Время» в пользу ООО «Производственная компания» 782 000 рублей.

Определением от 26.10.2020 заявление принято к производству, ходатайство конкурсного управляющего о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворено, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7, ООО «Время», ФИО8.

Определением от 11.02.2021 в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий ФИО7 ФИО9.

Определением от 31.03.2021 в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1.

Определением от 18.01.2022 в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Определением от 24.02.2022 (резолютивная часть от 16.02.2024) Заявление об оспаривании сделки должника удовлетворено. Суд признал недействительными сделки по оплате, произведенные ООО «Время» с 26 февраля по 10 июля 2018 года платежными поручениями № 667 от 26.02.2018, №860 от 12.03.2018, №859 от 12.03.2018, №851 от 10.07.2018. Применены последствия недействительности сделок:

Взыскана с ООО «Время» в пользу ООО «Производственная компания» 782 000 руб. – сумму платежа.

Взыскана с ООО «Время» в доход федерального бюджета 6 000 (девять тысяч) рублей – расходы по госпошлине.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 (резолютивная часть от 13.07.2022) определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 февраля 2022 года по делу № А72-9137/2019 отменено. Принят новый судебный акт. Отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью "Время" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания» в доход федерального бюджета государственная пошлина по заявлению в размере 6000 руб. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания» в пользу ФИО10 расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2022 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу № А72-9137/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2023 (резолютивная часть от 25.01.2023) заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. Признаны требование ФИО1 к ООО «Производственная компания» в размере 76 035,83 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

14.06.2024 (загружено посредством системы web-сервис «Мой арбитр» 13.06.2024) в Арбитражный суд Ульяновской области нарочно поступило заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2023 по обособленному спору №А72-9137-47/2019 по новым обстоятельствам, в котором просит суд:

1. Отменить Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2023 по обособленному спору № А72-9137-47/2019 по новым обстоятельствам.

2. Признать требование ФИО1 к ООО «Производственная компания» по судебным расходам, понесенным в рамках обособленного спора № А72-9137-47/2019, в размере 76 035,83 руб. обоснованным и подлежащими возмещению в составе пятой очереди текущих платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

3. В случае, если суд посчитает срок на подачу настоящего заявления пропущенным, просим восстановить указанный срок.

Определением от 20.06.2024 заявление принято к производству.

03.07.2024 в суд посредством системы web-сервис «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ООО «ПК» поступил отзыв на заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

08.07.2024 посредством системы web-сервис «Мой арбитр» от ФИО1 поступили объяснения (в порядке ст. 81 АПК РФ) на отзыв конкурсного управляющего.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 65, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал заявленные требования, дал пояснения по делу.

Представитель конкурсного управляющего возражал против заявленных требований, дал пояснения по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве, а также пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 установлен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также объем их полномочий.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу абзаца третьего пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 года N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» определения суда могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации определение подлежит обжалованию, а также, если определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2024 года N 11-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 5 и пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами граждан ФИО13 и ФИО14» по делу о проверке конституционности положений части 1 статьи ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 5 и пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», взаимосвязанные положения пунктов 1 и 2 статьи 5 и пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой и судебным толкованием, предполагают по общему правилу вне зависимости от предмета обособленного спора и особенностей правового положения в процедуре банкротства лица, чьи судебные расходы должны быть возмещены, удовлетворение требований о судебных расходах, подлежащих возмещению за счет должника ответчикам по обособленным спорам, в пользу которых данные споры были разрешены, в составе требований кредиторов третьей очереди после погашения основной суммы задолженности.

Впредь до внесения в законодательное регулирование изменений Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что судебные расходы ответчиков по предъявленному в деле о банкротстве юридического лица требованию о признании сделки должника недействительной, в удовлетворении которого было отказано, если такие ответчики не являются контролирующими должника лицами, в случае возложения данных расходов на должника относятся к текущим платежам и подлежат возмещению в составе пятой очереди текущих платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Данное обстоятельство признается судом новым обстоятельством, которое в силу статей 309 и 311 АПК РФ является основанием для пересмотра судебного акта, следовательно, суд считает заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1, ч,2 ст.317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

При таких обстоятельствах, судом назначается судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов в судебном заседании.

С учетом положений Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2024 года N 11-П суд принимает довод ФИО1, что вопрос об отсутствии или наличии у него статуса контролирующего лица необходимо разрешить в рамках рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 159, 176, 309-317 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2023 по обособленному спору № А72-9137-47/2019.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 по судебным расходам на «10» сентября 2024 на 14 час. 20 мин. (время местно: МСК + 1 час) в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: <...>, каб. 402.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья С.Н. Мызров