Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А40-100285/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-100285/24-56-768
17 июля 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 04 июля 2024 года Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи О.Н.Картавая (шифр судьи 56-768),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску истца АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику РОССИЙСКИЙ СОЮЗ АВТОСТРАХОВЩИКОВ (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 158 333,34 р.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (далее – истец, страховщик) обратилось в суд к РСА (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № 3100- КВ от 24.05.2019 за оказанные услуги в размере 158 333,34руб.

Определением от 25.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

Исковое заявление с приложениями, отзыв и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку в соответствии с пунктом 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном

производстве» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ссылка на не согласие с требованием и на обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства судом не принимаются, поскольку только суд решает достаточно ли доказательств для рассмотрения дела и имеется ли необходимость для истребования доказательств, вызове свидетелей, назначение судебной экспертизы и совершение иных процессуальных действий, возможных только при рассмотрении дела в общем порядке.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 26.05.2023 по адресу: Кемеровская обл., на 169 км. + 300 м. а/д «Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинен вред жизни ФИО1.

Согласно административному материалу, полученному из органов ГИБДД, виновником ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем Lada 2170/Priora г.р.з Е636У042, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Потерпевший обратился к Истцу, являющемуся представителем РСА на основании заключенного с ответчиком договора № № 3100-КВ от 24.05.2019 об оказании услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат (далее – договор с РСА), на основании статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) о компенсационной выплате за причиненный вред здоровью в пределах установленного законом лимита.

Истец, действуя от имени и по поручению РСА, рассмотрев требование потерпевшего, с учетом представленных им документов и заключением судебно-медицинской экспертизы, произвел компенсационную выплату потерпевшему в размере 475 000 руб. на основании страхового акта и платежного поручения.

После осуществления компенсационной выплаты истец на основании условий договора и в соответствии со статьей 19 Закона, статьями 778-779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предъявил РСА требование о возмещении понесенных расходов на указанную компенсационную выплату, которое было оставлено без ответа, с учетом отсутствия ответа на претензию послужило основанием для обращения в суд.

Суд, рассмотрев доводы сторон, установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 и статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, с использованием источника повышенной опасности для окружающих (в том числе использование транспортных средств) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование является обязательным на основании статьи 13 Закона.

Согласно статей 18, 19 Закона требования о компенсационных выплатах (страховом возмещении), в том числе в порядке регресса (суброгации), может быть заявлено потерпевшим или осуществившей страховое возмещение страховой компанией, к профессиональному объединению страховщиков (Российский союз автостраховщиков) в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры

банкротства или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

В соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора:

- страховщик (истец), действуя в качестве агента (представителя) РСА, обязуется рассматривать требования потерпевших, их доверенных лиц или иных лиц о компенсационных выплатах в счет возмещения вреда жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств в соответствии со статьями 18-19 Закона, проводить проверки представленных указанными лицами документов, включая осмотр транспортных средств, экспертизы, осуществлять первичные компенсационные выплаты и последующие доплаты или отказывать в их осуществлении;

- ответчик (РСА) обязуется возмещать понесенные истцом расходы в размере осуществленных им компенсационных выплат, неустоек, штрафов и иных санкций.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке установленном договором.

Договором предусмотрено, что оплата в виде возмещения расходов страховщика по компенсационным выплатам производится еженедельно на основании актов о передачи дел о компенсационных выплатах в течение 5 банковских дней с момента представления счета (пункт 3.6).

Согласно пункту 1 приложения № 3 к договору РСА вправе полностью отказать в возмещении осуществленных страховщиком компенсационных выплат и иных расходов в случае, если:

- на момент обращения потерпевшего с требованием о компенсационной выплате имелся действующий страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда,

- потерпевший имеет полис действующего страховщика – участника соглашения о ПВУ,

- РСА, страховщик причинителя вреда или страховщик потерпевшего ранее по данному событию осуществили компенсационную или страховую выплату,

- причинитель вреда имуществу не известен или его полис ОСАГО на момент события не действовал или отсутствовал,

- компенсационная выплата была осуществлена при отсутствии у страховщика полного комплекта документов предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО и, при этом, их отсутствие влияет на установление факта причинение потерпевшему вреда, на принятие решения о правомерности выплаты и на определение ее размера.

Из анализа материалов дела и представленного отзыва, судом установлено, что Ответчиком было принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 158 333,34 руб., что подтверждается копиями платежных поручений № 5123, № 5122, № 5124 от 06.06.2024.

Таким образом, с учетом произведенной Ответчиком выплаты в размере 158 333,34 р., РСА не имеет задолженности перед Истцом, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд считает необходимым указать, что, поскольку заявление об изменении заявленных требований поступило от Истца только 05.07.2024, то есть после

рассмотрения дела по существу, в следствии чего, указанное заявление не может быть учтено судом при составлении мотивированного решения.

Судом установлено, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 751 р. подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку он произвел погашение задолженности перед Истцом после обращения последнего в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим

правилам искового производила отказать. В удовлетворении исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления

мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном

объеме.

СУДЬЯ О.Н. Картавая