Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А31-4081/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4081/2018
г. Кострома
16 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сизова Александра Вениаминовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кострома

к муниципальному казенному учреждению города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кострома

о взыскании 1 905 053 рубля 98 копеек задолженности за услуги по приему, обработке, обезвреживанию (утилизации) твердых коммунальных отходов, оказанные по муниципальному контракту № 62 от 07.11.2017, а также 32051 рублей расходов на оплату государственной пошлины,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.04.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» о взыскании 1 905 053 рубля 98 копеек задолженности за услуги по приему, обработке, обезвреживанию (утилизации) твердых коммунальных отходов, оказанные по муниципальному контракту № 62 от 07.11.2017, а также 32051 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, из которого следует, что размер задолженности перед истцом не оспаривается.

Оценив достаточность представленных в дело доказательств, принимая во внимание позицию сторон, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

07.11.2017 между ООО «ЭкоТехноМенеджмент» (далее – истец, исполнитель) и муниципальным казенным учреждением города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (далее – ответчик, заказчик) заключен муниципальный контракт № 62 на оказание услуг по приему, обработке, обезвреживанию (утилизации) твердых коммунальных отходов (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. названного контракта истец принял на себя обязательства оказывать услуги по приему, обработке, обезвреживанию (утилизации) твердых коммунальных отходов, а ответчик – оплатить их на условиях, установленных настоящим контрактом.

Цена контракта – 1 914 454 рубля 29 копеек (пункт 2.2 контракта).

Срок оказания услуг – с 01.12.2017 по 31.12.2017 (пункт 1.2 контракта).

Согласно пунктам 2.4, 2.5 оплата производится в течение тридцати дней со дня подписания заказчиком надлежащим образом оформленного акта оказанных услуг, на основании выставленного счета, счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Основанием для оплаты являются: надлежащим образом оформленный акт оказанных услуг, счет, счет-фактура.

Истцом услуги предусмотренные контрактом (прием, обработка, обезвреживание (утилизация) ТКО за декабрь 2017 на сумму 1905053 рубля 98 копеек оказаны в полном объеме, что подтверждается актом № 1201 от 31.12.2017, а также отчетами № 1 и № 2 от 29.01.2018. Представителем ответчика названный акт подписан 01.02.2018.

06.03.2018 в адрес ответчика была направлена претензия № 129 с требованиями оплатить задолженность в размере 1 905 053 рубля 98 копеек в срок до 23.03.2018.

В соответствии с пунктом 8.3. муниципального контракта срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней с момента ее получения.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела (актом оказания услуг № 1201 от 31.12.2017 и отчетами № 1 и № 2 от 29.01.2018) и ответчиком не оспариваются.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом их уточнения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина и расходы по ее уплате относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству», ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 156002, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 25.06.1998 регистрационной палатой администрации г. Костромы, регистрационный номер 00006528, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент», ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 156019, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 15.03.1999 государственным учреждением Московская регистрационная палата, регистрационный номер 610.562, 1 905 053 рубля 98 копеек задолженности за услуги по приему, обработке, обезвреживанию (утилизации) твердых коммунальных отходов, оказанные по муниципальному контракту № 62 от 07.11.2017, а также 32051 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Сизов