Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А50-23735/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-23735/2019
13 ноября 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Р.В.Трубина,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Строй-Плюс» (614065, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

третье лицо: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (614045, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

в судебном заседании принимали участие:

от ответчика: ФИО2, дов. от 14.06.2019, паспорт,

остальные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края,

Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Строй-Плюс» о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 172 231 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 141 руб. 98 коп., с их дальнейшим начислением.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве.

В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

От третьего лица поступил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчику принадлежат на праве собственности здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4716051:266 по адресу: г.Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, 111.

По утверждению истца, в период с 01.12.2018 по 31.03.2019 ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 59:01:4716051: 266 без оформления необходимых прав на землю, следовательно, сберег денежные средства, которые должен был уплатить за пользование земельным участком, неосновательное обогащение ответчика составляет 172 231 руб. 52 коп.

Истец в адрес ответчика направлял претензию с требованием об оплате пользования земельным участком, ответа на которую не последовало.

Факт использования ответчиком земельного участка в заявленный период подтвержден представленными в материалы дела документами и не оспаривается.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилам ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № 895 от 21.12.1992 земельный участок, расположенный по адресу <...>, площадью 3,51 га был выделен Автоколонне № 1 АТП №3 в бессрочное (постоянное) пользование, указан в утвержденном 08.12.1992 года Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Пермской области плане приватизации государственного предприятия Автоколонны № 1 АТП №3. На момент приватизации данное предприятие находилось в федеральной собственности.

Таким образом, в силу п.1 ст.3.1 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» спорный земельный участок относится к федеральной собственности, что подтверждается также представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН по состоянию на 18.10.2019, согласно которой, правообладателем земельного участка является Российская Федерация.

Таким образом, поскольку земельный участок является собственностью Российской Федерации, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком не имеется.

Истец также требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 141 руб. 98 коп., с их дальнейшим начислением.

По правилам ст.1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения судом отказано, оснований для взыскания процентов также не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяР.ФИО3