Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А57-16766/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16766/2017
11 декабря 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной ,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энегросбытовая компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов,к Индивидуальному предпринимателю «Кульков Роман Александрович» ИНН <***>; ОГРНИП 31364510800012, г.Саратов, о взыскании задолженности по договору от 01.03.2015 года № 644 за февраль 2016 года - декабрь 2016 года в размере 43287,99руб., пени за период с 11.03.2016 года по 21.07.2017 года в размере 9102,19 руб., при участии представителей:от истца - ФИО2 по доверенности;от ответчика - ИП ФИО3 паспорт обозревался

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания», г. Саратов, к Индивидуальному предпринимателю «Кульков Роман Александрович» ИНН <***>; ОГРНИП 31364510800012, г.Саратов, о взыскании задолженности по договору от 01.03.2015 года № 644 за февраль 2016 года - декабрь 2016 года в размере 43287,99руб., пени за период с 11.03.2016 года по 21.07.2017 года в размере 9102,19 руб.

Истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика пени по договору № 644Т от 01.03.2015г. в размере 9102,19руб. за период с 11.03.2016г. по 21.07.2017г.

Уточнение принято арбитражным судом.

В части исковых требований о взыскании с ответчика долга по договору теплоснабжения № 644 от 01.0,3.2015г. истец заявил отказ от иска.

Отказ от иска в указанной части принят арбитражным судом.

Определением суда от 25.07.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 15.09.2017г. , суд по правилам ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000руб. с приложением.

Ходатайство с приложенными документами принято судом к производству, приобщено к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом представленных уточнений.

Ответчик факт поставки истцом тепловой энергии за спорный период, не оспорил.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду, предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что между ООО «Энергосбыт» и ИП ФИО3 заключен договор снабжения тепловой энергией № 644 Т от 01.03.2015г., распространяющий свое действие (согласно п. 11.1) на отношения сторон, возникшие с 24.10.2014г., в соответствии с которым ООО «Энергосбыт» обязуется поставить, а ИП ФИО3 оплачивать полученную тепловую энергию.

Услуга оказывалась по адресу: <...> дом б/н, С.Т.О. (указанное здание присоединено тепловыми сетями к котельной, расположенной по адресу: <...>).

В соответствии с п.7.1 настоящего договора расчет производится по тарифам, установленным Комитетом по регулированию тарифов по Саратовской области.

В соответствии с п.7.3 настоящего договора расчетным периодом считается календарный месяц.

Теплоснабжающая организация в срок до 5-ого числа месяца, следующего за расчетным, представляет Потребителю счет-фактуру. Потребитель же производит оплату потребленной тепловой энергии после получения счет-фактуры путем внесения денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.

Потребитель обязан произвести оплату потребленной тепловой энергии в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец по договору теплоснабжения № 644Т от 01.03.2015г. поставил ответчику в период с февраля 20156г. по апрель 2016г. тепловую энергию на сумму 43287,99руб.

Истцом ответчику на оплату выставлены счета-фактуры № 00724 от 29.02.2016г. на сумму 16787,76руб., № 01389 от 31.03.2016г. на сумму 14018,30руб., № 02495 от 30.04.2016г. на сумму 6889,49руб., № 06186 от 30.11.2016г. на сумму 3777,93руб., № 06754 от 31.12.2016г. на сумму 17443,41руб.

Претензий по количественным и качественным показателям за исковой период в адрес истца не поступало.

Таким образом, истец свои обязательства по договору снабжения тепловой энергией № 644Т от 01.03.2015г. выполнил надлежащим образом, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, поставив ответчику тепловую энергию за период февраль 2016г. по декабрь 2016г. 2017г. на сумму 43287,99руб.

Ответчик свои обязательства по договору снабжения тепловой энергией № 644Т от 01.03.2015г. по оплате поставленного истцом теплового ресурса за период февраль – декабрь 2016г. на сумму 42387,99руб., не выполнил в установленный договором срок, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 43287,99руб.

За несвоевременное исполнение обязательств по договору снабжения тепловой энергией № 644Т от 01.03.2015г. истцом ответчику на задолженность в размере 43287,99руб. начислены пени за период с 11.03.2016г. по 21.07.2017г. в размере 9 102,19руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением погасить имеющуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору снабжения тепловой энергией № 644Т от 01.03.2015г., явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, изучив действующее законодательство, доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, пришел к следующему выводу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчеты с ответчиком за отпущенную тепловую энергию осуществляются исходя из показаний общедомовых приборов учета, предоставляемых ответчиком, с учетом тарифа, установленного Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил суду доказательства, на которых он обосновывает свои исковые требования, а именно, договор снабжения тепловой энергией № 644Т от 01.03.2015г., счета-фактуры № 00724 от 29.02.2016г. на сумму 16787,76руб., № 01389 от 31.03.2016г. на сумму 14018,30руб., № 02495 от 30.04.2016г. на сумму 6889,49руб., № 06186 от 30.11.2016г. на сумму 3777,93руб., № 06754 от 31.12.2016г. на сумму 17443,41руб.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, погашен основанной долга по договору № 644Т от 01.03.2015г. на сумму 43287,99руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 24 от 27.09.2017г.

Факт оказания услуг истцом по подаче тепловой энергии ответчик не оспорил, доказательства оплаты в установленный договором срок задолженности в размере 43287,99руб., суду не представил.

В соответствии с п.7.3 настоящего договора расчетным периодом считается календарный месяц.

Теплоснабжающая организация в срок до 5-ого числа месяца, следующего за расчетным, представляет Потребителю счет-фактуру. Потребитель же производит оплату потребленной тепловой энергии после получения счет-фактуры путем внесения денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.

Потребитель обязан произвести оплату потребленной тепловой энергии в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

За несвоевременное исполнение обязательств по договору снабжения тепловой энергии № 644Т от 01.03.2015г. за период с 11.03.2016г. по 21.07.2017г. начислены пени в размере 9102,19руб.

Истцом представлен расчет пени.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Ответчик контррасчет пени не представил.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 пени по договору № 644Т от 01.03.2015г. за период с 11.03.2016г. по 21.07.2017г. в размере 9102,19руб., подлежат удовлетворению.

В части исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга по договору теплоснабжения № 644Т от 01.03.2015г. в размере 43287,99руб. производство по делу подлежит прекращению по правилам ч. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000руб., исходит из следующего.

В обоснование реальности понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор б/н абонентского юридического обслуживания от 20.11.2013г., заключенный между ООО «РЦПУ» - исполнителем, и ООО «Энергосбытовая компания» - заказчиком, заявку на оказание юридических услуг № 16 от 19.06.2017г., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 148 от 24.07.2017г. на сумму 20 000руб., приказ о приеме ФИО2 на работу в ООО «РЦПУ» № 16ок от 13.12.2013г. на должность ведущего юрисконсульта.

В силу п.1.2 настоящего договора закреплен перечень юридических услуг по оказанию исполнителем заказчику.

В пункте 4.1 настоящего договора установлено, что стоимость юридического обслуживания определяется сторонами на основании заявки, согласно которой стоимость юридических услуг составила 20 000руб.

Из материалов дела следует, что интересы ООО «Энергосбытовая компания» в суде первой инстанции представлял ООО «РЦПУ» в лице полномочного представителя ФИО4

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции № 148 от 24.07.2017г. ООО «РЦПУ» получило от ООО «Энергосбыт» денежные средства в размере 20 000руб. по заявке № 16 от 19.06.2017г.

Таким образом, истцом произведена оплата за представительство в суде первой инстанции в сумме 20 000руб., и заявитель представил документы фактических затрат на представительство в суде первой инстанции в сумме 20 000 руб.

Факт оказания ООО «РЦПУ» услуг ООО «Энергосбытовая компания» по представлению интересов последнего в рамках настоящего дела, их оплата в сумме 20 000руб., установлены судом.

Суд, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик о чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000руб. не заявил.

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек только в том случае, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления ВС РФ N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ N 1).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя ФИО3, ссылаясь на договор б/н абонентского обслуживания от 20.11.2013г., квитанцию в к приходному кассовому ордеру № 148 от 24.07.2017г., указал на понесенные им, в связи с рассмотрением настоящего дела расходы на оплату услуг представителя в суде первой и инстанции в размере 20 000руб.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд первой инстанции, установив факт оказания услуг, их оплату и документальное подтверждение, учитывая объем оказанных услуг, категорию спора, сложившуюся судебную практику по аналогичной категории дел и признание задолженности ответчиком, а также участие представителя в судебных заседаниях, руководствуясь нормами статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая непосредственную относимость расходов и их соразмерность заявленным требованиям, пришел к выводу, что судебные расходы подлежат удовлетворению в размере 10 000руб.

Во взыскании остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя, требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя «Кульков Роман Александрович» г.Саратов, пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания» г. Саратов пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии за период с 11.03.2016 года по 21.07.2017 года в размере 9102,19 руб., расходы на оплату услуг представителя ( адвоката) в сумме 10 000 руб.

В части исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга по договору теплоснабжения № 644Т от 01.03.2015г. в размере 43287,99руб. производство по делу прекратить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя «Кульков Роман Александрович» ИНН <***>; ОГРНИП 31364510800012, г.Саратов в доход бюджета РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В остальной части расходов на представителя отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина