Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А57-5187/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5187/2019
07 июня 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2, Саратовская область, Энгельсский район, с. Красный Яр,

к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО3, Саратовская область, Татищевский район, р.п. Татищево

о взыскании предварительной оплаты, процентов,

при участии в заседании:

от истца – ФИО4, доверенность № 64АА2535249 от 22.08.2018,

от ответчика – ФИО5, доверенность от 09.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Глава КФХ ИП ФИО2 с исковым заявлением к Главе КФХ ИП ФИО3 о взыскании предварительной оплаты перечисленной по предварительному договору поставки зерна от 16.02.2017 в размере 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 499,32 руб. за период с 23.01.2019 по 28.02.2019, а с 01.03.2019 процентов до фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по тем основаниям, что наличные денежные средства в сумме 700 000 руб. были переданы им лично Главе КФХ ИП ФИО3 без оформления расписки. Указанное обстоятельство, по мнению ответчика, подтверждается аудиозаписью судебного заседания в рамках рассмотрения дела № А57-23826/2018 по иску Главы КФХ ИП ФИО2 к Главе КФХ ИП ФИО3 о признании недействительной ничтожной сделки предварительного договора поставки зерна № б/н от 16.02.2017, применении последствий недействительности сделки, взыскании задолженности и процентов.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что 16.02.2017 года между ИП Главой КФХ ФИО2 (Покупатель) и Главой КФХ ФИО3 (Поставщик) был заключен предварительный договор поставки зерна, по которому Поставщик обязался поставлять товар в собственность Покупателя.

Согласно пункту 1.2 договора товаром является зерно пшеницы урожая 2017 года по цене сложившейся на момент уборки.

В исполнение указанного договора, истец перечислил в качестве предварительной оплаты 2 000 000 рублей платежным поручением № 19 от 20.02.2017 года на расчетный счет ответчика. В графе назначении платежа указано - «предоплата за зерно. По предварительному договору поставки зерна от 16.02.2017 года. НДС не облагается».

Поставка товара на указанную сумму Поставщиком не производилась.

Вместо исполнения договора были возвращены денежные средства в размере 1 300 000 рублей, платежами на 500 000 рублей от 03.10.2017 года, 500 000 рублей от 24.10.2017 года, 300 000 рублей от 25.08.2018 года.

Оставшиеся денежные средства в размере 700 000 руб. ответчиком возвращены не были.

В претензии № 2 от 18.01.2019 истец предлагал ответчику возвратить денежные средства, уплаченные в качестве предварительной оплаты по предварительному договору поставки зерна от 16.02.2017, однако ответчик свои обязательства не исполнил и денежные средства в размере 700 000 руб. не возвратил.

Поскольку ответчик до настоящего времени не исполнил обязанность по возврату суммы предварительной оплаты, истец просит взыскать перечисленные денежные средства в судебном порядке.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив представленный в материалы дела договор от 16.02.2017, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором поставки и правоотношения сторон по нему регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле - продаже, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Условиями договора предусмотрена предварительная оплата товара.

Статьей 457 Кодекса также установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст.487 Кодекса установлены последствия неисполнения поставщиком обязанностей по поставке предварительно оплаченного товара. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из договора от 16.02.2017 следует, что между сторонами достигнуто соглашение по предмету поставки, согласованы сроки поставки товара, условие оплаты товара.

Исходя из предмета и основания иска, с учетом подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания входят факты: перечисления (отсутствие перечисления) истцом денежных средств в счет будущей поставки товара, исполнения (неисполнения) ответчиком обязательства по передаче товара и возврата (невозврата) уплаченной суммы.

Таким образом, удовлетворение иска возможно при доказанности факта неисполнения обязательства по поставке товара при наличии его предоплаты.

Представленным в материалы дела платежным поручением № 19 от 20.02.2017 подтверждается, что истец в рамках предварительного договора поставки зерна от 16.02.2017 произвел предварительную оплату на сумму 2 000 000 руб.

Ссылаясь на то, что качество зерна пшеницы урожая 2017 года оказалось неудовлетворительным, поставка зерна не производилась, ответчик частично возвратил истцу денежные средства в сумме 1 300 000 руб. Остаток аванса в сумме 700 000 руб. не возращен до настоящего времени.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств поставки зерна на сумму 700 000 руб., а также доказательств возврата указанной суммы.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 700 000 руб. долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании п.3 статьи 487 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2019 по 28.02.2019 составляет 5 499,32 руб.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Истцом заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 1 данного постановления).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку денежное обязательство по оплате оказанных услуг до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, признаны судом несостоятельными, поскольку расписок, либо иных доказательств, подтверждающих передачу истцу денежных средств в сумме 700 000 руб. ответчиком не представлено, предварительный договор поставки зерна от 16.02.2017 в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным, ничтожным. Ссылка ответчиком на доказательства, содержащиеся в материалах арбитражного дела № А57-23826/2018, не может быть признана обоснованной, поскольку при рассмотрении данного дела судом представленным доказательствам надлежащая оценка не давалась, дело по существу спора не рассматривалось, производство по нему прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО6, якобы присутствующего в момент передачи денег в сумме 700 000 руб. истцу.

Рассмотрев ходатайство ответчика о вызове свидетеля, суд отказывает в его удовлетворении. В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Передача денежных средств должна подтверждаться платежными документами (платежными поручениями, приходными кассовыми ордерами), расписками, либо иными письменными доказательствами, но не свидетельскими показаниями.

Таким образом, ответчик документов опровергающих доводы и доказательства истца, не представил.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца правомерны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Татищево Саратовской области, в пользу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Красный Яр Саратовской области, сумму предварительной оплаты, перечисленной по предварительному договору поставки зерна от 16.02.2017 в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 499 руб. 32 коп. за период с 23.01.2019 по 28.02.2019, а с 01.03.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ по день фактического погашения суммы долга 700 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 110 руб.

Выдать индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Красный Яр Саратовской области, справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 12 331 руб., оплаченной по чеку-ордеру от 18.10.2018.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Штремплер