Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А33-24614/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2019 года

Дело № А33-24614/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Солярис" (ИНН 2455029399, ОГРН 1092455001143), Красноярский край, г. Минусинск

к акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании излишне начисленной платы за отопление,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности №710 от 28.12.2018,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Солярис" (далее – истец, ООО «Солярис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее – ответчик, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») о взыскании излишне начисленной платы за отопление за 2017 в размере 139 377,44 руб.

Определением от «24» сентября 2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства.

Протокольным определением арбитражного суда от 28.05.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 19.06.2019 в 13 час. 20 мин.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать излишне начисленную плату за отопление за 2017 в размере 138 030,81 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным ранее.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из искового заявления, материалов дела следует, что ООО «Солярис» является управляющей организацией, осуществляющей управление 11 многоквартирными жилыми домами в г. Минусинске, в том числе, многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

19.01.2010 между ответчиком (энергоснабжающая организация) и истцом (абонент) заключен договор на теплоснабжение № 10307, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и химически очищенной воды, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды (теплоносителя).

В соответствии с п.3.1.1 договора истец обязан отпускать ответчику тепловую энергию и химически очищенную воду по объектам, находящимся в управлении ответчика, соответствующего качества в объемах, установленных договором.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что ответчик обязан оплачивать потребление тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и нормативные потери по теплотрассе, находящиеся на его балансе, а также другие платежи (включая химически очищенную воду, выявленные и актированные потери теплоэнергии с утечками из-за нарушения тепловой изоляции и т.д.) в сроки, указанные в договоре.

Учет количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производится по коммерческим приборам учета, установленных на объектах ответчика и допущенным в эксплуатацию представителем истца, а при их отсутствии по нормативам потребления (п. 5.1 договора).

Ввиду отсутствия в многоквартирном доме № 5 по ул. Комарова общедомового прибора учёта тепловой энергии, плата за отопление собственникам помещений данного дома начисляется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых правительством Красноярского края.

Во исполнение договора ответчиком в период с января по август 2017, поставлялась тепловая энергия и теплоноситель для нужд отопления и горячего водоснабжения в жилые дома, находящееся на обслуживании истца, в том числе, в многоквартирный жилой дом №5 по ул. Комарова.

С 1 сентября 2017 года в городе Минусинске произошло изменение способа оплаты коммунальной услуги по отоплению для жителей многоквартирных домов со способа оплаты равномерно в течение календарного года на способ оплаты в отопительный период.

Как указывает истец плата за отопление собственникам квартир многоквартирного дома по ул. Комарова № 5 с января по август 2017 начислялась за отопление исходя из норматива 0,0207 Гкал на 1 кв. метр общей площади жилого помещения в месяц, пересчитанного на равномерное начисление оплаты за отопление в течение календарного года; с сентября по декабрь 2017 плата за отопление собственникам данного многоквартирного дома начислялась исходя из действующего норматива 0,0207 Гкал на 1 кв. метр общей площади жилого помещения в месяц. Из такого же расчёта АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» предъявляло счета на оплату по многоквартирному дому № 5 по ул. Комарова за 2017. В тоже время, если бы в 2017 не было перехода на другой способ оплаты по отоплению, то собственникам было бы начислено за год 0,015525 х 12 мес. = 0,1863 Гкал на каждый кв. метр общей площади помещений. А если бы круглый год действовал способ оплаты за отопление только в течение отопительного сезона (который составляет 9 мес.), то собственникам также было бы начислено 0,1863 Гкал на каждый кв. метр общей площади помещений из расчёта 0,0207 х 9 = 0,1863.

Учитывая изложенное, истец полагает, что ответчиком был предъявлен к оплате объем тепловой энергии в большем размере (893,831 Гкал), чем фактически поставленный (805,22589 Гкал). Стоимость излишне начисленной тепловой энергии (88,60511 Гкал), по расчету истца, составила 138 030,81 руб.

Ссылаясь на то, что данная переплата покупателем поставленного товара является неосновательным обогащением на стороне ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, полагает, что неосновательное обогащение на стороне АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» отсутствует.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на теплоснабжение № 10307 от 19.01.2010.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, поскольку теплоснабжением в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора на теплоснабжение № 10307 от 19.01.2010 ответчиком в 2017 поставлялась тепловая энергия и теплоноситель для нужд отопления и горячего водоснабжения в жилые дома, находящееся в управлении истца, в том числе, в многоквартирный жилой дом №5 по ул. Комарова.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспорен сторонами.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Объем потребленной тепловой энергии по дому № 5 по ул. Комарова произведен ответчиком по нормативам потребления, поскольку жилой дом не оборудован общедомовым прибором учета.

Нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах установлены Постановлением Правительства Красноярского края от 14.12.2016 №649-п. Нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения установлены Постановлением Правительства Красноярского края от 19.07.2016 №355-п. Нормативы потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах установлены Постановлением Правительства Красноярского края от 09.10.2015 №541-п. Нормативы потребления коммунальных ресурсов, используемых на общедомовые нужды установлены Постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017. №271-п.

Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведен ответчиком, исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2016 №№ 396-п, 398-п.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец полученную тепловую энергию и теплоноситель оплатил в полном объеме.

В период с января по август 2017 на территории г. Минусинска в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 №373-п «О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского края» способ оплаты по отоплению в г. Минусинске был установлен равномерно в течение календарного года.

С сентября 2017 на основании Постановления Правительства Красноярского края №483-п от 28.09.2016 в г. Минусинске способ оплаты за отопление установлен в течение отопительного периода.

Из пояснений ответчика и представленных в материалы дела доказательств следует, что при расчете платы за отопление в 2017 ответчик руководствовался действующими в данный период тарифами и формулами, за период с января по август 2017 ответчиком применялось Постановление Правительства Красноярского края от 14.12.2016 №649-п и норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах, с применением коэффициента периодичности в соответствии с п.2(1) Приложения №2 к Правила 354 и п.25(2) Правил 124.

В соответствии подпунктом б) пункта 25 (1) Правил № 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения определяется:

б) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета. - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию;

В соответствии с п. 2 (1) Приложения №2 к Правилам 354 и п.25 (2) Правил 124 коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления норматива для исчисления ежемесячной платы. В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом. не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, определяется исходя норматива потребления с учетом коэффициента периодичности внесения платы за поставленную тепловую энергию.

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению исполнитель осуществляет корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в I квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) приложения № 2 к Правилам № 354.

Постановлением Правительства Красноярского края от 13.09.2012 № 460-п "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домах и жилых домов на территории Красноярского края в 2012-2014 годах" (в редакции Постановления Правления Красноярского края от 04.12.2012 №643-п. Постановления Правительства Красноярского края от 20.09.2013 №457-п, Постановления Правительства Красноярского края от 29.12.2014 №656-п), которым утверждено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в МКД и жилых домов на территории г. Минусинска в 2012-2014 подлежит применению порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами 307 от 23.05.2006 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и использование при этом нормативов потребления тепловой энергии по отоплению, действовавшим по состоянию на 30.06.2012 с оплатой потребителями коммунальной услуги но отоплению за все расчетные месяцы календарного года.

В дальнейшем способ оплаты потребителями коммунальной услуги по отоплению на территории г. Минусинска определен в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 №373-п «О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярскою края», которым утверждено что равномерно в течение календарного года установлена оплата за услугу отопление на всей территории Красноярского края в том числе в г. Минусинске, за исключением г. Канска. Указанное постановление применяется с 01.07.2016 и на период январь - август 2017 свое действие не распространяет.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.11.2011 № 8413/11, если величина норматива определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящаяся на отопительный период, она подлежит применению для определения платы за отопление только в течение этого периода. Если же величина норматива определена как часть общегодового количества тепловой энергии, приходящегося на каждый из 12 месяцев года независимо от того, относится этот месяц к отопительному периоду или нет, то оплата указанного общегодового количества тепловой энергии будет обеспечиваться только при условии применения величины норматива для исчисления ежемесячной платы. Следовательно, применение рассчитанного вторым способом норматива для определения платы за отопление только в течение отопительного периода приведет к неполной оплате общегодового нормативного количества тепловой энергии. В рассматриваемом случае норматив подлежит применению для исчисления ежемесячной платы в течение всего года.

Следовательно, в период январь - август 2017 норматив подлежит применению для исчисления ежемесячной платы в течение всего года.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что расчеты АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» за тепловую энергию произведены верны и истец не доказал, что ответчик обогатился за счет истца,

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 138 030,81 руб. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу (138 030,81 руб.), составляет 5 141 руб.

Истцом оплачена госпошлина в размере 5 182,10 руб. на основании платёжного поручения от 31.08.2018 № 193.

Поскольку исковые требования являются необоснованными, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 141 руб. относятся на истца, излишне уплаченная госпошлина в размере 41,10 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Солярис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 41.10 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.08.2018 № 193.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.В. Мозолькова