Решение от 12 февраля 2021 г. по делу № А32-26161/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-26161/2019
г. Краснодар
12 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2021.

Полный текст решения изготовлен 12.02.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г., при ведении протокола помощником судьи Иванниковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛАФЕР-ЮГ» (место нахождения: 350016, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии: ФИО1 – временный управляющий лично, ФИО2 – представитель временного управляющего, ФИО3 - представитель по доверенности от должника, ФИО4 – представитель ООО «Компания СК- Креатив», ФИО5, ФИО6 – по доверенности от ФИО7, ФИО8 лично, ФИО9 – представитель ФИО10 по доверенности, ФИО11 – представитель ООО «Велектор» по доверенности, ФИО12 – представитель ФИО13 по доверенности, ФИО14 – представитель Кир-Кир ФИО15 по доверенности,

установил:

Определением суда от 28.05.2020 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕКТОР», в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛАФЕР-ЮГ» (далее – должник) введена процедура наблюдения. Суд утвердил временным управляющим ФИО1. Информация опубликована в газете «Коммерсантъ» 06.06.2020.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными о месте и времени проведения судебного заседания по результатам процедуры.

Временный управляющий представил в материалы дела заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, финансовый анализ, реестр требований кредиторов, пояснил, что единственным имуществом должника является недостроенное здание по адресу: <...>, являющееся объектом долевого строительства, согласно выводам проведенного анализа должник не способен восстановить платёжеспособность и, соответственно, отсутствуют основания для введения процедур внешнего управления или финансового оздоровления. Дальнейшее проведение процедуры наблюдения нецелесообразно, в связи с чем управляющий ходатайствовал о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.

Представитель должника представил суду письменные возражения относительно окончания процедуры наблюдения, которые приобщены судом к материалам дела. Пояснил, что принятие решения о переходе к следующей процедуре банкротства отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов, при этом собрание кредиторов управляющим не созывалась, в связи с чем заявил ходатайство об отложении судебного заседания для рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный законом срок, и проведения собрания кредиторов.

Представителем ООО «Компания СК-Креатив» также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что в настоящее время не завершено рассмотрение требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, в совокупном объеме являющихся значительными по размеру и способных повлиять на принятие решения собранием кредиторов в случае признания их обоснованным, фактически в реестре установлено лишь требование уполномоченного органа. Полагает, что нарушение предельного семимесячного срока, установленного Законом о банкротстве для процедуры наблюдения, не имеет правового значения в данной ситуации.

В судебном заседании 03.02.2021 объявлен перерыв до 17 час. 40 мин. 10.02.2021, информация о времени и месте продолжения судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель должника полагает представленный временным управляющим финансовый анализ недостоверным, поскольку в анализе использованы данные, не соответствующие данным бухгалтерской и налоговой отчетности должника.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о необходимости удовлетворить ходатайство временного управляющего о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Из реестра требований кредиторов должника по состоянию на 28.01.2021 следует, что должник имеет установленную в рамках дела о банкротстве и непогашенную задолженность в размере 274 981 529,02 руб.

Как видно из анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы об отсутствии возможностей для восстановления платежеспособности должника, о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и о целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства временный управляющий пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства должника и невозможности определения признаков преднамеренного банкротства, а также подготовки заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника по причине не передачи руководителем должника всех необходимых для этого документов.

В ходе процедуры наблюдения денежные средства или иное имущество кроме незавершенного строительством здания «Деловой центр», расположенного в 240 квартале по ул. Красноармейская, д. 113, г. Краснодара, являющегося объектом долевого строительства, не выявлено.

В пункте 1 статьи 53 Закона о банкротстве указано, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства определены в статье 3 Закона о банкротстве. Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из анализа финансового состояния должника следует, что финансовое состояние должника характеризуется как неудовлетворительное, возможность погашения задолженности за счет прибыли отсутствует. Безубыточная деятельность должника при существующих условиях невозможна.

Для признания должника банкротом достаточно установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей размером не менее 300 000 руб. не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как указано выше, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования на общую сумму 274 981 529,02 руб. Общий размер предъявленных в установленный законом срок, но не рассмотренных к настоящему судебному заседанию требований к должнику составляет 1 979 361 444,98 руб. Имущество за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, за исключением незавершенного строительством объекта, у должника отсутствует.

Денежные обязательства не исполнены должником более 3-х месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Доказательств расчета должника по заявленной кредиторской задолженности, наличия реальной возможности восстановления платежеспособности в материалы дела не представлено. Обстоятельств, предусмотренных статьей 55 Закона о банкротстве, для принятия решения об отказе в признании должника банкротом в рассматриваемом деле не установлено.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что должник обладает всеми признаками несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что заявление подано 06.06.2019. С учетом вышеуказанной нормы срок рассмотрения дела о несостоятельности банкротстве ООО «ЛАФЕР-ЮГ» истек 06.01.2020.

Таким образом, семимесячный срок рассмотрения дела о банкротстве, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, истек, с учетом представленных доказательств неспособности восстановления платёжеспособности должника и, соответственно, отсутствия оснований для введения процедур внешнего управления или финансового оздоровления у суда отсутствует необходимость в отложении судебного заседания для целей принятия кредиторами решения о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В связи с этим в удовлетворении ходатайств должника и ООО «КОМПАНИЯ СК-КРЕАТИВ» об отложении судебного заседания следует отказать.

Суд учитывает доводы должника и ООО «КОМПАНИЯ СК-КРЕАТИВ» о том, что в настоящее время не завершено рассмотрение требований кредиторов, предъявленных в установленный законом срок, в совокупном объеме являющихся значительными по размеру и способных повлиять на принятие решения собранием кредиторов в случае признания их обоснованными.

Однако возможность прекращения процедуры наблюдения и перехода к процедуре внешнего управления определяется арбитражным судом с учетом обязательных условий как то: возможность восстановления платежеспособности должника, подтвержденная данными финансового анализа, наличие у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности и прочее. При этом при принятии собранием кредиторов решения о переходе к той или иной процедуре, суд не связан соответствующим решением, так как принятие решения о переходе к процедуре внешнего или финансового оздоровления является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 указанного Федерального закона, при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По смыслу указанной нормы арбитражный суд вправе самостоятельно решить вопрос о введении той либо иной процедуры банкротства в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства и отсутствует возможность отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона.

В рассматриваемом случае комплексное толкование норм Закона о банкротстве не позволяет прийти к выводу о том, что возможно введение иной процедуры банкротства, кроме конкурсного производства.

Учитывая вышеизложенное, поскольку срок наблюдения, установленный статьями 51 и 62 Закона о банкротстве, истек, имущество должника явно недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов, исходя из того, что доказательств возможности восстановления платежеспособности должник не представил, отсутствия доказательств осуществления деятельности должника в указанный период, суд пришел к выводу о необходимости признания должника банкротом и открытия конкурсного производства. При данных обстоятельствах иная процедура, кроме конкурсного производства, нецелесообразна и приведет лишь к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов.

Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2018 № Ф08-7619/2018 по делу № А63-6679/2017.

Кроме того, суд обращает внимание, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение, при наличии определенных оснований суд вправе вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Открытием процедуры конкурсного производства интересы должника и/или кредиторов не нарушены. Затягивание процедуры наблюдения увеличивает общий срок банкротства должника, увеличивает текущие расходы на процедуру банкротства и уменьшает потенциальный размер денежных средств, которые пойдут на погашение требований кредиторов. Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства позволит конкурсному управляющему осуществлять постоянное управление принадлежащим должнику имуществом, обеспечить его сохранность и возможность использования с получением наибольшей экономической выгоды.

Относительно довода должника о недостоверности сведений, отраженных в финансовым анализе должника, следует отметить, что в данном случае состояние должника анализировалось временным управляющим исходя из имеющихся у него документов. Само по себе несогласие с выводами, сделанными временным управляющим, не свидетельствует о недостоверности финансового анализа, кроме того, данный анализ никем не оспорен и не признан недостоверным; доказательств, свидетельствующих о том, что выводы, к которым пришел временный управляющий по результатам анализа финансового состояния должника, не соответствуют действительности, должником в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Поскольку собрание кредиторов не проведено, кредиторами не разрешен вопрос о кандидатуре конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, суд лишен возможности в данном судебном заседании утвердить кандидатуру конкурсного управляющего должника.

На основании абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Поскольку Законом о банкротстве императивно определено, что исполнение обязанностей конкурсного управляющего при отсутствии соответствующего решения собрания кредиторов может быть возложено на арбитражного управляющего, исполнявшего обязанности временного управляющего должником, суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО1.

Согласно пункту 6 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее чем размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Таким образом, суд устанавливает вознаграждение исполняющему обязанности конкурсного управляющего в размере тридцати тысяч рублей в месяц.

Поскольку, в силу части 2 статьи 12 Закона о банкротстве, принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника следует отложить до рассмотрения всех требований кредиторов, предъявленных в установленный законом срок.

Суд обращает внимание, что в силу прямого указания закона (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Расходы ООО «ВЕЛЕКТОР» на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат возмещению за счет должника на основании статьи 110 АПК РФ и статьи 59 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайств представителей должника и ООО «КОМПАНИЯ СК-КРЕАТИВ» об отложении судебного заседания.

Признать общество с ограниченной ответственностью «ЛАФЕР-ЮГ» (место нахождения: 350016, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЛАФЕР-ЮГ» на ФИО1 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 350000, <...>, а/я 5716) – члена Ассоциации «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ СЕВЕРО-КАВКАЗСКАЯ САМОРЕГУЛИРЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «СОДРУЖЕСТВО», исполнявшего ранее обязанности временного управляющего.

Установить исполняющему обязанности конкурсного управляющего вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЛАФЕР-ЮГ» в размере

30 000 руб. в месяц из средств должника до утверждения судом конкурсного управляющего.

Прекратить полномочия руководителя, иных органов управления должником.

Обязать руководителя должника в течение трех дней передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

ФИО1: принять меры по опубликованию сведений о признании ООО «ЛАФЕР-ЮГ» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Вопрос о выборе и утверждении конкурсного управляющего ООО «ЛАФЕР-ЮГ» отложить до рассмотрения всех требований кредиторов, предъявленных в установленный законом срок.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего: после завершения рассмотрения требований кредиторов, подлежащих включению в реестр в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, провести собрание кредиторов по вопросу о выборе саморегулируемой организации или кандидатуры конкурсного управляющего. Протокол направить в суд и в соответствующую саморегулируемую организацию.

Назначить судебное заседание по результатам конкурсного производства на 03 августа 2021 года в 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу <...>, зал № 501.

Конкурсному управляющему: по результатам конкурсного производства представить отчет, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ООО «ЛАФЕР-ЮГ» в пользу ООО «ВЕЛЕКТОР» компенсацию расходов на уплату государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Г.Г. Непранов