Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А07-31038/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31038/2019
25 октября 2019 года
г. Уфа



Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2019 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Султанова В. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан о признании общества с ограниченной ответственностью «Омис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 450105 <...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

при участии в судебном заседании до объявления перерыва и после:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 22.01.2019,

иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,


УСТАНОВИЛ:


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан о признании ООО «Омис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры отсутствующего должника.

Заявитель просил признать ООО «Омис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации СРО «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонда в сумме 411 104, 01 рублей, в том числе основной долг – 351 825, 56 рублей, пени – 54 837, 45 рублей, штрафы – 4 441 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2019 года заявление Федеральной налоговой службы России принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании для проверки его обоснованности в порядке статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

До открытия судебного заседания от Ассоциации СРО «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» поступили сведения по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения в деле о банкротстве должника.

Представитель уполномоченного органа представил ответы регистрирующих органов, подтверждающие отсутствие у должника зарегистрированного имущества.

Судом представленные документы и сведения по кандидатуре арбитражного управляющего приобщены к материалам дела.

Иные заявления, ходатайства не поступали.

В судебном заседании от 14.10.2019 года, в связи с необходимостью уточнения дополнительных обстоятельств по делу, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявляет перерыв до 21.10.2019 года.

Судебное заседание после перерыва продолжено. Состав суда и лицо, ведущее протокол судебного заседания, не изменились.

От Ассоциации СРО «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» поступил отказ от представления сведений по кандидатуре арбитражного управляющего, в связи с их загруженностью в рамках иных дел.

Представитель уполномоченного органа для приобщения к материалам дела представил распечатку налоговых деклараций и судебные акты, подтверждающие наличие у должника признаков действующей организации.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, при этом пояснив, что для финансирования процедуры банкротства средства не выделены.

Должник в судебное заседание не явился по неизвестной причине суду, пояснений или отзыва по существу заявления уполномоченного органа не представил, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомление с отметкой о вручении от 26.09.2019 года.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ на ответчика возлагается риск наступления последствий несовершения процессуального действия по участию в судебном заседании при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, изучив заявление и доводы уполномоченного органа, с учетом представленных документов, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ от 12.09.2019, ООО «ОМИС» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 19.06.2017 года, поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан.

Основным видом деятельности общества является ремонт электрического оборудования.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, основанием для обращения в арбитражный суд уполномоченного органа послужило наличие у должника задолженности, возникшей в результате неуплаты (неполной оплаты):

- налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2018;

- налога на доходы физических лиц за 9 месяцев 2018, 2018;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование 9 месяцев 2018, 2018, полугодие 2019.

Уполномоченным органом в отношении должника, в связи с имеющейся задолженностью, применялись меры принудительного взыскания, предусмотренные статьей 69, 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Направлено в службу судебных приставов в порядке взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика по ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации 5 постановлений на сумму 373 000 рублей.

Как следует из заявления уполномоченного органа, последний документ налоговой отчетности был представлен должником 01.10.2019 года (расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 9 месяцев 2019 года).

Бухгалтерский баланс представлен 30.04.2019 года.

По данным уполномоченного органа и представленным ответам регистрирующих органов, за должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

У должника имеется один открытый расчетный счет в ПАО «Сбербанк России».

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными § 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 ст. 227 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) в случае если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Таким образом, для подтверждения признаков отсутствующего должника должны быть представлены доказательства отсутствия должника применительно к п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со ст. 230 Закон о банкротстве, рассмотреть дело о банкротстве по правилам, установленным для банкротства отсутствующего должника.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве).

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признано отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

О том, что юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность, могут свидетельствовать, в частности, невозможность установления места пребывания его органов управления, отсутствие операций по расчетному счету в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих подаче заявления, объяснения бывших сотрудников (п. 4 абз. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84).

На основании статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для применения к должнику процедуры банкротства, в том числе упрощенной, в случае, если заявителем по делу является уполномоченный орган.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 15.02.2013 г. № 16) разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в Законе о банкротстве) к такой ответственности.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Исследовав представленные заявителем документы, суд приходит к выводу о недоказанности факта наличия у ООО «Омис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признаков отсутствующего должника, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уполномоченный орган, обращаясь с заявлением о признании ООО «Омис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отсутствующим должником, ссылается на отсутствие у должника имущества и маловероятность погашения расходов на проведение процедуры банкротства за счет поступлений от привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

При этом, как следует из материалов дела, ООО «Омис» сдается бухгалтерская и налоговая отчетность, по юридическому адресу должник получает почтовую корреспонденцию.

Кроме того, как усматривается из картотеки арбитражных дел, представитель должника принимал активное участие в рамках рассмотрения дел № А07-16329/2018, № А07-16170/2018, № А07-26792/2018 (должником обжаловано решение суда).

По совокупности представленных доказательств суд не усматривает признаков отсутствующего должника и, как следствие, оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, перечисленных в п. 1 ст. 52 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст.ст. 52, 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае:

- отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона;

- в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В силу статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона и в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.

Поскольку доводы уполномоченного органа о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника не нашли своего подтверждения в судебном заседании, при этом одним из случаев, влекущих отказ в признании должника банкротом является отсутствие оснований для признания банкротом должника как отсутствующего лица, то заявление ФНС России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 52, 55, 227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:


В удовлетворении заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан о признании общества с ограниченной ответственностью «Омис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья В. И. Султанов