Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А57-22778/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22778/2018
05 марта 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонное), г. Саратов к публичному акционерному обществу «Т Плюс», Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия в лице филиала «Саратовский», г. Саратов, ТСЖ «Имени М.М. Расковой», г. Саратов о взыскании ущерба в размере 15 400 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика (ПАО «Т Плюс»): ФИО2 – представитель по доверенности б/н от 01.02.2019 г., сроком до 31.12.2020 года,

от ответчика (ТСЖ им. М.М. Расковой»): не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс», третье лицо: ТСЖ «Имени М.М. Расковой» о взыскании ущерба в размере 15 400 рублей.

Определением от 19.10.2018 года исковое заявление было принято и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.12.2018 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.01.2019 года арбитражный привлек к участию в деле в качестве соответчика – ТСЖ «Имени М.М. Расковой», г. Саратов.

В судебное заседание, назначенное на 26.02.2019, не явились истец и представитель ТСЖ «Имени М.М. Расковой», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в сети «Интернет».

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик – ПАО «Т Плюс» просит в удовлетворении иска отказать.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Согласно исковому заявлению и представленным документам, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлась получателем пенсии по старости в УПФР в Заводском районе г. Саратова с 01.05.2000.

Истец является органом, который осуществляет назначение, перерасчет, выплату и доставку страховых пенсий.

Гражданка ФИО3 умерла 27.06.2017, тогда как УПФР в Заводском районе г. Саратова произвело выплату ей пенсии после ее смерти - в июле-августе 2017 года, в связи с тем, что сведения о смерти гражданки поступили истцу несвоевременно.

Управление 04.09.2017 приняло решение прекратить выплату пенсии с 01.07.2017 (л.д. 9).

Денежные средства в размере 7700 рублей были перечислены Управлением на расчетный счет ФССП по Заводскому району на основании судебных приказов: № 2-2065/2016 от 25.11.2016, № 2-2007/2016 от 09.12.2016.

Также, денежные средства в размере 7700 рублей были перечислены Управлением в ПАО «Сбербанк России» Саратовское отделение № 8622 на лицевой счет ФИО3 в виде пенсии за июль, август 2017 года. Однако, ПАО «Сбербанк России» не осуществило списание денежных средств в размере 7700 рублей по причине обращения взыскания на денежные средства Заводским РОСП г. Саратова на основании постановления № 274650640/6441.

УПФР направило запрос в Заводской РОСП г. Саратова на возврат излишне удержанных сумм из пенсии за июль-август 2017 года в общем размере 15 400 рублей.

Согласно письма Заводского РОСП г. Саратова № 64041/18/113 от 27.09.2018 (л.д. 14) в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 на депозитный счет РОСП в период с июля 2017 по август 2017 года поступили денежные средства, которые были перечислены в пользу товарищества собственников жилья «Имени М.М. Расковой»: денежные средства по платежному поручению № 164855 от 05.07.2017 в размере 3335 рублей 71 коп., по платежному поручению № 189520 от 07.08.2017 в размере 3335 рублей; по платежному поручению № 164856 от 05.07.2017 в размере 514 рублей 29 коп., по платежному поручению № 189521 от 07.08.2017 в размере 514 рублей 29 коп. Также, с расчетного счета должника были удержаны денежные средства в размере 7700 рублей и перечислены в ТСЖ «Имени М.М. Расковой»

Далее, Управлением направлен запрос в ТСЖ «Имени М.М. Расковой» на возврат излишне удержанной денежной суммы. Из ответа Товарищества установлено, что расчетный счет ТСЖ «Имени М.М. Расковой» был арестован постановлением МОСП по ИОИП 3508/17/64046 и все денежные средства поступившие на него, в том числе по платежному поручению № 778455 от 14.07.2017 на сумму 3335,71 руб., № 118904 от 11.08.2018 на сумму 3335,71 руб., № 472354 от 20.09.2017 на сумму 11 559,29 руб. (из них 7700,00 руб.), № 782223 от 17.07.2017 на сумму 514,29 руб., № 160427 от 16.08.2017 на сумму 514,29 руб., за ФИО3 были взысканы и перечислены в адрес ПАО «Т Плюс» (л.д. 17).

Истец полагает, что, в связи с тем, что финансирование денежных средств на выплату пенсии за июль 2017 года и август 2017 года УПФР в Заводском районе г. Саратова произвело до поступления сведений о смерти ФИО3, у ответчиков образовалась задолженность перед Управлением в сумме 15 400 рублей.

Согласно п. 2 Положения Пенсионный фонд России его денежные средства находятся в государственной собственности и изъятию не подлежат, то есть Российская Федерация выступает в отношениях, связанных с реализацией конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение, в лице Пенсионного фонда РФ.

На основании вышеуказанных сведений, истцом сделан вывод о том, что у ПАО «Т Плюс» и ТСЖ «Имени М.М. Расковой» образовалась задолженность перед бюджетом ПФР в сумме 15 400 рублей.

ПАО «Т Плюс» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку денежные средства были взысканы в расчетного счета ТСЖ «Имени М.М. Расковой» в пользу ПАО «Т Плюс» на законных основаниях, так как задолженность товарищества перед Обществом по договору теплоснабжения № 52548т от 01.01.2006 составляет 7 253 381 рубль 19 коп., а также у Товарищества перед Обществом имеется задолженность на основании исполнительных листов в рамках арбитражных дел.

ПАО «Т Плюс» в отзыве на иск указывает на то, что никаких договорных отношений с ФИО3 у него не было, денежные средства от нее на счета Общества не поступали. На момент смерти ФИО3 в ее отношении было возбуждено исполнительное производство в пользу ТСЖ «Имени М.М. Расковой».

Изучив доводы истца, возражения соответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 данной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие таких обстоятельств как противоправность действий (бездействия) ответчиков; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчиков и возникшими убытками; наличие вины ответчиков. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть названного лица.

При этом, Законом № 173-ФЗ не предусмотрены последствия, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский вклад пенсионера после его смерти.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения, в частности, является обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 69 и статье 94 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Судом первой инстанции установлено, что действия Заводского РОСП г. Саратова по списанию денежных средств со счета ФИО3 соответствуют законодательству об исполнительном производстве, в связи с чем факты получения денежных средств ответчиками в отсутствие должного для этого основания, не установлены.

Суд учитывает, что денежные средства в сумме 7700 рублей были перечислены ответчику – ТСЖ «Имени М.М. Расковой» в рамках возбужденных исполнительных производств на основании судебных приказов; 7700 рублей – списаны со счета на основании постановления Заводского РОСП г. Саратова об обращении взыскания на денежные средства должника.

Таким образом, суд первой инстанции исходит из отсутствия ущерба у истца именно за счет ответчиков, поскольку перечисление денежных средств в размере 15 400 рублей произведено в процессе исполнения судебных актов по исполнительных документам и в указанном в них размере, поэтому получение спорных денежных средств не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Право ФИО3 на получение пенсии не подлежит наследованию и прекратилось вследствие его смерти. Вместе с тем, зачисленная на счет гражданина сумма пенсии за конкретный период, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, приобретает статус имущества и входит в состав наследства. К лицам, вступившим в наследственные права, может быть обращено требование о возврате ошибочно перечисленной суммы. Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2009 № 8079/09.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова