Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А29-10888/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10888/2025
10 октября 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комилесхолдинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лузалес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,


при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комилесхолдинг» (далее – Общество-1, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лузалес» (далее – Общество-2, ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 220 740 руб. по договору поставки пиловочника № 378/2025 от 27.05.2025.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против исковых требований заявил.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 АПКРФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между Обществом-1 (поставщик) и Обществом-2 (покупатель) 27.05.2025 заключен договор поставки пиловочника № 378/2025 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить бревна хвойных пород для распиловки и строгания в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование товара, объем товара, цена на товар, сроки и место поставки товара и иные дополнительные условия согласовываются покупателем и поставщиком в соответствующей спецификации (Приложение № 1), подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Пунктом 2.6. договора определено, что обязанность поставщика поставить товар покупателю считается исполненной с момента передачи товара покупателю, что подтверждается подписанной товарно-транспортной накладной покупателем и поставщиком без замечаний.

Согласно пункту 3.1. договора общая сумма договора определяется как общая сумма всего поставленного товара за весь период действия настоящего договора.

В силу пункта 3.2. договора цена товара устанавливается в российских рублях и указывается в соответствующей спецификации (Приложение № 1).

Оплата за товар производится в порядке 100% предоплаты партии товара, которую покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 9 настоящего договора в течение 3 календарных дней с момента уведомления покупателя поставщиком о готовности поставки партии товара с указанием объема (пункт 3.4. договора).

В соответствии с пунктом 7.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 15.08.2025.

Спецификацией № 1 (Приложение № 1 к договору) стороны согласовали наименование подлежащего поставке товара – бревна хвойных пород для распиловки и строгания 4м, его количество, цену, период поставки.

Как указал истец в исковом заявлении, он осуществил поставку предусмотренного договором товара в объеме 3 036, 79 куб.м. на сумму 18 220 740 руб., что подтверждается актами приема-передачи лесопродукции и транспортными накладными.

Ответчик оплатил товар частично, задолженность последнего перед истцом составила 6 220 740 руб. и не была погашена ни после получения претензии, ни до обращения Общества-1 в суд.

Оценив доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, учитывая отсутствие возражений ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами   правоотношений на основании договора суд приходит к выводу, что они относятся к обязательствам по поставке товара и их правовое регулирование осуществляется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ содержания указанных норм свидетельствует, что исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал передачу ответчику товара в рамках заключенного ими договора на общую сумму 18 220 740 руб. и отсутствие со стороны ответчика полной оплаты за поставленный товар, товар оплачен частично. Изложенное подтверждается представленными в материалами дела подписанными сторонами универсальными передаточными документами, актами приема-сдачи лесопродукции.

Доводы об обратном ответчиком не заявлены, доказательства, опровергающие указанное, не представлены.

Переданный по договору поставки истцом ответчику и принятый им товар подлежит оплате, отказ от его оплаты недопустим.

Доказательства погашения имеющегося перед истцом долга ответчик в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд признает обоснованными заявленные Обществом-1 исковые требования о взыскании долга, в связи с чем удовлетворяет их и взыскивает с Общества-2 в пользу истца задолженность в сумме 6 220 740 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лузалес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комилесхолдинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 220 740 руб. задолженности, 211 622 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                               Е.А. Бебякина