Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А56-29914/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

14 августа 2019 годаДело № А56-29914/2019

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Миларин» (адрес: 198320, г Красное Село, Санкт-Петербург, ул Свободы 63/Литер А, ОГРН: <***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Эскадос» (адрес: 194292, Санкт-Петербург, пр-кт Культуры 44/литера А, ОГРН: <***>);

Третье лицо: акционерное общество «Группа Ренессанс страхование» (адрес: 115114, Москва, Дербеневская наб., д.7, стр.22, ОГРН: <***>)

о взыскании 1.341.600 руб.

при участии:

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 01.04.2019

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Миларин» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Эскадос» 1.341.600 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству Скания R114 LA4X2LA340, Г.Р.Н. В852МС98, в результате дорожно–транспортного происшествия, произошедшего 07.09.2018

Определением от 19.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 26.04.2019 судом к участию в деле привлечено акционерное общество «Группа Ренессанс страхование» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо представило доказательства выплаты истцу страхового возмещения в сумме 400.000 руб., а также материалы выплатного дела.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера заявленных исковых требований, в соответствии с которыми с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 941.600 руб. в счет возмещения ущерба, из которых 851.200 руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, 90.400 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного контейнеру CNEU 450651-6 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заявленное уменьшение обусловлено частичным возмещением ущерба страховщиком лица, причинившего вред в сумме 400.000 руб., т.е. в пределах лимита ответственности страховщика.

Судом принято заявленное уменьшение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. Представитель ответчика в судебное заседание 02.08.2019 не явился, заявленное ранее ходатайство не поддержал.

Как следует из материалов дела, 07.09.2018 в 23.50 по адресу: 410 км+180 м ФАД Россия Новгородская обл. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием: водителя ФИО3, управлявшим транспортным средством Скания G420 LA4X2HNA, г.р.н. <***> принадлежащим ООО «ЭСКАДОС», водителя ФИО4, управлявшим транспортным средством Скания R114 LA4X2LA340, Г.Р.Н. В852МС98, принадлежащего на праве собственности ООО «Миларин».

Между ООО «Эскадор» и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля Скания G420 LA4X2HNA г.р.з. <***> страховой полис ЕЕЕ № 1003865403.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела № 11801490003000120 от 07.05.2018, ДТП произошло по вине ФИО3, в отношении которого возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, а именно, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Нарушение правил дорожного движения водителем ФИО3 транспортного средства, принадлежащего ответчику, отражено также в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2017 № 53АА 043590.

В результате произошедшего ДТП имуществу ООО «Миларин» (транспортному средству Скания R114 LA4X2LA340, г.р.н. В852МС98, а также контейнеру CNEU 450651) были причинены механические повреждения, общая стоимость устранения которых составила 1.341.620 руб.

В соответствии с отчетом № 2017-АБ-34, рыночная стоимость восстановительного ремонта контейнера CNEU 450651 - размер ущерба без учета износа 90.400 рублей; В соответствии с экспертным заключением № 2017-АБ-ЗЗ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Скания R114 LA4X2LA340, г.р.н. В 852 МС 98 – без учета износа составляет 1.251.200 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Как указано ранее, в ходе рассмотрения дела определением от 26.04.2019 судом к участию в деле привлечено акционерное общество «Группа Ренессанс страхование» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Основанием для привлечения третьего лица, явилась наличие полиса страхования автогражданской ответственности за вред, причиненный имуществу третьих лиц, при эксплуатации транспортного средства Скания G420 LA4X2HNA, г.р.н. В795ЕР178.

В ходе рассмотрения дела, страховщиком лица, причинившего вред - АО «Группа Ренессанс Страхование» выплачено страховое возмещение ООО «Миларин» в размере 400.000 руб., в соответствии с платежным поручением № 1315 от 04.06.2019

В связи с названными обстоятельствами в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 941.600 руб.

Судом принято заявленное уменьшение в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы, однако указанное ходатайство впоследствии не поддержал, также ответчик доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представил.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений части 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так, на основании статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть ущерб распределяется в зависимости от степени вины участников ДТП.

Презумпция виновности причинителя вреда, предусмотренная статьей 1064 ГК РФ, в случае причинения вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности, распространяется на обоих участников ДТП, что вытекает из факта наличия вреда у обоих транспортных средств, участвовавших в ДТП.

При причинении вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в порядке ОСАГО, возникают два независимых обязательства: одно - деликтное у причинителя вреда, второе - страховое у страховой компании.

Как указано ранее, АО «Группа Ренессанс Страхование», выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика – 400.000 руб.

При этом в абзаце 6 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в своем Постановлении № 6-П по делу о проверке конституционности Закона № 40-ФЗ суд указывает на то, что данные обязательства являются различными и «смешение указанных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и влечет неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой он устанавливается, в данном случае - потерпевшего (выгодоприобретателя), чем ущемляются его конституционные права и свободы».

Постановлением о возбуждении уголовного дела от 07.05.2018 года № 11801490003000120 установлено, что 07.09.2017 около 23 часов 50 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем Скания г.р.н. В795ЕР178 RUS с полуприцеп, г.р.н. ВА 3882 78 RUS, осуществляя движение по 410 км автодороги М-10 «Россия» сообщением «Москва-Санкт-Петербург», проходящий по территории Валдайского района Новгородской области по направлению Санкт-Петербурга в нарушение требований п. 10.2, 10.1 ч.2, п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, игнорируя меры безопасности, выехал на полосу встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), что запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, где совершил столкновение с автомобилем Скания, г.р.н. В852МС98 с полуприцепом г.р.н. AT 5191 78 RUS под управлением водителя ФИО4, движущегося по направлению Москвы.

Уголовное дело возбуждено в отношении водителя ФИО3 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Нарушение Правил дорожного движения водителем транспортного средства, принадлежащего ответчику, установлено определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2017 № 53АА 043590 (статья 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Доказательств обратного ООО «Эскадос» не представлено.

Факт нарушения Правил дорожного движения установлен в рамках проверки, проведенной перед возбуждением уголовного дела № 11801490003000120, о чем прямо указано в данном постановлении правоохранительного органа.

Факт ДТП с участием работника ответчика и факт причинения в результате него ущерба подтверждается материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно выводам эксперта ФИО5, изложенным в экспертных заключениях: № 2017-АБ-34 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта контейнера CNEU 450651, № 2017-АБ-33 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Скания R114 LA4X2LA340, г.р.з. <***> сумма нанесенного ущерба составляет 1.251.200 руб. по транспортному средству, рыночная стоимость работ по устранению дефектов контейнера CNEU 450651 без учета износа составляет 90.400 руб., с учетом износа составляет 67.600 руб.

Ответчик, не согласившись с заключением эксперта ФИО5, заявил ходатайство о проведении товароведческой экспертизы, которое в дальнейшем поддержано не было.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом выводов, изложенных в заключениях эксперта № 2017-АБ-34, № 2017-АБ-33, суммы ранее выплаченного страхового возмещения в размере 400.000 руб., исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в оставшейся части в размере 941.600 руб. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСКАДОС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миларин» 941.600 руб. в счет возмещения ущерба, а также 21.832 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Миларин» справку на возврат из федерального бюджета 3.584 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня вынесения.

СудьяСундеева М.В.