Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А40-301335/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-301335/19-126-2305
30 декабря 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена11 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен30 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Широкова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "КОРОС" (125124, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЯМСКОГО ПОЛЯ 5-Я, ДОМ 7, КОРПУС 2, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2014, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРО ПРОФИЛЬ" (140602, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2003, ИНН: <***>),

о взыскании 21 133 751 руб. 10 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, по доверенности от 14.11.2019;

от ответчика: не явился,, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "КОРОС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРО ПРОФИЛЬ" о взыскании задолженности в размере 21 133 751 руб. 10 коп.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя Истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО Компания «КОРОС» (далее – Поставщик, Истец) и ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» (далее – Покупатель, Ответчик) был Договор поставки № 177/02/18Т от 07.02.2018г. (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязался передать Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить продукцию промышленного производства (Товар) в количестве, ассортименте, сроки, порядке и по цене, согласованной Сторонами в Приложении к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора (п.1.1.), стоимость Товара и порядок оплаты согласуются Сторонами в Приложении (п.3.1.).

Кроме того, Сторонами подписаны следующие Приложения к Договору, а также переданы Покупателю товары:

1) Приложение №5 от 06.02.2019г.:

- предусмотрена поставка Товара на сумму 8 116 882, 83 руб.;

- товар передан Покупателю 06.03.2019г. по накладной №3/06/07;

- срок оплаты – 150 календарных дней от даты отгрузки, т.е. не позднее 03.08.2019г.;

2) Приложение № 6 от 06.02.2019г.:

- предусмотрена поставка Товара на сумму 10 561 550, 58 руб.;

- товар передан Покупателю 06.03.2019г. по накладной № 3/06/08 и накладной № 3/06/09, фактически по накладной № 3/06/08 поставлено меньшее количество Товара, что отражено Поставщиком в Корректировочном счете – фактуре от 14.03.2019г., итого поставлено товаров на сумму 9 775 565, 73 руб.;

- срок оплаты – 150 календарных дней от даты отгрузки, т.е. не позднее 03.08.2019г.;

3) Приложение №7 от 14.03.2019г.:

- предусмотрена поставка Товара на сумму 2 936 048,64 руб.;

- товар передан Покупателю 14.03.2019г. по накладной №3/14/01;

- срок оплаты – 150 календарных дней от даты отгрузки, т.е. не позднее 11.08.2019г.

Всего поставлено Покупателю товаров на сумму 21 133 751 руб. 10 коп.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств оплата Ответчиком не произведена, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 21 133 751 руб. 10 коп.

20.09.2019г. Истцом направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность в сумме 21 133 751 руб. 10 коп., которая была вручена Ответчику 08.10.2019г., между тем, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив представленные доказательства, суд считает доказанным факт наличия задолженности Ответчика перед истцом 21 133 751 руб. 10 коп.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности по договору, либо документы, подтверждающие отсутствие задолженности, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 28, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРО ПРОФИЛЬ" (140602, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "КОРОС" (125124, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЯМСКОГО ПОЛЯ 5-Я, ДОМ 7, КОРПУС 2, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2014, ИНН: <***>) 21 133 751 (двадцать один миллион сто тридцать три тысячи семьсот пятьдесят один) руб. 10 коп. задолженности, а также 128 669 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.С. Новиков