Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А76-32574/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32574/2022
20 декабря 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 14 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплогазмонтаж», ОГРН <***>, г. Тюмень,

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Экспансия», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 6 730 818 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 07.09.2022

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплогазмонтаж» (далее – истец, ООО «Теплогазмонтаж»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Экспансия» (далее – ответчик, ООО ПК «Экспансия»), о взыскании задолженности по договору в размере 6 730 818 руб. 80 коп., неустойки за период с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга (л.д. 3-4).

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 330, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по договору поставки №206 от 21.06.2022.

Определением суда от 07.10.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании (л.д. 1).

Определением суда от 21.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 14.12.2022 (л.д. 31).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком заявлено возражение против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика, а также об отложении судебного заседания (л.д. 33).

В отношении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, суд учитывает, что ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия. При этом, ответчиком не заявлено ходатайство о проведении онлайн заседания, документы им в суд не представлены, дело находится в производстве с октября 2022, общество не было лишено возможности явиться в судебное заседание, состоявшееся 21.11.2022, либо представить дополнительные доказательства.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО ПК «Экспансия» (поставщик) и ООО «Теплогазмонтаж» (покупатель) 21.06.2022 подписан договор поставки №206 (л.д. 13-14) (далее – договор), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество и цена продукции по каждой партии согласовываются сторонами в Приложениях к настоящему договору (спецификация, акцептованный Покупателем в соответствие с ч.3 ст.438 ГК РФ счет Поставщика, гарантийное письмо, счетов фактур, товарных накладных и т.п.).

Цены на продукцию согласовываются сторонами в спецификации, либо в счете на оплату, без учета транспортных расходов, расходов по отправке внепланового вагона и стоимости работ по погрузке (при погрузке продукции на складе Поставщика вручную) и резке металла, которые подлежат дополнительной оплате Покупателем (п.4.1 договора).

В спецификации к договору поставки стороны согласовали, что срок изготовления товара составляет 15 рабочих дней при условии 100% предоплаты (л.д. 16).

Ответчиком был выставлен счет №206 от 21.06.2022 на сумму 6713325 руб. 18 коп. (л.д.15).

Платежным поручением № 48 от 14.07.2022 года оплачена сумма в размере 3 365 409 руб. 40 коп, платежным поручением № 172 от 29.06.2022 года оплачена сумма в размере 3 365 409 руб. 40 коп. (л.д. 18, 18 оборот).

Итого истцом ответчику оплачена сумма в размере 6 730 818 руб. 80 коп.

В адрес истца, посредством электронной почты, ответчиком направлено гарантийное письмо с условиями поставки 22.07.2022 года 1 машина и 26.07.2022 года 3 машины (л.д. 17).

Истец направило претензию в адрес ответчика, однако данная претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 11).

В оговоренные в гарантийном письме сроки (10.08.2022 года) поставок в адрес истца не произведено, более того, ответчиком предложено перенести срок на более позднюю дату (л.д. 12).

ООО «Теплогазмонтаж» 09.08.2022 направило требование о незамедлительной поставке в рамках договорных обязательств, однако данное требование также оставлено без удовлетворения.

Стоит отметить, что Ответчик вел переписку по обычаю делового оборота с электронной почты pkekspansiya@bk.ru.

В связи с нарушениями сроков поставки и неоднократными переносами сроков ООО «Теплогазмонтаж» 15.09.2022 направило требование о расторжении договора поставки и возврата денежных средств, что подтверждается почтовым трекером № 80112375064931 (л.д. 10).

В адрес ООО «Теплогазмонтаж» ответчик направил письмо от 19.09.2022 с просьбой согласовать график платежей (л.д. 19).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте товара согласованы в товарных накладных.

Факт наличия задолженности в размере 6 730 818 руб. 80 коп. ответчика перед истцом подтверждается счетом на оплату на сумму 6 713 325 руб. 18 коп., а также платежным поручением № 48 от 14.07.2022 года на сумму 3 365 409 руб. 40 коп, платежным поручением № 172 от 29.06.2022 года на сумму 3 365 409 руб. 40 коп. (л.д. 15-16, 18).

Ответчиком не представлено доказательств исполнения договора поставки, как и не представлено доказательств возврата истцу уплаченных им денежных средств на сумму 6 730 818 руб. 80 коп.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательства, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, истцом представлены доказательства исполнения договора поставки, однако, ответчиком не представлено доказательств исполнения договора поставки на указанную сумму, а также не представлено доказательств возврата указанной суммы истцу.

Согласно п. 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 статьи 486 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар.

Ответчиком обязательство повтавке товара не исполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения договора поставки, как и не представлено доказательств невозможности такого исполнения.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 6 730 818 руб. 80 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 6 730 818 руб. 80 коп. за период с 01.10.2022 по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст.395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором № 206 от 21.06.2022 неустойка не установлена.

Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не просил.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 6 730 818 руб. 80 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 56654 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 30.09.2022 № 756 уплачена государственная пошлина в сумме 56654 руб. 00 коп. (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 56654 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Экспансия», ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплогазмонтаж», ОГРН <***>, задолженность в размере 6 730 818 руб. 80 коп., производить начисление процентов по ст.395 ГК РФ с 01.10.2022 на сумму долга по день фактической уплаты долга, а также 56654 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Е.Н. Соцкая


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru..