Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А40-90021/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-90021/17-182-853
г. Москва
05 сентября 2017 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ООО "КОМПАНИЯ ФЛАГМАН" (ОГРН <***>, 142452, Московская обл., <...>)

к ООО "ДОМИН-СТ" (ОГРН <***>, 142800, Московская обл., <...>)

о взыскании 285 768 руб. долга и 2 119 руб. 21 коп. неустойки за период с 24.02.2017г. по 20.04.2017г. по договору от 25.01.2016г. № 9/КФ

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИЯ ФЛАГМАН" обратилось в суд с иском к ООО "ДОМИН-СТ" о взыскании 285 768 руб. долга и 2 119 руб. 21 коп. неустойки за период с 24.02.2017г. по 20.04.2017г. по договору от 25.01.2016г. № 9/КФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписки из ЕГРЮЛ.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса).

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 25 января 2016 г. ООО «Компания Флагман» (продавец) и ООО «ДОМИН-СТ» (покупатель) заключили Договор поставки № 9/КФ, по условиям которого, ООО "Компания Флагман", выступая в качестве продавца, обязуется передать в собственность, а ООО «ДОМИН-СТ», выступая в качестве Покупателя обязуется принять и оплатить автозапчасти, двигатели, номерные агрегаты (товар) в номенклатуре (ассортименте), количестве и по ценам, указанным в товарных накладных.

В исполнение указанного Договора истец поставил в адрес ответчика Товар на сумму 292 205 рублей, в том числе НДС -18% 44 573 руб. 65 коп. по следующим Универсальным передаточным актам: Универсальный передаточный акт № 504 от 25.01.2017 на сумму 70 473 рубля 00 коп., Универсальный передаточный акт № 613 от 28.01.2017 на сумму 24 443 рублей 00 коп., Универсальный передаточный акт № 618 от 30.01.2017 на сумму 11 700 рублей 00 коп., Универсальный передаточный акт№ 849 от 14.02.2017 на сумму 58 459 рублей 00 коп., Универсальный передаточный акт № 1090 от 14.02.2017 на сумму 15 455 рублей 00 коп., Универсальный передаточный акт № 1102 от 15.02.2017 на сумму 23 852 рублей 00 коп., Универсальный передаточный акт № 1299 от 21.02.2017 на сумму 87 823 рублей 00 коп. Товар был принят ответчиком без претензий и замечаний, что подтверждается подписью доверенного лица на УПД.

Согласно п.6.1. Договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар в срок не позднее 30 (тридцать) календарных дней от даты поставки товара.

Ответчик произвел частичную оплату за товар в сумме 6 437 рублей платежным поручение № 153 от 07.03.2017 года на общую сумму 59 033 руб., в связи с чем истец просит взыскать сумму задолженности ответчика перед истцом в размере 285 768 руб.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчик частично оплатил сумму исковых требований в части задолженности в размере 15 455 руб. по платежному поручению от 16.06.2017г. № 471 и 11 700 руб. по платежному поручению от 16.06.2017г. № 470, а всего на общую сумму 31 297 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма оплаты за поставленный товар в размере 254 471 руб. 44 коп. подлежит взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату товара согласно условиям договора и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст. ст. 309,310 ГК РФ, в удовлетворении остальной части начисленной задолженности следует отказать.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ согласно расчету в сумме 2 119 руб. 21 коп. за период с 30.04.2016г. по 21.04.2017г. из расчета ставки рефинансирования согласно представленного расчета.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом и фактически ответчиком не оспорен, а сумма долга не оплачена ответчиком, в связи с чем, начисление процентов произведено обоснованно, таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению, а сумма процентов в размере сумме 2 119 руб. 44 коп. взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, поскольку частичная оплата исковых требований произведена ответчиком после обращения истца с иском в суд, госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 7 850 руб.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486,487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДОМИН-СТ" (ОГРН <***>, 142800, Московская обл., <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ФЛАГМАН" (ОГРН <***>, 142452, Московская обл., <...> (Двести пятьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят один) руб. 44 коп. долга и 2 119 (Две тысячи сто девятнадцать) руб. 21 коп. неустойки за период с 24.02.2017г. по 20.04.2017г. по договору от 25.01.2016г. № 9/КФ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 850 (Семь тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Ю.Б. Моисеева