Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А60-27547/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27547/2022
29 сентября 2022 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном, рассмотрел дело №А60-27547/2022 по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЫСОКОГОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "НАНОСФЕРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11 131 732,06 руб.,


при участии в судебном заседании

от истца: Н.Н, Скороходов, представитель по доверенности № 112 от 01.01.2022 г.

от ответчика: не явились, извещены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд


Определением суда исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От истца поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания для урегулирования спора мирным путем, которое приобщено судом дело и учтено при назначении дела к судебному разбирательству.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 22.08.2022 г.

Судом принято уточнение исковых требований по ходатайству истца от 26.07.2022 г. № 07-19-514.

От истца 29.07.2022 г. поступили материалы на бумажном носителе во исполнение определения суда. Указанные документы суд приобщил к делу.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем, которое поддержал истец. При этом истец пояснил, что для согласования условий мирового соглашения требуется на менее одного месяца. Ходатайство удовлетворено судом.

Судебное разбирательство было отложено на 22.09.2022 г.

Судом приобщен к делу отзыв ответчика, поступивший 22.09.2022 г. При этом суд рассмотрел содержащееся в отзыве ходатайство об отложении судебного разбирательства, в отношении которого возражал истец, ссылаясь на отсутствие согласованного сторонами мирового соглашения. Суд ходатайство об отложении отклонил как необоснованное с учетом данных пояснений истца, а также с учетом того, что ответчик не обосновал невозможность участия в судебном заседании другого представителя. Кроме того, мировое соглашение может быть заключено сторонами на всех стадиях арбитражного процесса, в том числе и после принятия решения по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между ООО НПК «Наносфера» (Поставщик) и ОАО «ВГОК» (Покупатель) договором поставки от 25.02.2020 г. № ДГВГ7-009252 Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар, свободный от таможенных процедур. Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, способ доставки, цена, сроки поставки Товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в Приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с приложением от 22.07.2020 г. № 2 к указанному договору поставки Поставщик обязался поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар на сумму 10 300 000,00 руб. Условия оплаты: предоплата. Срок поставки: в течение 30 дней с даты 100% предоплаты всей стоимости товара по Приложению № 2 к договору поставки № ДГВГ7-009252 от 25.02.2020 г.

Покупатель и Поставщик договорились об оплате Товара через уступку права требования к ПАО «Челябинский Металлургический Комбинат».

21.07.2020 г. между ОАО «ВГОК» и ООО НПК «Наносфера» заключен договор уступки права требования (цессии) № ДГВГ7-009475, в соответствии с которым ОАО «ВГОК» (Цедент) уступает, а ООО НПК «Наносфера» (Цессионарий) принимает право требования суммы основного долга к ПАО «Челябинский Металлургический Комбинат» на сумму 10 300 000,00 руб.

15.09.2020 г. между ОАО «ВГОК» и ООО НПК «Наносфера» заключено Соглашение № ДГВГ7-009475/21072020 о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым Стороны договорились зачесть взаимные обязательства друг перед другом путем проведения зачета встречных однородных требований. В соответствии с указанным Соглашением задолженность ОАО «ВГОК» по перечислению предоплаты за поставку товара, указанного в приложении от 22.07.2020 г. № 2, погашена в полном объеме. Следовательно, срок поставки товара истек 15.10.2020 г.

Однако товар до настоящего времени в адрес ОАО «ВГОК» не поставлен.

31.05.2021 г. и 20.10.2021 г. в адрес Поставщика были направлены претензии № 07-08-15 и № 07-08-22. Однако товар до настоящего времени не поставлен.

В связи с непоставкой товара Истец, руководствуясь п.8.10 договора поставки от 25.02.2020 г. № ДГВГ7-009252 направил 09.02.2022 г. Ответчику уведомление о намерении расторгнуть договор, а 14.03.2022 г. - уведомление о расторжении договора с 15.03.2022 г. В соответствии с указанным письмом договор поставки расторгнут в одностороннем порядке.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 10 300 000 руб. – сумму основного долга.

При рассмотрении исковых требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из п.3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части долга.

Кроме того, истец заявлял требование о взыскании с ответчика пени в соответствии с договором в размере 531 480 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.3. договора поставки от 25.02.2020 г. № ДГВГ7-009252 в случае нарушения Поставщиком срока поставки Товара либо непоставки Товара в установленный срок Покупатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01% от стоимости не поставленного в срок товара с учетом НДС за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости не поставленного в срок Товара.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Указанный расчет не был оспорен и опровергнут ответчиком.

В связи с изложенным, суд признал требования истца в части неустойки подлежащими удовлетворению.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 26.07.2022 г., истец просил взыскать проценты в сумме 90 301 руб. 37 коп. за период с 16.03.2022 г. по 31.03.2022 г.

Как следует из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также, согласно п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Расчет процентов за период с 16.03.2022 г. по 31.03.2022 г. судом проверен и признан обоснованным.

Требования истца в данной части суд полагает подлежащими удовлетворению.

Фактические обстоятельства, положенные в основу иска, по существу не были опровергнуты ответчиком. При этом суд отмечает, что ответчик не представил доказательств осуществления им действий по поставке товара, предусмотренного приложением № 2 к договору и соответствующего требования к его качеству, установленного в п. 5.1 договора и п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в работоспособном состоянии.

Поэтому доводы отзыва суд отклонил.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От окончательной цены иска (10921781 руб. 37 коп.) государственная пошлина составляет 77609 руб., и относится на ответчика в полном объеме. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "НАНОСФЕРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЫСОКОГОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 921 781 (десять миллионов девятьсот двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят один) руб. 37 коп., в том числе 10 300 000 руб. – долг, 531 480 руб. – неустойка за просрочку поставки товара и 90 301 руб. 37 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму предварительной оплаты по 31.03.2022.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "НАНОСФЕРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 77609 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяА.С. Воротилкин