Решение от 20 мая 2018 г. по делу № А45-1582/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1582/2018
г. Новосибирск
21 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Векшенкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Городская детская клиническая больница скорой медицинской помощи», г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Измерительные технологии», г. Пермь

о взыскании неустойки и замене товара,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен,

установил:

23.01.2018 государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Городская детская клиническая больница скорой медицинской помощи» (далее по тексту – истец, ГБУЗ НСО «ГДКБСМП») обратилось с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Измерительные Технологии» (далее по тексту – ответчик, ООО «Измерительные Технологии») о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение государственного контракта №Ф.2017.204944 от 19.06.2017 в размере 9 800 рублей, обязать ответчика заменить товар на товар, соответствующий условиям государственного контракта.

Определением от 24 января 2018 года исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская детская клиническая больница скорой медицинской помощи" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением от 19.03.2018 перешел  к рассмотрению дела в общем порядке.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте его проведения, явку своих представителей не обеспечили.

Заявленные требования основаны положениями п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона № 44- ФЗ, условиями контракта, а также ссылками на статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.06.2017 между ГБУЗ НСО «ГДКБСМП» (заказчик) и ООО «Измерительные Технологии» (поставщик) заключен контракт №Ф.2017.204944, в соответствии с которым Предметом Контракта является поставка микроскопа (далее - Товар) для нужд заказчика в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В ходе проверки ГБУЗ НСО «ГДКБСМП» Контрольным управлением Новосибирской области был составлен Акт от 23.11.2017, которым установлено: в приложении № 1 к Контракту в характеристике товара указано: «предметный стол с антикоррозийным покрытием 140*140 мм., тип камеры: цифровая, 3 Мпикс, Размер пикселя: 3*3 мкм, скорость передачи: 10 кадров в секунду при разрешении 2048*1536». Согласно представленной к проверке инструкции по эксплуатации (паспорта), поставленный Товар обладает следующими характеристиками: «микроскоп оборудован предметным столом с антикоррозийным покрытием размерами 160*140 мм, цифровая камера имеет характеристики: размер пикселя: 3,2 3,2 мкм, скорость передачи: 8 кадров в секунду при разрешении 2048*1536».

Таким образом, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона № 44- ФЗ, п. 5.2.3. Контракта истцом был принят и оплачен Товар, не соответствующий условиям Контракта. Ответчик поставил Товар, в нарушение условий Контракта, не соответствующий условиям контракта.

В соответствии с 7.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

С целью урегулирования возникшего спора истец направил в адрес ответчика претензию № 876 от 29.11.2017. Однако данная претензия оставлена без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился в суд.

В соответствии с п. 7.3. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы в размере 9 800,00 рублей начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.

Размер штрафа рассчитывается как процент цены Контракта, определяемый в следующем порядке: 10 процентов цены Контракта в случае, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей.

Таким образом, штраф за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств составил 9 800 руб. 00 коп.

В силу п. 6.1 Контракта качество товара, поставляемого заказчику в соответствии с описанием объекта закупки, должно соответствовать законодательству РФ и настоящему Контракту.

По п. 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, требование истца о замене товара правомерно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

Ответчик не представил возражений по существу предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты не представил, расчет суммы штрафа судом проверен, признан правильным.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в порядке, предусмотренном статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

взыскать в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Городская детская клиническая больница скорой медицинской помощи» с общества с ограниченной ответственностью «Измерительные технологии» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №Ф.2016.204944 от 19.06.2016 в сумме 9 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

обязать общество с ограниченной ответственностью «Измерительные технологии» в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу произвести замену товара – «микроскопа с оборудованным предметным столом с антикоррозийным покрытием размерами 160х140 мм, цифровая камера имеет характеристики: размер пикселя 3,2х3,2 мкм, скорость передачи- 8 кадров в секунду при разрешении 2048х1536» на товар с характеристиками, указанными в приложении №1 к контракту №Ф.2016.204944 от 19.06.2017, а именно: «микроскоп биологический с оборудованным предметным столом с антикоррозийным покрытием размерами 140х140 мм, цифровая камера, 3 Мпикс, имеет характеристики: размер пикселя 3х3 мкм, скорость передачи- 10 кадров в секунду при разрешении 2048х1536».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Векшенков