Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А41-111162/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-111162/19
04 марта 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бетонно-смесительный узел – 45» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВИССТРОЙ» о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бетонно-смесительный узел – 45» (далее – ООО «БСУ-45», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВИССТРОЙ» (далее – ООО «ТСС», ответчик) о взыскании 967 575 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 30.05.2019 №12/19 и 445 084 руб. 50 коп. пеней.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 30.05.2019 между ООО «БСУ-45» (поставщик) и ООО «ТЕХНОСЕРВИССТРОЙ» (покупатель) заключен договор поставки № 12/19, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товары, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях договора.

Поставка товара осуществляется в течение одного дня после получения заявки. Основанием для поставки является подписанное сторонами дополнительное соглашение (либо приложение №1 – График поставок) с указанием количества товара, номенклатуры, сроков поставки, способов доставки, реквизитов, цены товара (п. 2.1, 2.2 договора).

Стороны согласовали, что оплата товара и транспортных услуг производится на условиях отсрочки платежа на 10 календарных дней при отгрузке не более 500 м³ товара (п. 3.2).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил товар на сумму 1 267 575 руб. 85 коп. (копии товарно-транспортных накладных с отметками ответчика о получении товара имеются в материалах дела).

Платежным поручением от 01.07.2019 №510 ООО «ТСС» произвело оплату поставленного товара на сумму 300 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик обязанность по оплате товара в полном объеме не исполнил, ООО «БСУ-45» 24.07.2019 направило в адрес ООО «ТСС» претензию с требованием погасить задолженность в размере 967 575 руб. 85 коп., а также уведомило о начислении пеней.

Оставление указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт подставки товара и его частичной оплаты подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 4.3 договора поставщик вправе начислить пени в размере 1% от просроченного платежа, в случае нарушения сроков оплаты товара.

Поскольку ответчик обязательства по оплате товара своевременно не произвел, истец в порядке п.4.3 договора начислил пени в размере 445 084 руб. 50 коп. за период с 15.07.2019 по 29.08.2019.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВИССТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетонно-смесительный узел – 45» 967 575 руб. 00 коп. задолженности, 445 084 руб. 50 коп. неустойки и 27 127 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья М.В. Досова