Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А56-12656/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12656/2020
17 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :КОМИТЕТ ПО ПРИРОДНЫМ РЕСУРСАМ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл РАСТРЕЛЛИ 2/А, ОГРН: 1077847192609);

ответчик: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАРЬЕРЫ ДОЛОМИТОВ" (адрес: Россия 196247, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл КОНСТИТУЦИИ 2/5 ЭТ., ОГРН: 1024702085650);

третье лицо: ВНЕШНИЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ КАРЬЕРЫ ДОЛОМИТОВ ЦУРИКОВ И.В. (адрес: Россия 195176, Санкт-Петербург, а/я 112, ОГРН: )

общество с ограниченной ответственностью «Инко-Балт»

общество с ограниченной ответственностью «ДКС-Переработка»

о взыскании задолженности по арендной плате, пеней,

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 24.07.2020

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 21.07.2020

-от третьих лиц: ФИО4 по доверенности от 21.07.2020

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Карьеры доломитов» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование лесным участком в размере 964673 руб 50 коп в федеральный бюджет, пени 141034 руб 61 коп, взыскании в областной бюджет 192934 руб 71 коп, пени 30696 руб 92 коп (требования уточнены 08.07.2020 ).

В судебное заседание представитель истца явился, иск поддерживает.

Представитель внешнего управляющего АО «Карьеры доломитов» в судебное заседание явился, пояснил, что задолженность по арендной плате погашена, ходатайствует об уменьшении неустойки.

Представитель 3-их лиц – поддерживает позицию ответчика.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Между Комитетом и АО «Карьеры Доломитов» 10.02.2012 года заключен договор аренды лесного участка № 91/К-2010-11, в соответствии с условиями которого арендатору (ответчику) во временное пользование предоставлена часть лесного участка Гатчинского лесничества, находящегося в федеральной собственности.

Размер арендной платы установлен разделом 2 договора, арендная плата состоит из двух частей: платежи направляются в федеральный бюджет и областной бюджет согласно графику платежей.

В исковом заявлении истец указывает на то, что ответчиком были нарушены условия договора в части соблюдения сроков оплаты аренды, 19.12.2019 Комитет направил Обществу претензию №33 с требованием уплатить задолженность и пени, но требования ответчиком добровольно не были выполнены, что и послужило основанием для предъявления иска.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель в соответствии с пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

Частью 2 статьи 3 ЛК РФ предусмотрено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Суд учитывает, что в отношении АО «Карьеры Доломитов» ведутся процедуры наблюдения, заявление о признании Общества банкротом было принято 08.12.2017 года, 21.03.2018 была введена процедура наблюдения, определением от 25.01.2019 года по делу №А56-103254/2017 введена процедура внешнего управления, между тем предъявлено требование о взыскании арендных платежей за 4 квартал 2019 года, данные платежи относятся к текущим платежам.

Факт нарушения сроков оплаты арендной платы по договору ответной стороной не оспаривается, вместе с тем представлены доказательства оплаты арендной платы за 4 квартал 2019 года в полном объеме – платежные поручения №№ 8293 и 8292 от 17.03.2020 года.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за пользование лесным участком в размере 964673 руб 50 коп в федеральный бюджет, взыскании в областной бюджет 192934 руб 71 коп. не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 13 договора оговорено, что за несвоевременную и(или) неполную оплату взыскиваются пени 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком подано заявление об уменьшении размера неустойки.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Кредитор для опровержения заявления о несоразмерности неустойки вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

В рассматриваемом споре, учитывая нахождение должника в процедуре банкротства, взыскание договорной неустойки в полном размере приведет к затруднению восстановления платежеспособности должника и увеличению общего объема требований соответствующей очереди, между тем имеет место полное погашение задолженности по арендным платежам, задержка оплаты составила небольшой срок, размер неустойки явно несоразмерен наступившим последствиям, в связи с чем усматриваются основания для уменьшения неустойки до 50%.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, в пользу истца следует взыскать с ответчика с учетом снижения неустойки до 50% пени 70517 руб 30 коп в федеральный бюджет, пени 15348 руб 46 коп в областной бюджет.

Кроме того, с учетом положений статьи 110 АПК РФ и статьи 333.17 НК РФ взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит также 6151 руб. 94 коп судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Карьеры доломитов» в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области 70517 руб 30 коп – пени в федеральный бюджет, 15348 руб 46 коп – пени в областной бюджет, в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Карьеры доломитов» в федеральный бюджет государственную пошлину 6151 руб 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКорчагина Н.И.