Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А71-13530/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13530/2022
13 декабря 2022 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Ижевский механический завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансметаллгрупп "Южный Урал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора поставки от 04.03.2022 № 2133187221732412208209628/292669/71022/0349, о расторжении договора поставки металлопродукции № 11220088/288378/71022/0396 от 04.04.2022, о взыскании 3 612 240 руб. неосновательного обогащения.

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.12.2021,

от ответчика: не явился (уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск, ходатайства в адрес суда не направил.

Судебное заседание на основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 04.03.2022 № 2123187221732412208209628/292669/71022/0349 (далее – договор от 04.03.2022, л. д. 6-11), согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить товар в соответствии с ведомостью поставки (приложение к договору), являющейся необъемлемой частью договора, а покупатель обязуется оплатить и принять товар.

В приложении № 1 к договору от 04.03.2022 стороны согласовали к поставке трубы стальные (марка стали 20, 30 ХГСА) общей стоимостью 34 646 625 руб. 60 коп.; поставка осуществляется партиями по заявкам покупателя в течение 60-90 календарных дней после подачи заявки и предоплаты 20%.

Во исполнение условий договора от 04.03.2022, по счету на оплату № 2123187221732412208209628/19 от 09.03.2022 истец произвел предоплату в размере 2 534 160 руб. 00 коп. по платежному поручению № 3418 от 29.03.2022 (л. <...>).

Кроме того, 04.04.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки металлопродукции № 11220088/288378/71022/0396 (далее – договор от 04.04.2022, л. д. 12-23), согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется изготовить и поставить согласованную сторонами металлопродукцию (далее – продукция), а покупатель принимать и оплачивать продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

В приложении к договору от 04.04.2022 (в спецификации) стороны согласовали к поставке товар общей стоимостью 117 164 280 руб. 00 коп.; поставка осуществляется партиями по заявкам покупателя в течение срока действия договора, срок поставки партии товара 45 календарных дней после предоплаты в размере 50%.

Во исполнение условий договора от 04.04.2022, по счетам на оплату №№ 24, 25 от 23.03.2022, истец произвел предоплату в размере 1 078 080 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 3922 от 11.04.2022, № 4009 от 13.04.2022 (л. <...>).

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств по указанным договорам, ответчик поставку товара не осуществил.

Направленная в адрес ответчика претензия (от 28.07.2022 № 13-03-057-183/591 – л. д. 28) с просьбой незамедлительно с момента ее получения вернуть 3 612 240 руб. предоплаты по договорам, с указанием о том, что в случае неудовлетворения требований покупатель будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском о расторжении договоров, оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что договоры заключены в целях исполнения государственного оборонного заказа и длительное нарушение сроков поставки ответчиком влечет риски его срыва, а также на неисполнение ответчиком обязательств по возврату предоплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Истец, обращаясь в суд с иском о расторжении договора и взыскании штрафа, сослался на невыполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств (неоднократное нарушение сроков поставки продукции).

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Таким образом, существенным условием договора поставки являются неоднократные нарушения сроков поставки товара, в связи с чем, их нарушение свидетельствует о существенном нарушении условий договора.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 7.1 договора от 04.03.2022 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до 31.12.2022.

Согласно п.9.1 договора от 04.04.2022 договор вступает в силу после его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и применяется к отношениям сторон, начиная с даты, указанной в преамбуле договора по 31.12.2022 включительно, а в части исполнения обязательств, возникших в указанный период срока действия договора – до их полного завершения.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из толкования вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что существенными условиями договора поставки являются его предмет и срок поставки товара, нарушение которых в силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ может являться основанием для заявления заказчиком требования о расторжении договора в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что в срок, предусмотренный договорами, поставка товаров не осуществлена, о чем истец сообщил ответчику письмом (претензия от 28.07.2022 – л. д. 28).

Отсутствие надлежащего результата поставки в установленный срок свидетельствует о существенном нарушении поставщиком условий договора поставки.

При таких обстоятельствах, поскольку со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора поставки № 2123187221732412208209828/292669171022/0349 от 04.03.2022, договора поставки металлопродукции № 11220088/288378/71022/0396 от 04.04.2022, которые заключены в целях исполнения государственного оборонного заказа, и длительное нарушение сроков поставки ответчиком влечет риски его срыва, суд пришел к выводу о том, что требование истца о расторжении договоров заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт оплаты 3 612 240 руб. 00 коп. подтвержден истцом платежными поручениями № 3418 от 29.03.2022, № 3922 от 11.04.2022, № 4009 от 13.04.2022 (л. д. 26-27); доказательств исполнения встречного обязательства по передаче товара либо возврата указанных денежных средств в материалы дела не представлено.

Ответчик наличие указанной суммы долга не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие о возврате перечисленного аванса, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Определениями суда от 14.09.2022, 02.11.2022 ответчику предложено представить отзыв на иск. Между тем, ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании предоплаты за не поставленный товар законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 506, 487 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 3 612 240 руб. 00 коп.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 53 061 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор поставки № 2123187221732412208209828/292669171022/0349 от 04.03.2022.

Расторгнуть договор поставки металлопродукции № 11220088/288378/71022/0396 от 04.04.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансметаллгрупп "Южный Урал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Ижевский механический завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 612 240 руб. 00 коп. предоплаты за не поставленный товар; а также 53 061 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья М.А. Ветошкина