Постановление от 24 августа 2022 г. по делу № А57-31199/2019

271/2022-38728(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-1963/2021

Дело № А57-31199/2019
г. Казань
24 августа 2022 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф., судей Сибгатуллина Э.Т., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

Командира учебной авиационной базы ФИО1 – ФИО2, доверенность,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Дорожник Заводского района»


на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022

по делу № А57-31199/2019

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Дорожник Заводского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заинтересованные лица: Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Профессиональное образовательное учреждение «Саратовский аэроклуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» имени Ю.А. Гагарина», администрация муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям, Комитет по управлению имуществом города Саратова, Командир учебной авиационной базы ФИО1 о признании незаконным отказа в согласовании строительства и размещения объекта,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Дорожник Заводского района» г. Саратова (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным отказа Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации (далее


- ФГКВОУ ВУНЦ ВВС «ВВА» МО РФ) в согласовании строительства и размещения объекта: «Полигон твердых отходов (IV этап строительства)» от 02.12.2019 № 2805; об обязании выдать согласование на строительство и размещение объекта «Полигон твердых отходов (IV этап строительства)» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2020 признан незаконным отказ в согласовании строительства и размещения объекта: «Полигон твердых отходов (IV этап строительства)» от 02.12.2019 № 2805. На ФГКВОУ ВУНЦ ВВС «ВВА» МО РФ возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем согласования строительства и размещения объекта: «Полигон твердых бытовых отходов (IV этап строительства)», расположенного по адресу: Саратовская область, город Саратов, Заводской район, район Александровского карьера.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и дополнительно привлек к участию в деле ФГКВОУ ВУНЦ ВВС «ВВА» МО РФ, а также командира учебной авиационной базы ФИО1

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 решение суда первой инстанции отменено, принят по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с предприятия 153 541,06 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2022 заявление удовлетворено частично, с предприятия в пользу министерства


взысканы судебные расходы в размере 110 433,29 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 определение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты и снизить размер взыскиваемых судебных расходов, мотивируя неправильным применением судами норм права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 Постановления № 1).


Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Суды, исходя из вышеизложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные министерством доказательства понесенных им судебных расходов (авансовые отчёты, командировочные удостоверения, приказы о направлении работников в командировку, электронные авиабилеты по маршрутам «ЕкатеринбургМосква-Саратов-Москва-Екатеринбург», «Екатеринбург-Москва-Казань-Екатеринбург», контрольные билеты на автобус, счета общества с ограниченной ответственностью «Отель Славия», г. Саратов от 10.08.2020 № 001976, от 10.09.2020 № 003701, от 21.09.2020 № 004312, счет ИП ФИО3 («Амакс отель», г. Казань) от 08.07.2021, счет ИП ФИО4 (отель «Давыдов», г. Казань) от 15.07.2021 № 216588, кассовые чеки), принимая во внимание, что 13.08.2020, 07.07.2020, 14.07.2020 представители министерства принимали участие в судебных заседаниях по иным делам ( № А57-30731/2019, А55-29665/2020, А55-31323/2020), участником которых предприятие не является, а также исходя из принципов разумности и соразмерности пришли к выводу об удовлетворении требования заявителя в части взыскания с предприятия 110 433,29 руб. расходов.

Доводы предприятия о чрезмерности предъявленного к взысканию размера судебных расходов судом кассационной инстанции отклоняются, как противоречащие установленным судами обстоятельствам. Доказательств, опровергающих выводы судов о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, заявителем не представлено.


Суды дали подробную оценку представленным министерством доказательствам понесенных расходов с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу № А57-31199/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

А.Н. Ольховиков

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 11:15:00Кому выдана Хабибуллин Ленар ФаритовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 5:52:00Кому выдана Сибгатуллин Эмиль ТафкильевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 5:22:00

Кому выдана Ольховиков Александр Николаевич