Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А28-915/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-915/2022
г. Киров
03 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610913, Кировская область, город Киров, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 17 924 рублей 32 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 01.04.2022

от ответчика - ФИО4, по доверенности от 07.04.2022,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 21.01.2022, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 7098 рублей 77 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в сентябре – ноябре 2021 года (далее – спорный период) в нежилое помещение № 1002 площадью 201,5 кв.м, расположенное по адресу: Кировская область, Свечинский район, поселок городского типа Свеча, улица Свободы, дом 17 (далее – нежилое помещение) в отсутствие письменного договора, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период в нежилое помещение.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 06.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Валентина» (далее - третье лицо).

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 04.03.2022. Ответчик считает, что нежилое помещение является неотапливаемым.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Представлен отзыв от 09.08.2022.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец является единой теплоснабжающей организацией на территории Свечинского городского поселения Кировской области.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение.

Истец в спорный период осуществил поставку ресурса в административное здание, расположенное по адресу: Кировская область, Свечинский район, поселок городского типа Свеча, улица Свободы, дом 17, на втором этаже которого находится нежилое помещение.

Для оплаты полученной тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры (представлены в материалы дела).

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 06.12.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В ответе от 27.12.2021 на претензию ответчик указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что договор теплоснабжения между сторонами в рассматриваемом периоде заключен не был.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученной тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (покупателю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принадлежность нежилого помещения ответчику подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение ответчика расположено в двухэтажном здании по адресу: Кировская область, Свечинский район, поселок городского типа Свеча, улица Свободы, дом 17. Первый этаж здания полностью принадлежит третьему лицу, второй этаж – ответчику; входы в помещения первого и второго этажа отдельные, следовательно, места общего пользования отсутствуют.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на следующие обстоятельства. По окончании отопительного сезона 2020-2021 годов ответчиком произведено отключение нежилого помещения от системы центрального отопления: отопительные приборы демонтированы, транзитные стояки заизолированы.

Ответчик в подтверждение указанного факта представил технический паспорт на нежилое помещение от 02.09.2021, письмо администрации Свечинского муниципального округа Кировской области от 22.10.2021, согласие третьего лица (собственник первого этажа здания) на переустройство системы отопления.

В октябре 2021 года представителями истца и ответчика проведен совместный осмотр нежилого помещения, по итогам которого составлен акт обследования от 27.10.2021. Актом установлено, что в помещениях 1,2,5,6,7 отопление отсутствует (нет радиаторов и стояков), в помещениях № 3,4 отопительные приборы демонтированы, транзитные трубопроводы изолированы.

Истец производит определение стоимости поставленного ресурса следующим образом: расчетным способом в отношении помещений № 3,4 нежилого помещения ответчика.

Суд не может согласиться с позицией истца в силу следующего.

В материалы дела представлен технический паспорт на нежилое помещение, согласно которому отопление в нежилом помещении отсутствует, радиаторы отопления демонтированы, транзитные трубопроводы заизолированы. Доказательств того, что ответчик потреблял тепловую энергию путем теплоотдачи от изолированных трубопроводов, в материалы дела не представлено. Актом от 27.10.2021 установлено, что температура в помещениях № 3,4 ниже нормативной.

Ссылка истца на нарушение норм Жилищного кодекса Российской Федерации при отключении нежилого помещения от отопления судом отклоняется, поскольку здание, в котором находится помещение, не является многоквартирным жилым домом.

Из письма администрации Свечинского муниципального округа Кировской области от 22.10.2021 следует, что разрешение на переустройство нежилого помещения не требуется, ответчику надлежит согласовать данные действия с другими собственниками, что и было сделано (согласие третьего лица на отключение отопления представлено в материалы дела).

Также из материалов дела следует (акт осмотра от 20.09.2022), что помещений общего пользования в указанном здании нет, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Следовательно, оснований для начисления платы на общие нужды (по аналогии, если бы нежилое помещение находилось в многоквартирном жилом доме) также не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств потребления нежилым помещением тепловой энергии в спорный период.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2000 рублей с учетом отказа в иске относится на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский