Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А45-41695/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-41695/2018
г. Новосибирск
15 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объёме 15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1» (ОГРН <***>) , г. Москва, в лице Новосибирского филиала, г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Депо техобслуживание» (ОГРН <***>), г. Москва, о взыскании 34 526 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность №796 от 22.10.2018,паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

установил:

акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 1» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Депо Техобслуживание» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 34 526 руб. 80 коп.

Ответчик письменный мотивированный отзыв в материалы дела не представил, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчику по адресу, являющимся юридическим: 115230, <...>, на основании пункта 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), заказным письмом с уведомлением о вручении направлено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 11.02.2019. Конверт с определением возвращён почтовым отделением с указанием причины невручения - истёк срок хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, ответчик считается извещёнными о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 10.05.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №ВРК-1/234/2017 на ремонт грузовых вагонов (далее по тексту – договор), согласно которому заказчик поручил и обязался оплатить, а подрядчик принял на себя обязательство производить ремонт грузовых вагонов (деповский, капитальный, текущий, отцепочный), принадлежащих заказчику (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.9 договора, в случае размещения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования и/или на тракционных/подъездных путях депо подряда в ожидании оформления перевозочных документов в АС ЭТРАН на отправку грузового вагона, заказчик возмещает подрядчику расходы, возникшие в связи с нахождением грузовых вагонов заказчика на железнодорожных путях общего пользования в порядке, предусмотренном пунктом 7.3 договора и/или оплачивает подрядчику стоимость услуг по временному размещению грузового вагона на тракционных/подъездных путях депо подрядчика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена услуг по временному размещению одного грузового вагона заказчика на тракционных путях депо подрядчика составляет 220 руб./сутки.

03.12.2017 для проведения ремонта принадлежащий заказчику вагон №59971515 прибыл в депо подрядчика.

07.12.2017 подрядчик уведомил заказчика о необходимости предоставления колёсных пар для ремонта вагона.

При этом, в связи с тем, что срок службы вагона истекал 11.12.2017, заказчик принял решения об отказе от ремонта и направления вагона на утилизацию.

26.12.2017 подрядчик посредством электронной почты уведомил заказчика о необходимости оформления документов на отправку вагона для его утилизации.

26.03.2018 подрядчик повторно уведомил заказчика о необходимости оформления перевозочных документов.

19.04.2018 данные документы (транспортная накладная) была оформлена заказчиком.

Таким образом, за период с 07.12.2017 по 19.04.2018 спорный вагон простаивал на путях депо подрядчика, что явилось основанием для начисления подрядчиком в соответствии с условиями пунктов 2.2.9, 3.1 договора суммы в размере 34 526 руб. 80 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием об оплате суммы задолженности.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определённые действия или осуществлять определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается факт нахождения спорного вагона на железнодорожных путях в указанный срок.

Период и размер начисления суммы, предъявленной истцом к взысканию, в качестве задолженности за услуги по временному размещению грузового вагона на путях депо подрядчика, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствует.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Депо техобслуживание» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1» (ОГРН <***>) задолженность в размере 34 526 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                  С.А. Исакова