Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А41-45904/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45904/19
31 октября 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 22 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "УК "КОЛИБРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ городского округа КРАСНОГОРСК (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Дошкольная образовательная автономная некоммерческая организация «Наши дети»,

с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ городского округа КРАСНОГОРСК в пользу ООО "УК "КОЛИБРИ" задолженность по оплате услуг в размере 2 626,04 руб.;

- пени в размере 28 278,57 руб. за период с 11.07.2016 по 20.05.2019;

- расходы по уплате госпошлины,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, 



установил:

ООО «УК «Колибри» (истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Администрации го Красногорск (ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу <...> (далее – МКД) в размере 2626,04 руб., пени за период с 11.07.2016 по 20.05.2019 в размере 28278,57 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик возражал против их удовлетворения, ссылается на то, что помещение в МКД, принадлежащая ответчику (помещение на 1 этаже дома с КН 50:11:0020104:00102 общей площадью 260,1 кв.м.) находится в аренде у АНО «Наши дети», которое ранее оплачивало предоставляемые управляющей компанией коммунальные услуги.

В качестве третьего лица в деле принимает участие АНО «Наши дети».

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником спорного нежилого помещения, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Истец является управляющей компанией МКД.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пояснениям истца, он в период с 01.06.2016 по 30.04.2016 выполнял функции управляющей компании и оказывал в МКД услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В нарушение указанных норм администрация, являясь собственником помещения в МКД, находящемся под управлением истца, расходы по содержанию и ремонту общего имущества МКД не возмещала, что явилось основанием для возникновения задолженности.

В претензии к ответчику истец потребовал погасить задолженность, после чего обратился в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство администрации как собственника помещения в МКД нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества МКД предусмотрено ст.ст. 309, 249 ГК РФ, вышеуказанными нормами Жилищного кодекса РФ.

В связи с чем доводы истца и его требования о взыскании задолженности за оказанные услуги с ответчика признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

За просрочку оплаты истцом в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ начислена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составил за период с 11.07.2016 по 20.05.2019 – 28278,57 рублей.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Оснований к снижению неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ городского округа КРАСНОГОРСК в пользу ООО "УК "КОЛИБРИ" задолженность по оплате услуг в размере 2 626,04 руб.;

- пени в размере 28 278,57 руб. за период с 11.07.2016 по 20.05.2019;

- расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Возвратить ООО "УК "КОЛИБРИ" из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную часть госпошлины в размере 2373 руб. по чеку по операции Сбербанк Онлайн номер операции: 2279678 от 21.05.19.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья                                                                                                       Т.Ш. Кулматов