Решение от 23 июля 2025 г. по делу № А56-15783/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15783/2025
24 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  03 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  24 июля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Батик" (адрес:  620000, Свердловская область, г.о. город Екатеринбург, <...>; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2016, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес Групп" (адрес:  196105, <...>, литера А, помещ. 21Н; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 3.654.479 руб. 00 коп.


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 15.10.2024;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Батик" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес Групп" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 2.845.000 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора № 1901/22 от 19.01.2022; 809.479 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 24.06.2024 по 14.02.2025.             

В судебном заседании 15.05.2025 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 900.000 руб. 00 коп. долга; 948.969 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2024 по 12.05.2025.

Заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1901/22 от 19.01.2022 на оказание транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом, (далее - договор).

Согласно п.п. 1.1,1.5,1.6. договора перевозка груза выполняется перевозчиком на основании заявки на перевозку. Заявка на перевозку является неотъемлемой частью договора применительно к каждой отдельной перевозке и содержит требования для каждой отдельной перевозки.

В соответствии сп.3.1., 3.2. договора стоимость услуг за перевозку груза согласовывается сторонами в заявке на каждую перевозку. Заказчик производит оплату путем банковского перевода на счет перевозчика после получения оригиналов счета, акта выполненных работ, передачи оригиналов ТТН и/ или ТН с надлежащей отметкой о получении груза представителем грузополучателя, оригиналов доверенностей, подтверждающих полномочия представителя соответствующего грузополучателя, получившего груз. Оплата выполненных по договору услуг производится заказчиком в течение 30-ти банковских дней после предоставления всех документов, указанных в п. 3.2 договора в рублях РФ.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам № 5208 от 25.04.2024, № 8033 от 18.07.2024, № 8034 от 18.07.2024, № 8410 от 05.08.2024, № 8423 от 05.08.2024, № 8409 от 05.08.2024, № 9161 от 06.08.2024, № 9162 от 07.08.2024, № 9167 от 12.08.2024, № 9163 от 13.08.2024, № 9168 от 12.08.2024, № 9164 от 12.08.2024, № 9586 от 21.08.2024 ответчик принял оказанные истцом услуги без претензий по качеству и срокам оказания услуг.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 900.000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011         № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на то, что в ходе исполнения заявки на перевозку груза № ЗТР-20155-3 от 08.12.2023 к договору № 1901/22 от 19.01.2022 транспортных услуг связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом, при разгрузке груза силами и средствами грузополучателя АО «Хабаровские энергетические системы» в месте выгрузки груза, по вине истца произошло повреждение груза, в результате чего, грузополучатель отказался от подписания товаросопроводительных документов. В связи с чем, оснований к оплате оказанных услуг нет.

В рамках заключенного между ООО ТД «Батик» и ООО «Гермес Групп» договора № 1901/22 от 19.01.2022 транспортных услуг связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом, сторонами 08.12.2023 была заключена заявка на перевозку груза № ЗТР-20155-3, по маршруту: п. Коняево, Владимирская область, Судогородский р-н - г. Бикин Хабаровский край, ул. Железнодорожная, 1а. Грузоотправитель - ООО «ГермесГрупп» (п. Коняево, Владимирская область). Грузополучатель - АО «Хабаровские энергетические системы» (г. Бикин Хабаровский край, ул. Железнодорожная, 1а).

В свою очередь для перевозки груза ООО ТД «Батик» был привлечен перевозчик ООО «ЛогоТранс», согласно заключенному между компаниями договору-заявке №ТД311111 от 08.12.2023.

26.12.2023 груз был доставлен в место разгрузки, разгружен грузополучателем, однако грузополучатель отказался от подписания сопроводительных документов, в том числе транспортной накладной о приемке груза, забрав сопроводительные документы и соответственно груз.

27.12.2023 от непосредственного перевозчика ООО «ЛогоТранс» в адрес ООО ТД «Батик» поступило уведомление о доставке и выгрузке груза № 360, согласно которому перевозчик сообщил, что представитель грузополучателя АО «Хабаровские энергетические системы» отказываются ставить водителю соответствующие отметки в сопроводительных документах, в том числе, в ТТН.

29.12.2023   в адрес ООО ТД «Батик» от ООО «Гермес Групп» поступила претензия о повреждении груза № 3156, в соответствии с которой ответчик утверждал, что доставленный груз имеет видимые повреждения. Однако, документов, фиксирующих выявленные повреждения, в адрес истца ответчик не направил.

09.01.2023   в адрес непосредственного перевозчика ООО «ЛогоТранс» была направлена претензия № б/н с требованием пояснить обстоятельства дела.

09.01.2024. от непосредственного перевозчика поступил ответ, в соответствии с которым повреждений груза в пути следования он не допускал.

27.02.2024 истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о даче указаний грузополучателю АО «Хабаровские энергетические системы» на подписание товаросопроводительных документов на доставленный груз: товарно-транспортной накладной № ЦБ-121103-5 от 13.12.2023 и транспортной накладной № ЦБ-121103-5 от 08.12.2023.

В ответ на письма от 27.02.2024, 04.04.2024 от ответчика поступило письмо, согласно которому ответчик подтвердил факт доставки груза на объект грузополучателя АО «Хабаровские энергетические системы» согласно заявке на перевозку № ЗТР-20155-3 от 08.12.2023 и предложил заключить соглашение об урегулировании спора о возмещении ущерба причиненного, по мнению ответчика, по вине истца.

Однако, документов, подтверждающих вину истца и обстоятельства повреждения груза, а также документов, подтверждающих объем и размер понесенных ответчиком убытков, ответчик не представил, о чем в претензии № 55 от 25.04.2024 и требовании б/н от 30.10.2024 об оплате задолженности истец сообщил ответчику.

 Согласно ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде .возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 26, в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 № 259- ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например, кражи груза.

В соответствии с п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст. 65 АПК РФ).

Грузополучателем АО «Хабаровские энергетические системы» подтвержден факт доставки и приемки груза по товарно-транспортной накладной № ЦБ-121103-5 от 13.12.2023 и транспортной накладной № ЦБ-121103-5 от 08.12.2023.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Как следует из ст. 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, .грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно п. 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 акт составляется в случае повреждения (порчи) груза.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В соответствии с п. 83 Правил перевозки грузов в случае повреждения (порчи) груза, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом; причинно-следственную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательства надлежащим образом.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Ответчиком, как указано выше, относимых и допустимых причинения убытков в результате действий (бездействия) истца не представлено, о зачете в ходе рассмотрения спора по существу не заявлено.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 948.969 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2024 по 12.05.2025.

В силу п. 4.9. договора за просрочку оплаты товара исполнитель вправе требовать от заказчика выплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании 948.969 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2024 по 12.05.2025 также подлежит удовлетворению в  полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гермес Групп" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Батик" (ИНН: <***>) 900.000 руб. 00 коп. долга, 948.969 руб. 00 коп. неустойки, всего 1.848.969 руб., а также 134.634 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Шелема З.А.