Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А57-1081/2023

627/2023-138973(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1081/2023
город Саратов
25 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гукасовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г.Саратов, ул.Бабушкин взвоз, д.1, по делу по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Таранцевой Татьяны Анатольевны, ИНН 645003206924, ОГРН 307645028300112,

к индивидуальному предпринимателю Смирновой Ирине Николаевне, ОГРН 304481327800055, ИНН 481800002089,

о взыскании неосновательного обогащения при участии: от истца - Груля Е.И., представитель по доверенности от 01.01.2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя Таранцевой Татьяны Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Смирновой Ирине Николаевне о взыскании денежных средств, приобретенных без установленных сделкой оснований в размере 19206,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим


Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что между индивидуальным предпринимателем Смирновой Ириной Николаевной (ОГРНИП 304481327800055) (Далее по тексту«Арендодатель», «Ответчик») и Индивидуальным предпринимателем Таранцевой Татьяной Анатольевной (ОГРНИП 307645028300112) (Далее по тексту - «Арендатор», «Истец») заключен договор аренды № 850 от 21 октября 2016 г. (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное возмездное пользование объекты недвижимого имущества общей площадью 157,6 кв.м., расположенные по адресу: Липецкая область, г. Чаплыгин, ул. Советская, д. 27 (Далее по тексту - «Объект»)

Договор зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. 08.12.2016 года за регистрационным номером 4848/012/008/2016- 105/2, о чем свидетельствует подпись и штамп Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, скрепленные печатью.

Согласно п. 4.1.1. Договора с учетом изменений, согласованных Дополнительным соглашением от 01.01.2018 г. к Договору, с 01.01.2018 г. размер постоянной части арендный платы за Объект составляет 76650 руб. в месяц, НДС не облагается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Также в вышеназванном пункте Договора указано, что в случае, если денежные средства перечисляются на банковскую карту Арендодателя, то перечисление осуществляется за его счет, из подлежащей к перечислению суммы арендной платы Арендатором в одностороннем порядке Арендатором удерживаются банковские расходы за перечисление денежных средств.


В реквизитах Договора указаны реквизиты банковской карты Арендодателя.

Постоянная часть арендной палаты оплачивается Арендатором до 10 числа оплачиваемого месяца (п. 4.2.1. Договора).

С целью исполнения вышеназванных обязанностей Арендатор платежным поручением № 8371 от 08.10.2020 г. перечислил на банковскую карту Арендодателя денежные средства за октябрь 2020 г. в размере 75359,85 руб. (76650 руб. постоянная часть арендной платы - 1290,15 руб. банковские расходы за перечисление денежных средств в сентябре 2020 г.).

За указанную банковскую операцию банком начислены, а Арендатором уплачены банковские расходы в сумме 753,6 руб., которые подлежат возмещению Арендодателем (п. 4.1.1. Договора).

Пунктом 4.6. Договора при возникновении не по вине Арендатора простоя Арендатор уведомляет Арендодателя о произошедшем и предлагает явиться Арендодателю или его представителю для составления акта в установленный Арендатором срок.

22.10.2020 г. в здании, где расположен Объект Арендатора, произошел пожар.

23.10.2020 г. комиссией при участии Арендодателя, представителя Арендатора составлен Акт № 1 простоя магазина, в котором установлено, что ИП Таранцева Т.А. с 22 ч. 00 мин. 22.10.2020 не имеет возможности использовать нежилое помещение, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Чаплыгин, ул. Советская, д. 27, в целях розничной торговли товарами в связи с произошедшим 22.10.2020 г. пожаром, уничтожением имущества, отсутствием электрической энергии.

Вина Арендатора в возникновении и распространении пожара на объекте, а следовательно в простое, не установлена, что подтверждается Заключением эксперта № 181 от 17.11.2020 г. пожарно-технической судебной экспертизы по материалам проверки по факту пожара, произошедшего 22.10.2020 по адресу: Липецкая обл., Чаплыгинский р-н, г. Чаплыгин, ул. Советская, д. 27 и № 29, выполненной экспертом ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Липецкой области, а также Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.11.2020 г.

Тем же пунктом Договора стороны согласовали, что в связи с невозможностью использования Объекта по назначению Арендатор производит перерасчет постоянной части арендной платы за период с даты начала простоя до даты окончания простоя в текущем месяце аренды. Арендодатель в бесспорном порядке производит возмещение Арендатору суммы переплаты за текущий месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения уведомления от Арендатора, в случае возобновления работы магазина Арендатор в бесспорном порядке уменьшает сумму очередного платежа постоянной части арендной платы на сумму переплаты.

30.10.2020 г. в связи с невозможностью ведения торговой деятельности для ремонта помещения Объект возвращен Арендодателю, о чем составлен акт возврата магазина.

До настоящего времени магазин не возобновил свою работу.

В силу п. 4.4. Договора арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально сроку фактического пользования Объектом, исходя из того, что продолжительность расчетного периода равняется количеству дней в текущем календарном месяце.

Руководствуясь вышеназванным пунктом договора за период с 01.10.2020 по 22.10.2020 г. постоянная часть арендной платы составляет 54396,77 руб. (76650 руб./31 день х 22 дня фактического пользования помещением в октябре 2020).

Из вышеизложенного следует, что Арендатором за октябрь 2020 г. произведена переплата постоянной части арендной платы в сумме 23006,83 руб., которую Арендодатель, в соответствии с п. 4.6. Договора в бесспорном обязан возместить Арендатору путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

Также, при оплате переменной части арендной платы за август 2020 г. (платежное поручение № 8108 от 30.09.2020) с арендатора списана комиссия банка в сумме 57,41, которая до настоящего времени Арендатору не компенсирована.


У Арендатора имелась задолженность перед Арендодателем за переменную часть арендной платы за сентябрь 2020 в размере 3799,89 руб. за электроэнергию, на основании счета-фактуры № Л5933 от 30.09.2020 г., выставленной ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (3847,3 руб. по счету-фактуре- 57,41 руб. комиссия за оплату переменной части арендной платы за август 2020 г.).

В соответствии с заявлением арендатора от 20.09.2022 г. № 1898 частично зачтены однородные требования в виде задолженности Арендодателя за внесенную постоянную часть арендной платы в сумме 23006,83 руб. и задолженности Арендатора за переменную часть арендной платы в сумме 3799,89 руб. (указанное заявление получено Арендодателем 27.09.2022 г.).

Таким образом, задолженность Арендодателя перед Арендатором составляет 19206,94 руб.

Из всего вышеизложенного Истец приходит к выводу, что Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства Истца в размере 19149,53 руб., и обязан возвратить Истцу неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец, пытаясь урегулировать вопрос с возвратом неосновательно приобретённых денежных средств Ответчиком, направил в адрес Ответчика претензию по Исх. № 3592 от 02.11.2022 г., в ответ на которую Ответчик письмом от 10.11.2022 г. ответил отказом в удовлетворении претензий в досудебном порядке.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Ответчик, в свою очередь, должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца.

Перечисленные условия входят в предмет доказывания по настоящему делу.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, факт простоя магазина истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.


Ответчик не согласен с предъявленными к нему требованиями, представлены возражения.

Суд, ознакомившись с позицией сторон, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирновой Ирины Николаевны (ОГРН 304481327800055, ИНН 481800002089) в пользу индивидуального предпринимателя Таранцевой Татьяны Анатольевны (ИНН 645003206924, ОГРН 307645028300112) по договору № 850 от 21.10.2016 года денежные средства в размере 19206,94 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья арбитражного суда В. Е. Козикова Саратовской области


Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 24.04.2023 7:47:00

Кому выдана Козикова Вероника Евгеньевна