Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А31-10333/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-10333/2022
г. Кострома
31 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года

В судебном заседании 20.04.2023 объявлялся перерыв до 26.04.2023

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Стимул», Костромская область, г. Шарья (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий «ПрофСтрой», Кировская область, г. Киров (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 98096 руб. задолженности, 6118 руб. 56 коп. неустойки по договору поставки № 52 от 15.11.2021,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

от истца (посредством веб-конференции): ФИО2, по доверенности от 31.08.2022, от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО3, по доверенности от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий «ПрофСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 98096 руб. задолженности, 6118 руб. 56 коп. неустойки по договору поставки № 52 от 15.11.2021.

Представитель истца, участвовавший в заседании посредством системы веб- конференции, иск поддерживает. От истца поступили дополнительные возражения на отзыв ответчика на исковое заявление.

Представитель ответчика, участвовавший в заседании посредством системы веб-конференции, иск не признает. Ранее представлен отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.11.2021 между ООО «Стимул» (поставщик) и ООО «Завод железобетонных изделий «ПрофСтрой» (покупатель) был заключен договор поставки № 52.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию (далее - товар), а покупатель гарантирует и обязуется своевременно принять Товар и оплатить стоимость Товара, определенного в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование Товара, качество, цена каждого вида товара, общая сумма поставки, способ доставки и пункт назначения, наименование грузополучателя определяются и согласуются сторонами посредством телефонной, электронной или факсимильной связи на основании подаваемой заблаговременно заявки


Покупателя. Об изменениях в заявке, Покупатель незамедлительно извещает Поставщика. Письменная форма, указанной выше заявки Покупателя, заверенная подписью уполномоченного лица и печатью Покупателя передается представителю Поставщика совместно с иными документами на Товар (накладными, счетами, счетами-фактур, упд и пр.) Согласование сторон цены Товара и предмета договора (наименования Товара и его количества) подтверждается подписанной накладной на Товар (пункт 1.2. договора).

Поставщик обязуется поставлять Покупателю товар при наличии согласования условий поставки с Покупателем. Срок поставки определен не более одного месяца со дня согласования условий поставки партии Товара на основании заявки Покупателя (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора доставка Товара может осуществляться следующими способами:

- самовывозом (выборка Товара со склада Поставщика);

- путем доставки Товара по указанным Покупателем реквизитам транспортом Поставщика или транспортом третьих лиц, привлекаемых Поставщиком;

- по указанным Покупателем реквизитам иной организацией грузоотправителем, определяемой Поставщиком;

- по указанным Покупателем реквизитам, посредством привлечения Поставщиком организации-перевозчика.

Выбор вида транспорта, парка цистерн, способа доставки осуществляется из экономической целесообразности и технической возможности Поставщика по согласованию Сторон.

Согласно доводам иска, в рамках действия договора, истцом в адрес ответчика поставлен товар по нижеследующим универсальным передаточным документам на общую сумму 98096 руб.: № 98 от 03.03.2022 на сумму 39696 руб., № 138 от 22.03.2022 на сумму 58400 руб.

Согласно пункту 2.4 договора право собственности и риск случайной гибели Товара переходит с Поставщика на Покупателя в момент сдачи Товара по универсальному передаточному документу (далее УПД), что подтверждается отметкой Покупателя (подписью и Ф.И.О. принимающего уполномоченного лица, датой, печатью или штампом) на УПД. Датой поставки Товара является дата передачи Товара Покупателю. Обязанность Поставщика передать Товар Покупателю (грузополучателю) считается исполненной с даты поставки.

По сведениям истца, товар был принят в полном объеме, претензий по качеству и количеству со стороны Покупателя заявлено не было, что подтверждается подписью уполномоченных лиц ответчика и печатью ответчика.

В соответствии с п. 4.1. договора оплата Товара по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо по письменному согласованию сторон в иной форме. Покупатель производит 100% оплату Товара в течении 3 календарных дней после поставки. Сроки и виды оплаты также могут оговариваться сторонами в дополнительных соглашениях, заявках и иных документах к настоящему договору на каждую поставку отдельно.

Поставленный товар не оплачен ответчиком, сумма задолженности составила 98096 руб. задолженности.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность за переданный товар в размере 98096 руб. задолженности.


В соответствии с пунктом 5.3. договора в случае несвоевременной оплаты Товара, Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,5% от стоимости не оплаченного Товара за каждый календарный день просрочки.

На основании пункта 5.3. договора истцом начислена неустойка за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 6118 руб. 56 коп.

В связи с неоплатой поставленного товара истец направлял ответчику претензию от 17.06.2022.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках договора основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункта 7.2. договора при невозможности разрешения споров и разногласий между Сторонами, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Ответчик по исковым требованиям возражает, в отзыве на иск ответчик ссылается на то, что по совокупности условий заключенного между сторонами договора поставка осуществляется на основании заявок покупателя, согласованных поставщиком. Заявки на поставку указанных в УПД материалов в адрес Поставщика Покупателем не направлялись, условия поставки товара никаким образом с Поставщиком не согласовывались.

Сам по себе факт наличия оттисков печатей ООО «ЖБИ «ПрофСтрой»» в спорных УПД не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт поставки товара. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях. Таким образом, наличие оттиска печати проставленной от имени ответчика в УПД, без совокупности ряда условий, установленных сторонами договора и приведенных выше, само по себе не может подтверждать факт поставки товара покупателю и его принятие последним. В данном случае договором поставки специально оговорена процедура поставки и принятия товара, соблюдение которой истец не доказал.

ООО «Завод ЖБИ ПрофСтрой» не выдавало какие-либо доверенности механику ФИО4, а том числе на получение товарно-материальных ценностей у сторонней организации. Получение товарно-материальных ценностей так же не входило в должностные обязанности ФИО4 Представленные в материалы дела копии УПД не позволяют установить фактическую дату передачи товара. На основании изложенного, ответчик отрицает факт поставки товара по универсальным передаточным документам № 98 от 03.03.2022 и № 138 от 22.03.2022, просит отказать Истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что при согласовании условий договора Истец получил полные заверения и гарантии от Ответчика об уполномоченных им представителях при получении Товара и подписании всех необходимых при этом документов без предоставления доверенностей. Также обращает внимание, что Ответчик не представил доказательств того, что печать выбыла из владения ответчика и могла быть использована третьими лицами для получения товара. Считает возражения Ответчика не состоятельными и не обоснованными. Кроме этого, просит учесть условия пункта 8.3 договора поставки и сложившиеся отношения сторон, поскольку ранее по УПД № 290 15.11.2021 представитель ФИО5 в таком же порядке принимал товар, ставил круглую печать на УПД, а в последствие товар был ответчиком оплачен.


Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара ответчику по договору подтвержден УПД № № 98 и № 138, подписанными сторонами без возражений относительно стоимости, а также количественных и качественных характеристик поставленного товара, в УПД имеется подпись представителя ответчика ФИО4 и печать ответчика.

Факт поставки товара ответчиком документально не опровергнут. Срок оплаты товара истек (пункт 4.1. договора).

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, по следующим основаниям.

В абзаце втором пункта 1 статьи 182 Кодекса установлено, что полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик о фальсификации УПД не заявил, следовательно, данные документы, подписанные с его стороны, свидетельствуют о наличии у подписавших лиц соответствующих полномочий, что явствует из обстановки, в которой они действовали от имени ответчика в спорном правоотношении с истцом, и согласии ответчика с объемом и стоимостью поставленного товара.

Ответчик подтвердил, что на момент получения товара ФИО4 являлся работником ответчика и работал у ответчика в должности механика, имел доступ к печати ответчика и мог ее использовать. О факте утраты печати ответчик не заявлял, печать у ответчика имеется в наличии. В настоящее время ФИО4 уволен. По данным бухгалтерского учета, по пояснениям ответчика, товар не оприходован.

Суд принимает во внимание, что стороны согласовали в договоре поставки в пункте 8.3 , что стороны гарантируют друг другу, что настоящий Договор изменения, приложения и дополнения к нему, а так же накладные, счета-фактуры, упд, извещения, уведомления, сообщения, письма, заявки и иные документы к настоящему Договору будут подписываться лицами, имеющими право на подписание указанных в настоящем абзаце документов, установленным законом способом с проставлением должности, ФИО подписанта и печати стороны. Стороны договорились, что в последствии, заявление стороны о ненадлежащем подписании с ее стороны документов, считается ничтожным.


Также суд учитывает, что ранее в рамках данного договора поставки по УПД № 290 15.11.2021 представитель ответчика ФИО5 в таком же порядке принимал товар, ставил круглую печать на УПД, а в последствие товар был ответчиком оплачен.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 98096 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование на основании пункта 5.3. договора о взыскании неустойки в сумме 6118 руб. 56 коп. Расчет пени представлен в дело.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Расчет пени ответчиком по существу не оспаривается, проверен, признан судом верным, и принимается судом.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий «ПрофСтрой», г. Киров, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стимул», Костромская область, г. Шарья 98096 руб. задолженности, 6118 руб. 56 коп. неустойку, 4126 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 10:21:00

Кому выдана Сергушова Татьяна Валерьевна