Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А36-14448/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-14448/2018
г. Липецк
06 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 06.06.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А.,

общества с ограниченной ответственностью «РиК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 399780, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Московское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 399724, Липецкая область, Становлянский район, д.Яркино)

о взыскании 681 849 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 14.03.2019,

от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «РиК» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Московское» (ответчик) о взыскании 681 849 руб. 78 коп.

Определением от 11.02.2019 суд принял данное исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося лица.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, установил следующее.

01 октября 2016 года между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки товара №172 (далее-Договор, л.д.10-12), в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить товар на условиях 100% предоплаты.

Истец передал ответчику товар по счетам-фактурам (универсальным передаточным документам) на общую сумму 751 620 руб. 50 коп. (л.д.13-25, 61-86).

Ответчиком частично оплачен товар в общей сумме 126125 руб. 25 коп. (л.д.58-60).

Истец направил претензию в адрес ответчика с требованием произвести оплату полученного по Договору товара в течение 7 календарных дней с момента получения претензии (л.д.9).

Неоплата долга послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон регулируются договорами поставки, параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка» и параграфом 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации «Перемена лиц в обязательстве».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения товара ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами, доверенностями на представителей ответчика.

В пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Ответчиком произведена частичная оплата по платежным поручениям №262 от 05.06.2017, № 101 от 14.08.2017, № 263 от 05.06.2017.

В силу частей 1,2,4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 625495 руб. 25 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены штрафные санкции за период с 12.10.2017 по 20.12.2018 в сумме 56354 руб. 53 коп.

Проверив расчет процентов, суд находит его арифметически верным, основанным на условиях Договора, в силу чего требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 АКП РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в сумме 16637 руб.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Московское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РиК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 681849 руб. 78 коп., в том числе долг в сумме 625495 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2017 по 20.12.2018 в сумме 56354 руб. 53 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 16637 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья Крылов А.Г.