Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А14-8787/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж

«18» октября 2022г. Дело № А14-8787/2022


Резолютивная часть решения изготовлена «11» октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «18» октября 2022 г.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Новикова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Казьминой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РМС Черноземье», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИНКОР», с. Грязное, Липецкий район, Липецкая область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 49 000,00 руб. задолженности, 1 000,00 руб. пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность № 2 от 28.09.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

обществом с ограниченной ответственностью «РМС Черноземье» (далее – ООО «РМС Черноземье», истец) заявлены исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИНКОР» (далее – ООО «Линкор», ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 2021/12/10-15 от 10.12.2021 в размере 49 000,00 руб., пени за период с 25.03.2022 по 25.05.2022 в размере 1 000 руб.

Определением суда от 07.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 06.07.2022 прияты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 4 192,00 руб. пени по договору поставки № 2021/12/10-15 от 10.12.2021 за период с 25.03.2022 по 31.05.2022.

Определение от 01.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 04.10.2022 ответчик не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал по изложенным в отзыве основаниям.

С учётом того, что определением суда от 01.08.2022 дело назначено к судебному разбирательству, с учетом отсутствия со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 04.10.2022 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 04.10.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 30 мин. 11.10.2022.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик), ответчиком (покупатель) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поставки № 2021/12/10-15 от 10.12.2021, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю автозапчасти, автохимию (далее - Товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в количестве, качестве, ассортименте согласно накладным или УПД, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель приобретает товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. п. 2.1, 3.1 договора ассортимент, количество товара определяются сторонами в соответствующих накладных или УПД, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Цена единицы товара и общая сумма каждой поставки определяется в накладной или УПД, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец поставлял, а ответчик принимал товар, что подтверждается универсальными передаточными документами.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что оплата товара производится авансом либо не позднее чем, через 0 календарных дней с даты поставки каждой партии товара.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчик исполнил не в полном объеме.

Истец направил ООО «Линкор» претензию от 25.05.2022, в которой просил погасить задолженность в размере 65 131,39 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика 49 000,00 руб. задолженности и 1 000,00 руб. пени.

По платежному поручению № 1101 от 31.05.2022 ответчиком было оплачено 50 000,00 руб.

В связи произведенной оплатой истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 4 192,00 руб. за период с 25.03.2022 по 25.05.2022.

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор поставки.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара и факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара подтверждены материалами дела и документально не опровергнуты ответчиком.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара истцом начислены пени в размере 4 192,00 руб. за период с 25.03.2022 по 25.05.2022.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 договора ответственность сторон регулируется Положением 3 «Об ответственности сторон и рассмотрении споров», размещенным на сайте www.stparts.ru., являющимся приложением к настоящему договору, в котором указано, что в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченной партии товара за каждый день просрочки, а также проценты по правилам коммерческого кредита.

Ответчик в отзыве просил отказать в удовлетворении требований о взыскании пени, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее Постановление № 497).

Постановление № 497 в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен в действие мораторий, в соответствии с которым не производится начисление неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Неустойка и иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязательства по оплате поставленного товара по УПД № 149082 от 24.03.2022, по УПД № 151804 от 25.03.2022, № 153365 от 26.03.2022 возникли до введения моратория, таким образом, пени за нарушение сроков оплаты подлежат начислению по 31.03.2022, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 25.05.2022 следует отказать.

Обязательства по оплате поставленного по УПД № 166399 от 01.04.2022 товара возникли 02.04.2022, т.е. в период действия моратория. Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 02.04.2022 по 25.05.2022 на сумму 156,00 руб. являются обоснованными (Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 29.03.2022 № 305-ЭС21-29119 по делу № А41-18321/2021).

На основании и изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 503,54 руб.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 000,00 руб.

Согласно штампу канцелярии иск поступил в арбитражный суд 31.05.2022. В рамках первоначально заявленных требований истец просил взыскать с ответчика 49 000,00 руб. задолженности, 1000,00 руб. пени. По платежному поручению № 1101 от 31.05.2022 ответчиком оплачено 50 000,00 руб. Определением от 06.07.2022 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании 4 192,00 руб. пени. Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом пропорционального распределения судебных расходов между сторонами и частичного погашение задолженности ответчиком после обращения истца в арбитражный суд госпошлина в размере 1 980,00 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 852,00 руб., в доход федерального бюджета в размере 128,00 руб. Госпошлина в размере 148,00 руб. относится на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИНКОР», с. Грязное, Липецкий район, Липецкая область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «ЛИНКОР», с. Грязное, Липецкий район, Липецкая область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 503,54 руб. пени за периоды с 25.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.04.2022 по 25.05.2022, 1 852,00 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИНКОР», с. Грязное, Липецкий район, Липецкая область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 128,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья М.В. Новикова