Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А60-27508/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27508/2017
30 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахманова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Данченко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27508/2017 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМ-ПРОФИТ", ИНН <***>, ОГРН <***>(далее-истец, ООО "ФАРМ-ПРОФИТ")

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ТУРИНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ О.Д. ЗУБОВА", ИНН <***>, ОГРН <***>(далее-ответчик, ГБУЗ СО "ТУРИНСКАЯ ЦРБ им. О.Д. ЗУБОВА ")

о взыскании 543 976 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМ-ПРОФИТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ТУРИНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ О.Д. ЗУБОВА" о взыскании 543 976 руб. 26 коп., в том числе 533401 руб. 57 руб. долга по государственным контрактам на поставку лекарственных средств №№ 114 от 14.11.2016 г., 115 от 21.11.2016 г., 123 от 13.12.2016 г., 10574 руб. 69 коп. неустойки за период с 01.04.2017 г. по 01.06.2017 г., с продолжением начисления неустойки до фактического исполнения обязательства.

В настоящее судебное заседание истец не явился, каких-либо документы не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между ООО "ФАРМ-ПРОФИТ" (исполнитель) и ГБУЗ СО "ТУРИНСКАЯ ЦРБ им. О.Д. ЗУБОВА (заказчик) были заключены государственные контракты на поставку лекарственных средств №114 от 14.11.2016 г., №115 от 21.11.2016 г. и №123 от 13.12.2016 г., согласно которым поставщик обязался поставить получателю лекарственные средства в количестве, и по характеристикам, предусмотренным прилагаемой спецификацией (приложение №1 к контракту) являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался оплатить поставленный товар. Получатель и место поставки товара: ГБУЗ СО "ТУРИНСКАЯ ЦРБ им. О.Д. ЗУБОВА" 623900, <...> (п.п.1.1. контрактов).

Выполняя условия контрактов, истец поставил в адрес ответчика медикаменты на общую сумму 533401 руб. 57 коп., в том числе по государственному контракту на поставку лекарственных средств №114 от 14.11.2016 г. на сумму 63032 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №№ 8654/000 и №8498/000 от 24.11.2016 г., по государственному контракту на поставку лекарственных средств №115 от 21.11.2016 г. на сумму 291259 руб. 79 коп., что подтверждается товарными накладными № 8499/000 от 24.11.2016 г., № 8616/000, № 8534, № 8647/000 и № 8632/000 от 01.12.2016 г., по государственному контракту на поставку лекарственных средств №123 от 13.12.2016 г. на сумму 179109 руб. 28 коп., что подтверждается товарной накладной № 8909/000 от 26.12.2016 г., подписанными со стороны ответчика, не оспоренными ответчиком (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То есть, обязанность поставщика – ООО "ФАРМ-ПРОФИТ", по передаче товара исполнена надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.п. 7.1 государственных контрактов на поставку лекарственных средств №114 от 14.11.2016 г., №115 от 21.11.2016 г. и №123 от 13.12.2016 г. расчеты за поставленный товар производятся в безналичной форме путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета(счета-фактуры) после подписания сторонами товарной накладной, акта приема-передачи товара до 31.03.2017 г.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фактически ответчик полученный товар не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом, составляющая согласно расчету истца, в общем размере 533401 руб. 57 коп, в том числе по государственному контракту на поставку лекарственных средств №114 от 14.11.2016 г. в размере 63032 руб. 50 коп., по государственному контракту на поставку лекарственных средств №115 от 21.11.2016 г. в размере 291259 руб. 79 коп., по государственному контракту на поставку лекарственных средств №123 от 13.12.2016 г. в размере 179109 руб. 28 коп.

Истец в соответствии с п. п. 12.3 контрактов направил ответчику претензию от 02.05.2017 г. исх.№0205-сп с требованием о погашении задолженности (квитанция об отправке от 04.05.2017 г., отчет об отслеживании почтовых отправлений с отметкой о вручении ответчику 12.05.2017 г. приложены к иску).

Поскольку требования, изложенные в претензии от 02.05.2017 г., ответчиком не были исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств оплаты полученного товара либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в общем размере 533401 руб. 57 коп . является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. п. 10.5 государственных контрактов на поставку лекарственных средств №114 от 14.11.2016 г., №115 от 21.11.2016 г. и №123 от 13.12.2016 г. за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик уплачивает поставщику пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, до момента фактического его исполнения .

В связи с нарушением ответчиком предусмотренного договором срока оплаты товара истцом были начислена неустойка в общем размере 10574 руб. 69 коп. за период с 01.04.2017 г. по 01.06.2017 г., в том числе 1249 руб. 62 коп. по государственному контракту на поставку лекарственных средств №114 от 14.11.2016 г., 5774 руб. 23 коп. - по государственному контракту на поставку лекарственных средств №115 от 21.11.2016 г., 3550 руб. 84 коп. неустойки, начисленной за период с 01.04.2017 г. по 01.06.2017 г. по государственному контракту на поставку лекарственных средств №123 от 13.12.2016 г. , которую истец просит продолжить начислять с 02.06.2017 г. по день фактического исполнения обязательства.

Суд, проверив расчет неустойки, приходит к выводу, что он произведен истцом верно.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки не представил, о необходимости снижения размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявил. (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком договорного обязательства, что в соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания неустойки, и не имеется оснований для уменьшения суммы пеней, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в общем размере 10574 руб. 69 коп. за период с 01.04.2017 г. по 01.06.2017 г. с продолжением ее начисления с 02.06.2017 г. по день фактической уплаты суммы долга в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ТУРИНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ О.Д. ЗУБОВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМ-ПРОФИТ", ИНН <***>, ОГРН <***>) 533401 (пятьсот тридцать три тысячи четыреста один) руб. долга, 10574 (десять тысяч пятьсот семьдесят четыре)руб. 69 коп. долга, неустойки за период с 01.04.2017 г. по 01.06.2017 г. с продолжением ее начисления с 02.06.2017 г. по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки , 13880 (тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят) руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Абдрахманова