Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А40-52334/2024

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-52334/24-89-212

05.08.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05.08.2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голоскоковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"(ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КРОНОС" (ИНН: <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения (неотработанный аванс) в размере 7 671 745,14 руб.; о взыскании суммы задолженности за оказанные генподрядные услуги в размере 596 521,86 руб.; о взыскании суммы процентов по ст. 823 ГК РФ за период с 04.10.2022 по 15.11.2023 в размере 2 519 146,63 руб.; о взыскании суммы процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 12.12.2023 по 20.12.2023 в размере 29 005,50 руб. Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 7 671 745,14 руб. с 21.12.2023 по день фактической уплаты ответчиком этих средств истцу; о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 7 308 416,86 руб.; о взыскании суммы неустойки за нарушение срока предоставления обеспечения в размере 4 016 767,11 руб. по Договору субподряда от 05.09.2022 № 1759/2022.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 13.07.2022 г.;

от ответчика: ФИО2 по должности;



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 в отдельное производство из дела №А40-4659/24-89-20 выделены требования по Договору субподряда от 05.09.2022 № 1759/2022 о взыскании суммы неосновательного обогащения (неотработанный аванс) в размере 7 671 745,14 руб.; о взыскании суммы задолженности за оказанные генподрядные услуги в размере 596 521,86 руб.; о взыскании суммы процентов по ст. 823 ГК РФ за период с 04.10.2022 по 15.11.2023 в размере 2 519 146,63 руб.; о взыскании суммы процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 12.12.2023 по 20.12.2023 в размере 29 005,50 руб. Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 7 671 745,14 руб. с 21.12.2023 по день фактической уплаты ответчиком этих средств истцу; о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 7 308 416,86 руб.; о взыскании суммы неустойки за нарушение срока предоставления обеспечения в размере 4 016 767,11 руб.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

В порядке ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.07.2024 по 30.07.2024.

Протокольным определением от 23.07-30.07.2024 в удовлетворении ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и о назначении судебной экспертизы судом отказано.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между Публично-правовой компанией «Военно-строительная компания» (далее - ПИК «ВСК», Генподрядчик, Истец) и ООО «Строительная компания «Кронос» (далее - Субподрядчик, Ответчик) были заключены договоры субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту здания «Дом воинского присутствия» (далее - Объект), шифр объекта Ц-12/19-61: от 05.09.2022 № 1759/2022 (далее - Договор № 1759) на капитальный ремонт инженерных систем вентиляции, кондиционирования, электроснабжения, АПС (автоматическая пожарная сигнализация) и СОУЭ (система оповещения и управления эвакуацией);

Договоры заключены во исполнение государственного контракта от 10.11.2021 № ДС-2021-46/Ц-12/19-61 (п. 2.5 Договоров).

Ответчиком обязательства по Договорам не исполнены (работы не выполнены, Объект не введен в эксплуатацию), сроки выполнения работ, предусмотренные пунктом 5.2 Договоров, Ответчиком существенно нарушены.

Вследствие вышеуказанных обстоятельств Договоры были расторгнуты Истцом в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 2.1 Договора Ответчик принимал обязательства выполнить работы по капитальному ремонту объекта, и все иные работы, необходимые для приведения Объекта до состояния полной готовности к эксплуатации Объекта в соответствии с условиями Договора, в том числе раздела 23 Договора (выполнение работ по капитальному ремонту объекта «под ключ»).

Согласно п. 3.1 Договора, цена Договора составляет 46 512 376,00 руб. Истцом перечислены Ответчику авансовые платежи по Договору в размере 20 696 572,30 руб. (платежные поручения от 03.10.2022 № 32185, от 08.12.2022 №41518).

Порядок сдачи-приемки работ предусмотрен разделом 13 Договора. Стороны подписали формы КС-2, КС-3 по Договору на сумму 13 024 827,16 руб.

Задолженность Ответчика по возврату неотработанного аванса составляет: 20 696 572,30 - 13 024 827,16 - 7 671 745, 14 руб.

Кроме того, Истец в соответствии с п. 4.4 Договора оказал Ответчику генподрядные услуги на общую сумму 625 191,71 руб., о чем стороны подписали Акты от 24.11.2022 № 1 (корректировочный от 28.04.2023), от 10.02.2023 № 2 (корректировочный от 28.04.2023), от 24.04.2023 № 3, от 01.09.2023 № 4. Ответчик оплатил генуслуги частично в сумме 28 669,85 руб. (платежное поручение от 07.04.2023 №61).

Задолженность Ответчика перед Истцом по оплате генподрядных услуг составляет:

625 191,71 - 28 669,85 = 596 521,86 руб.

Оплата генподрядных услуг должна была производится Ответчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания Акта приемки генподрядных услуг (абз. 5 п. 4.4 Договора). В соответствии со ст. 309, 310, п. 3 ст. 747, 781 ГК РФ Ответчик обязан был своевременно оплачивать генподрядные услуги.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора № 1759 были определены следующие сроки выполнения работ:

Работы по капитальному ремонту - 15.11.2022;

Подписание итогового акта приемки выполненных работ - 28.02.2023.

Ответчик нарушил сроки выполнения работ, установленные пунктом 5.2 Договора, более чем на 14 (четырнадцать) календарных дней.

В соответствии с пунктом 20.5.1 Договора Генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ, включая промежуточные этапы работ, более чем на 14 (четырнадцать) календарных дней.

Кроме того, согласно п. 20.5.9 Генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в случае неоднократного неисполнения п. 6.1.6, предписаний государственного строительного надзора, иных проверяющих, контролирующих и надзорных органов, а также Генподрядчика. В адрес Субподрядчика выдавались предписания об устранении нарушений от 10.03.2023 № 003-03 (Акт о нарушениях обязательных требований от 09.03.2023 № 2023-66), от 12.04.2023 № 004-04 (Акт о нарушениях обязательных требований от 10.04.2023 № 2023-111), от 04.05.2023 № 004-05 (Акт о нарушениях обязательных требований от 04.05.2023 № 2023-147), от 08.06.2023 № 002-06 (Акт о нарушениях обязательных требований от 06.06.2023 № 2023-185), от 01.09.2023 № 001-09 (Акт о нарушениях обязательных требований от 30.08.2023 № 2023-247), от 20.10.2023 № 10-2023/П. Нарушения Субподрядчиком в полном объеме не были устранены.

На основании пунктов 20.5.1, 20.5.9 Договора и пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ Истец уведомлением от 28.11.2023 № ЦВО/56721-дсп отказался от исполнения Договора (трек-номер 80105890812002, согласно отчету АО «Почта России» 01.12.2023 неудачная попытка вручения, вручено Субподрядчику 06.12.2023).

Согласно пункту 20.6. Договора в случае одностороннего расторжения Договор считается расторгнутым с даты, указанной в извещении Генподрядчика. В рамках уведомления Истец указал, что Договор считается расторгнутым по истечении 7 (семи) календарных дней с момента направления Генподрядчиком настоящего уведомления Субподрядчику (направлено 28.11.2023, следовательно, Договор считается расторгнутым с 06.12.2023).

В соответствии с пунктом 20.8 Договора при расторжении Договора до завершения работ Субподрядчик возвращает Генподрядчику в течение 5 (пяти) календарных дней с момента прекращения договорных обязательств неотработанные авансовые платежи и суммы задолженности, установленные в ходе контрольных мероприятий, незавершенный строительством Объект и представляет Генподрядчику отчет о производственных расходах в процессе исполнения обязательств по Договору, документы, подтверждающие стоимость выполненных работ, а также освобождает строительную площадку с результатом выполненных работ, освобождает ее от механизмов, временных сооружений и иного принадлежащего ему имущества, а также мусора и передает Генподрядчик} проектную, рабочую и исполнительную документацию.

На основании изложенного, Истец в рамках уведомления потребовал от Ответчика в течение 5 (пяти) календарных дней с даты расторжения Договора:

- перечислить сумму задолженности (неотработанный аванс) в размере 7 671 745,14 руб.;

- перечислить сумму задолженности (генподрядные услуги) в размере 596 521,86 руб.;

- исполнить иные обязательства, перечисленные в п. 20.8 Договора. Требования Ответчиком не исполнены.

Таким образом, с момента расторжения Договора у Субподрядчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса.

Согласно п. 4.22 Договора в случае неисполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, в срок, установленный п. 5.2 Договора для подписания Итогового акта приемки выполненных работ, и (или) в случае одностороннего отказа Генподрядчика от исполнения Договора, Субподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств, а в случае расторжения Договора, в порядке, предусмотренном п. 20.5.1 настоящего Договора, и возникновении в связи с этим у Субподрядчика обязанности по возврату аванса - по день фактического возврата аванса. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью) как коммерческим кредитом.

Сумма выданного аванса

Период начисления процентов

Ставка

Формула

Размер процентов


с
по

дней




15 000 000,00

03.10.2022

Платежное поручение №32185 от 03.10.2022 на сумму 15 000 000,00 руб.

15 000 000,00

04.10.2022

24.11.2022

52

15

15 000 000,00 х 52 х 1/300 х 15%

390 000,00 р.

14 283 253,85

24.11.2022

КС-2, КС-3 №1 от 24.11.2022 (Счет-фактура №20 от 24.11.2022) на сумму 716 746,15 руб.

14 283 253,85

25.11.2022

08.12.2022

14

15

14 283 253,85 х 14 х 1/300 х 15%

99 982,78 р.

19 979 826,15

08.12.2022

Платежное поручение №41518 от 08.12.2022 на сумму 5 696 572,30 руб.

19 979 826.15

09.12.2022

10.03.2023

92

15

19 979 826,15 х 92 х 1/300 х 15%

919 072,00 р.

12 154 912,28

10.03.2023

КС-2, КС-3 №2 от 10.03.2023 (Счет-фактура №7 от 10.03.2023) на сумму 7 824 913,87 руб.

12 154 912,28

11.03.2023

24.04.2023

45

15

12 154 912,28 * 45 х 1/300 х 15%

273 485,53 р.

9 404 587,90

24.04.2023

КС-2, КС-3 №3 от 24.04.2023 (Счет-фактура №14 от 24.04.2023) на сумму 2 750 324,38 руб.

9 404 587,90

25.04.2023

21.06.2023

58

15

9 404 587,90 х 58 х 1/300 х 15%

272 733,05 р.

7 671 745,14

21.06.2023

КС-2, КС-3 №4 от 21.06.2023 (Счет-фактура №17 от 21.06.2023) на сумму 1 732 842,76 руб.

7 671 745,14

22.06.2023

15.11.2023

147

15

7 671 745,14 х 147 х 1/300 х 15%

563 873,27 р.

Сумма процентов: 2 519 146,63 руб.

В рамках уведомления от 28.11.2023 № ЦВО/56721-дсп Истец в соответствии с п. 20.8 Договора потребовал возвратить неотработанный аванс в течение 5 календарных дней с момента прекращения Договора. Денежные средства должны были поступить не позднее 11.12.2023 (дата расторжения 06.12.2023). Требования Ответчиком не исполнены.

Сумма процентов: 29 005,50 р.

В соответствии с пунктом 18.4 Договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ/промежуточных сроков этапов работ, установленных в пункте 5.2. настоящего Договора, Субподрядчик выплачивает Генподрядчику неустойку за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком.

Таким образом, просрочка выполнения работ по этапу «Работы по капитальному ремонту» с 16.11.2022 по 05.12.2023 составляет 385 дней.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по Договору рассчитывается по формуле: (цена Договора - стоимость фактически выполненных работ) х 15 % х 1/300 х количество дней просрочки. Между сторонами подписывались следующие акты о приемке выполненных работ:

КС-2, KC-3 от 24.11.2022 (Счет-фактура №20 от 24.11.2022)

716 746,15 руб.

КС-2, KC-3 от 10.03.2022 (Счет-фактура №7 от 10.03.2023)

7 824 913,87 руб.

KC-2, KC-3 от 24.04.2023 (Счет-фактура №14 от 24.04.2023)

2 750 324,38 руб.

КС-2, KC-3 от 21.06.2023 (Счет-фактура №17 от 21.06.2023)

1 732 842,76 руб.

Истцом также заявлено требований о взыскании неустойки за нарушение срока предоставления обеспечения (банковской гарантии) в размере 4 016 767 руб. 11 коп.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 823, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлена несостоятельность доводов возражений ответчика, поскольку справка КС-3 была оформлена на основании Актов КС-2 на сумму 1 732 842 руб. 76 коп. Эта сумма принятого выполнения и отражена в графе «за отчетный период». При этом, сумма 34 918 678 руб. 08 коп. указана в графе «с начала проведения работ». Данная сумма является общей стоимостью работ, выполненных по объекту в рамках государственного контракта. Данная сумма отражена и в «генподрядной» КС-3 от 21.06.2023 №4, подписанной по государственному контракту.

Согласно представленным со стороны истца доказательствам, между сторонами по договору №1759/2022 от 05.09.2022 были подписаны формы КС-2 и КС-3 на общую сумму 13 024 827 руб. 16 коп., которые были учтены при определении суммы заявленных требований в рамках указанного договора.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств судом установлена обоснованность требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 671 745 руб. 14 коп., а также задолженности за оказание генподрядных услуг в размере 596 521 руб. 86 коп.

Рассмотрев расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 7 671 745 руб. 14 коп. за период с 12.12.2023 по 20.12.2023 в размере 29 005 руб. 50 коп., суд признает расчет методологически и арифметически верным.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу ст. 395 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. проценты подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 519 146 руб. 63 коп. за период с 04.10.2022 по 15.11.2023, суд исходит из следующего.

По смыслу статьи 823 ГК РФ коммерческим кредитом признается именно отсрочка оплаты товара, то есть тот срок, который указан сторонами договора в качестве отсрочки. При ненадлежащем исполнении сторонами условий договора, учитывая, что обязательство по оплате возникают только после окончания срока отсрочки, поставщик для защиты своих имущественных интересов вправе считать указанные денежные средства, как предоставленные на условиях коммерческого кредита.

Однако, начисление процентов по коммерческому кредиту не соответствует самому смыслу статьи 823 ГК РФ. После окончания отсрочки поставщик вправе применить любой из способов обеспечения обязательств, предусмотренный статьей 329 ГК РФ. Дословное толкование статьи 823 ГК РФ указывает на проценты, как меру ответственности должника за неоплату в срок денежных средств по товарам, предоставленным на условиях отсрочки. Задолженность за выполненные работы/поставленный товар/оказанные услуги отвечает признакам удержания чужих денежных средств. В целях недопущения неосновательного обогащения должника при удержании денежных средств сторонами предусмотрена мера ответственности, а именно неустойка.

Кроме того, Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Федеральный закон № 275-ФЗ) предусмотрен целый ряд ограничений по операциям со специальными счетами, которые фактически делают невозможным использование денежных средств по контракту до его полного исполнения всеми субподрядчиками. В частности, запрещаются возврат займов и кредитов, внесение денежных средств на депозиты, операции, связанные с покупкой валюты, сведена к минимуму возможность списания денежных средств по исполнительным документам и др.

Таким образом, перечисленный Истцом аванс имеет целевое значение и его использование и распоряжение по своему усмотрению запрещено вышеуказанным законом, что подтверждает отсутствие правомочий у Ответчика как собственника авансовых денежных средств.

Истец требует взыскать проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом, начисленные за период с 04.10.200 по 15.11.2023. Однако в течение периода, за который истец требует взыскать проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом, Контракт являлся действующем, и в силу этого у подрядчика не имелось обязанности возвратить неотработанный аванс, соответственно, у ответчика не имелось обязанности уплатить начисленные на неотработанный аванс проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом. Пунктом 4.22 Контракта предусмотрено, что в случае неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный контрактом, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Таким образом, формулировка пункта 4.22 Контракт и содержащиеся в ней отсылки к статье 823 ГК РФ означает, что подрядчик обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на аванс (или его соответствующую часть), в случае неисполнения подрядчиком не любых обязательств, предусмотренных Контрактом, а только обязательства по возврату аванса (или его соответствующей части). Пунктом 1 статьи 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Обязанность уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом следует судьбе обязательства по возврату коммерческого кредита. Обязанность уплатить проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом является акцессорной, указанная обязанность возникает не ранее возникновения главного обязательства по возврату неотработанного аванса (иное противоречило бы сути коммерческого кредита, регулируемого статьей 823 ГК РФ). Если обязанности по возврату коммерческого кредита не возникло, то и проценты за пользование коммерческим кредитом уплате не подлежат. При отсутствии обязанности возвратить аванс по причине его полной отработки права истца не нарушены, т.к. заказчик получает результат работ и не вправе требовать возврата аванса, соответственно, оснований для получения процентов, начисленных на аванс, также не имеется, в т.ч. в случае просрочки в выполнении работ, т.к. в таком случае права заказчика восстанавливаются посредством требования о взыскании неустойки за просрочку в работе. При действующем договоре подряда, даже если в установленный срок весь согласованный объем работ не выполнен, подрядчик вправе и обязан продолжить выполнение работы и тем самым обеспечить получение результата в полном объеме или по меньшей мере уменьшить размер неотработанного авансирования. По смыслу статьи 823 ГК РФ у кредитора, предоставившего коммерческий кредит, не возникает права на получение с должника процентов за пользование коммерческим кредитом тогда, когда у должника в итоге отсутствует обязанность возвратить кредитору авансовое финансирование, поскольку должник предоставил встречное исполнение в размере, соответствующем полученному авансу. Для целей применения статьи 823 ГК РФ не имеет значения, своевременно или с просрочкой должник погасил коммерческий кредит встречным предоставлением товара, работ, услуг, если в итоге должник его все же погасил, поскольку за просрочку в исполнении должником основного обязательства, предусмотренного договором о поставке товара, выполнении работ, оказании услуг, договором может быть установлена самостоятельная ответственность в виде неустойки за просрочку в исполнении такого основного обязательства, тогда как обязанность возвратить полученный коммерческий кредит в той же форме, в которой должник его получил, по той причине, что должник так и не смог предоставить кредитору встречное исполнение, не является предметом договора о передаче товаров, работ, услуг, а является последствием расторжения такого договора по причине его ненадлежащего исполнения должником.

Следовательно, когда договор не расторгнут, и должник остается обязанным не возвратить коммерческий кредит, а погасить его встречным предоставлением, то по смыслу статьи 823 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты должником процентов за пользование коммерческим кредитом, что не лишает кредитора права потребовать уплаты должником неустойки за просрочку в исполнении основного обязательства по поставке товаров, работ, услуг.

Учитывая, что истцом произведен расчет до периода расторжения контракта, правовых оснований для удовлетворения требований в данной части судом не установлено.

В отношении требований о взыскании неустойки за просрочку работ в размере 7 308 416 руб. 86 коп. и за нарушение срока предоставления обеспечения в размере 4 016 767 руб. 11 коп., отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд исходит из следующего.

Истец производит начисление неустойки на всю цену контракта, что неправомерно (Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013), следовательно, требования Истца о взыскании неустойки рассчитанной от полной цены Контракта не может быть удовлетворено. Более того, исходя из буквального толкования п. 4.12, 4.31 договора, суд приходит к выводу, что истец имел право не осуществлять авансирование до фактического предоставления подрядчиком обеспечения исполнения авансового платежа. Поскольку условия договора не содержат предельного срока предоставления банковской гарантии, суд приходит к выводу, что ответчик не может нести негативные последствия в данном случае в форме предъявленной ко взысканию неустойки, поскольку факт перечисления аванса, до предоставления банковской гарантии, является волеизъявлением истца, и не ставит рамки, в силу договора, обязанности ответчика по срокам предоставления данной гарантии.

Данный правовой подход корреспондирует правовой позиции изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2018 по делу N А40-56538/2017.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 823, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КРОНОС" (ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"(ИНН: <***>) аванс в размере 7 671 745,14 руб., задолженность за генподрядные услуги в размере 596 521,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 005,50 руб., с 21.12.2023 г. по день фактической оплаты на сумму 7 671 745,14 руб. по ставке ЦБ РФ на день оплаты.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КРОНОС" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 64 486 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.А. Акименко