Решение от 14 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42600/2025
15 апреля 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2026 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания К.Д. Переверзевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42600/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью "Обоз Диджитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автоарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 98705 руб. 32 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Авто Ника" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

общество с ограниченной ответственностью "МВМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ФИО1.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Общество с ограниченной ответственностью "ОБОЗ ДИДЖИТАЛ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОАРТ" о взыскании 98705 руб. 32 коп.

Определением от 29.07.2025 исковое заявление оставлено без движения до 22.08.2025.

04 августа 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "ОБОЗ ДИДЖИТАЛ" поступили документы во исполнение определения суда от 29.07.2025 г.

Определением суда от 09 августа 2025 2025г дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 28 августа 2025 года поступил отзыв на иск, содержащий ходатайство о привлечении третьих лиц. Также ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 29 августа 2025 года ходатайство о назначении судебной экспертизы принято судом к рассмотрению.

Определением от 09 октября 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

17 ноября 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "ОБОЗ ДИДЖИТАЛ" поступили возражения на отзыв ответчика и ходатайство о назначении экспертизы. Возражения приобщены судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01 декабря 2025 года назначено судебное разбирательство по делу.

10 декабря 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "АВТОАРТ" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11 декабря 2025 года в судебном заседании объявлен перерыв.

18 декабря 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "АВТОАРТ" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены судом к материалам дела.

19 декабря 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "ОБОЗ ДИДЖИТАЛ" поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19 декабря 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "ОБОЗ ДИДЖИТАЛ" поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30 декабря 2025 года судебное разбирательство по делу отложено.

12 января 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "ОБОЗ ДИДЖИТАЛ" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены судом к материалам дела.

Определением от 23 января 2026 года судебное разбирательство по делу отложено.

26 января 2026 года от общества с ограниченной ответственностью "ОБОЗ ДИДЖИТАЛ" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены судом к материалам дела.

Определением от 03 февраля 2026 года судебное разбирательство по делу отложено.

Определением от 12 марта 2026 года судебное разбирательство по делу отложено.

Определением от 16 марта 2026 года судебное разбирательство по делу отложено.

25 марта 2026 года в судебном заседании объявлен перерыв.

01 апреля 2026 года в судебном заседании объявлен перерыв.

02 апреля 2026 года от общества с ограниченной ответственностью "МВМ" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены судом к материалам дела.

Учитывая, что заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не поддержано, денежные средства для оплаты экспертизы на депозитный счет суда не внесены, оснований для назначения по делу судебной экспертизы с учетом процессуальной позиции лиц, участвующих в деле, и отсутствием предмета исследования, судом не установлено. Иных ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, между ООО "Обоз Диджитал" (истец, перевозчик) и ООО «МВМ» (третье лицо, заказчик) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № 01-2226/06-2021 от 19.05.2021 г.

В рамках данного договора ООО «ОБОЗ Диджитал» приняло обязательства осуществлять транспортно-экспедиционные услуги в прямом и/или мультимодальном, национальном и/или международном сообщении, согласованными сторонами видами транспорта продукции ООО «МВМ».

19 июля 2024 года между Истцом - ООО «ОБОЗ Диджитал» и Ответчиком - ООО «АвтоАрт» было заключено Поручение-заявка № TR24 667 4572 на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом, в соответствии с условиями которого была осуществлена перевозка груза по следующему маршруту:

Адрес загрузки груза: Свердловская область, г. Екатиренбург, терр-я «Индустриальный парк «Полевой», д. 9; Грузоотправитель: ООО «МВМ».

Адрес выгрузки груза: <...>; Грузополучатель: ООО «МВМ».

Данное Поручение-заявка было заключено на основании Договора-оферты, размещенным на официальном сайте ООО «Обоз Диджитал».

Во исполнение условий Поручения-заявки Ответчиком было предоставлено автотранспортное средство: ТС/Тягач: СКАНИЯ G440LA4X2HNA К239КТ196; водитель: ФИО1.

22 июля 2024 г. Ответчиком была осуществлена перевозка и доставка груза, на пункте выгрузки которого было зафиксировано повреждение товара - М/кам. Atlant М 7203-100 и RF Atlant ХМ-4623-149 - ND, что отражено в Акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ № 127778751 от 22.07.2024 г. было зафиксировано повреждение заводской упаковки (следы промокания, разрывы, сломаны пенопластовые прослойки), влага в технологическом отверстии. Акт подписан водителем ФИО1 без замечаний.

Истец указывал, что стоимость утраченного груза составила 84 298,00 руб.

Поскольку груз был поврежден, общество в претензии 30.08.2024 № 2024-TK/0309-00001предъявило ООО "Автоарт"требование о возмещении ущерба в размере стоимости утраченного груза в сумме 84 298,00 руб.

Отсутствие возмещения причиненного ущерба послужило для общества основанием обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, вследствие утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, вину ответчика.

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (абзац первый). Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (абзац второй).

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 1, 2 статьи 784 ГК РФ). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Согласно частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Поручение-заявка № TR24 667 4572 от 19 июля 2024 года заключено сторонами на основании договора-оферты об оказании услуг перевозки груза, размещенного в сети интернет (в материалы дела представлена копия договора-оферты).

Согласно пункту 6.2 договора – оферты с момента принятия груза к перевозке у грузоотправителя до момента сдачи груза получателю, указанному заказчиком, исполнитель несет полную материальную ответственность за сохранность груза, а также за нарушение геометрии грузовой единицы, которое повлекло за собой необходимость переконсолидации паллеты (иного товарного места, в т.ч. переборку и, переупаковку груза/товарного места), включая риск случайной гибели и случайного повреждения имущества, независимо от наличия и сохранности пломбы на транспортном средстве.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 34 Устава перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

Пунктом 1 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10, от 20.03.2012 № 14316/11 перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату, повреждение (порчу) груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

Согласно пункту 5.11 договора – оферты в случае предъявления Заказчику грузоотправителем претензии о возмещении ущерба в связи с уценкой груза (в т.ч. в случае 100 % уценки) в связи с порчей и/или намоканием его упаковки, в том числе в связи утратой товарного вида или невозможностью дальнейшей реализации товара, Исполнитель обязуется компенсировать Заказчику понесенный им в связи с этим ущерб в полном объеме.

Ответчик возражает относительно размера причинённого ущерба

30 августа 2024 г. в адрес ООО «ОБОЗ Диджитал» от собственника груза - ООО «МВМ» поступила претензия исх. № 718966 о возмещении ущерба за повреждение груза М/кам. Atlant М 7203- 100 и RF Atlant ХМ-4623-149 - ND. Сумма ущерба составила 84 298,00 рублей.

Данная претензия была оплачена Истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 6.9 Договора – оферты Исполнитель обязуется освободить Заказчика от ответственности и оградить его от любого ущерба, претензий, убытков или расходов, которые Заказчик может понести в результате претензий, предъявляемых напрямую Заказчику каким-либо третьим лицом в отношении ответственности, возникающей из оказания услуг Исполнителем на основании настоящего Договора, включая, помимо прочего, ответственность, возникающую в связи с причинением личного вреда, смерти или имущественного ущерба, возникшего в ходе оказания таких услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Между Истцом - ООО «ОБОЗ Диджитал» и ООО «МВМ» заключен Договор на транспортно-экспедиторское обслуживание № 01-2226/06-2021 от 19.05.2021 г

Согласно п. 6.2 Договора Экспедитор несёт материальную ответственность в случае невыполнения взятых на себя обязательств, а также в случае гибели, утраты или повреждения (порчи) Товаров перед Клиентом с момента принятия Товара (моментом принятия Товара Экспедитором является момент когда каждое Грузовое место будет размещено в транспортном средстве предоставленном Экспедитором) и до момента сдачи его Грузополучателю Клиента (моментом сдачи Товара является момент полной выгрузки всех грузовых мест в точке разгрузки, указанной Клиентом/Грузоотправителем Клиента в товарно-транспортных документах, их приёмки ответственным лицом Клиента/Грузополучателя Клиента по количеству и внешнему виду упаковки, а также оформления соответствующей документации по результатам приёмки (отметки в ТТН, ТрН, а также в случае расхождений по количеству и качеству - Акт ТОРГ2).

Убытки, причинённые Клиенту возмещаются Экспедитором:

- в случае утраты или недостачи Товара - в размере стоимости утраченного или недостающего груза по ценам, указанным в Экспедиторской расписке. Настоящим Стороны согласовали, что в случае утраты/недостачи Груза конкретный перечень Товара, который находился в утраченных/недостающих Грузовых местах определяется Клиентом/Грузополучателем Клиента на основании ТТН сопровождающих перевозку. Выплата возмещения за утраченный/недостающий Товар, должна быть произведена Экспедитором в течение 15 рабочих дней с даты признания Экспедитором претензии Клиента обоснованной. Срок дачи Клиенту ответа на претензию не должен превышать 30 (тридцать) календарных дней с момента получения соответствующей претензии Клиента. Если по истечению 30 календарных дней с даты получения претензии Экспедитором ответ на Претензию не получен Клиентом, претензия считается признанной и подлежащей оплате Экспедитором;

- при механическом повреждении - в зависимости от степени повреждения товара. Перечень повреждённого Товара определяется Клиентом/Грузополучателем Клиента на основании ТТН сопровождающих перевозку. Степень повреждения и размер убытков/уценки определяется Клиентом следующим образом;

- по незначительным и средним повреждениям Товаров (до 30% от стоимости Товара) Претензии выставляются согласно Таблицы Уценки (Приложение № 8 к настоящему Договору), без дополнительных согласований процента уценки с Экспедитором и без получения сервисного заключения;

- при более значительных повреждениях Товара, при которых размер уценки составит более 30% от стоимости Товара, а также в случае повреждения (залива) водой или иными жидкостями, в том числе с последующем замерзанием жидкости - Товар, относящийся к бытовой электронике и электротехнике, а также бытовой химии в бумажной упаковке при любом повреждении водой или иными жидкостями (включая случаи повреждения только упаковки такого Товара) - Товар считается полностью повреждённым/утраченным. Возмещению подлежит полная стоимость Товара в соответствии с ТТН.

Факт механического повреждения Товара, а также водой или иной жидкостью фиксируется Сторонами путём составления Актов в соответствии с Приложением № 4 к настоящему Договору. В этом случае размер убытков устанавливается в размере стоимости товара, указанной в ТТН, а в случае отсутствия стоимости в ТТН размер убытка рассчитывается исходя из балансовой стоимости повреждённого товара на день составления Акта.

В соответствии с п. 6.3 Договора в случае невыплаты компенсации в указанный выше срок за утраченный/повреждённый/залитый Товар, претензия в отношении которого признана Экспедитором или оставлена без ответа по истечению срока рассмотрения претензий, Клиент вправе в одностороннем порядке произвести зачёт стоимости причинённых убытков и любого платежа, перечисляемого Экспедитору как в рамках настоящего Договора, так и любого другого договора, заключённого между Клиентом и Экспедитором. В случае проведения зачёта Клиент направляет Экспедитору соответствующее уведомление. Датой оплаты Счета Экспедитора (в части суммы зачёта) в отношении которого Клиентом производится зачёт, считается дата проведения зачёта Клиентом. После выплаты компенсации (или проведения зачёта Клиентом) за повреждённый Товар в полном объёме (в размере 100% стоимости указанной в ТТН), Экспедитор имеет право на получение остатков такого Товара. При этом Экспедитор обязуется письменно проинформировать Клиента о своём намерение забрать остатки Товара не позднее 3-х (трёх) рабочих дней с момента выплаты возмещения (или получения информации о проведённом зачёта) и забрать товар в месте его нахождения не позднее 15 рабочих дней с момента выплаты компенсации (получения информации о проведённом зачёте).

Согласно п. 2.2.2 Приложения № 9 к Договору № 01-2226/06-2021 на транспортно-экспедиторское обслуживание от 19.05. 2021 года при намокании товарной или транспортной упаковки, а также выявлении следов намокания (расслоение картона, его деформация и т.д.), товар будет признан несоответствующим критериям качества, независимо от площади повреждения, типа жидкости или наличия/отсутствия дополнительной упаковки, защищающей товар.

Таким образом, согласно условиям вышеуказанного Договора, размер убытков подтверждается составлением Акта расхождений по количеству и качеству, в случае намокания Товара размер убытков устанавливается в соответствии со 100 % стоимостью Товара, установленной в ТТН.

Оспаривая размер убытков ответчиком представлено заключение специалиста, согласно которому стоимость неповрежденного товара при повреждении или утере упаковки в рассматриваемом случае составляет 74 182,24 руб. Соответственно по мнению ответчика размер убытков, предъявленный истцом, подлежит уменьшению на указанную сумму.

Вместе с тем, в представленном соглашении оценивается стоимость неповрежденного товара (груза), тогда как подписанным без возражений грузополучателем и водителем ответчика актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ № 127778751 от 22.07.2024 г. зафиксировано состояние доставленного груза как брак и отражена стопроцентная его утрата и уценка. В случае несогласия с обстоятельствами, зафиксированными актом, ответчик мог указать свои возражения в акте, а также мог заявить о проведении экспертизы, однако своим правом не воспользовался. Доводы ответчика о том, что наличие влаги в технологических отверстиях перевозимого груза не свидетельствуют о его повреждении носят предположительный характер, документально не подтверждены, тогда как факт полной утраты груза зафиксирован актом, в том числе подписанным и самим ответчиком. Ответчик не воспользовался и предложением истца получить поврежденный груз, что следует из представленной переписки сторон.

Таким образом, вопреки аргументам ответчика, из совокупности представленных в материалы дела документов следует вывод о причинения ущерба истцу и о доказанности его размера. Ответчик, допустив повреждение груза, не проявил должной степени осмотрительности и не предпринял разумных мер к установлению иных, чем зафиксированы в подписанном им акте, обстоятельств повреждения груза. Наличие влаги в бытовой технике при ее транспортировке не является обычным ее состоянием, а причины ее возникновения и степень ее проникновения в соответствующие устройства, а соответственно их целостность и исправность не являются доказанными.

Кроме того, судом учтено, что в соответствии с абзацем вторым пункта 12 постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В связи с изложенным, принимая во внимание приведенные условия договора (включая условия договора-оферты), исковые требования о взыскании 84 298,00 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2024 до 17.07.2025 в размере 14 407,32 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено о том, что сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Кодекса).

В пункте 57 постановления № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

При таких обстоятельствах, проценты, как и убытки, являются видом ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Начисление процентов на сумму убытков до дня вступления в законную силу судебного акта, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, в деликтном обязательстве не допускается. Следовательно, именно с момента вступления судебного акта в законную силу деликтное обязательство по возмещению убытков трансформируется в денежное обязательство.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные выше нормы права и правовую позицию, суд пришел к выводу о том, что поскольку сумма в размере 84 298,00руб. признана убытками истца, требование истца о начислении процентов в порядке статьи 395 ГК РФ является правомерным и подлежащим удовлетворению с момента вступления настоящего судебного решения в законную силу и по день фактической уплаты долга в размере 84 298,00руб., в остальной части иска о взыскании процентов следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

Как установлено статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ №121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела, истец представил в материалы дела следующие документы: Договор на оказание юридических услуг от 22.12.2023 платежное поручение №63552 от 27.09.2024 г. на сумму 15 000,00 руб.

Указанные обстоятельства подтверждают факт несения заявителем расходов и непосредственную связь данных расходов с рассмотрением настоящего дела.

Ответчик не заявил о чрезмерности суммы судебных расходов, не представил доказательств (соответствующих требованиям допустимости и относимости), подтверждающих, что иные организации, оказывающие юридические услуги, взимают меньшую плату за составление аналогичных правовых документов и представление интересов в аналогичных процессах. Ссылается на то, что услуги оказаны ненадлежащим образом.

Оценив представленные документы, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, арбитражный суд пришел к выводу о разумности и соразмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов в заявленном размере 15000,00 руб. Арбитражный суд полагает, что сумма судебных расходов отвечает критериям разумности, учитывает баланс интересов участников процесса.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ N 1 следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 2777-О, если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований арбитражный суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, арбитражный суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме.

Принимая во внимание, что исковые требования признаны судом обоснованными только в части (85,4% от заявленных требований), судебные расходы на оплату услуг представителя также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально обоснованно предъявленным исковым требованиям, а именно в сумме 12 810,00 руб. (15 000 руб. х 85,4%).

В удовлетворении остальной части заявленных требований об оплате услуг представителя суд считает необходимым отказать.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Обоз Диджитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в сумме 84 298 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков 84 298 руб. с даты вступления в законную силу решения суда и по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 810 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 540 руб.

В остальной части иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья К.А. Розин