Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А60-6389/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-6389/2020 22 июня 2020 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОЛАЙН СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 24450 руб. 00 коп. при участии в судебном заседании: от истца представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отвода составу суда не заявлено. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило. Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству. Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЛАЙН СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТИ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 24450 руб. 00 коп. за поставленный товар по универсальному передаточному документу от 10.08.2019 №Т-003274. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил. Рассмотрев материалы дела, суд Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЛАЙН СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТИ" товары, что подтверждается универсальным передаточным документом от 10.08.2019 №Т-003274 на сумму 49450 руб. 00 коп. Данный факт подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, подписанным сторонами, содержащим оттиск печатей организаций. Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком, факт выполнения работ/оказания услуг истцом и их принятия ответчиком. Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора купли-продажи, договора оказания услуг/выполнения работ между ними фактически сложились договорные отношения по разовой сделке в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку совершение ответчиком действий по приемке продукции, принятие работ/ оказанных услуг свидетельствуют об акцепте полученной от истца оферты в виде поставки товара, оказания услуг/ выполнения работ. В связи с чем, у ответчика имеется обязанность по оплате товара (п. 1 ст. 486, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятые на себя обязательства по оплате товара ответчик надлежащим образом не выполнил. На дату обращения истца с иском в арбитражный суд долг ответчика по оплате составил 24450 руб. 00 коп. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Доказательств уплаты суммы долга в полном размере в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 24450 руб. 00 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОЛАЙН СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24450 руб. 00 коп. – основной долг, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп. 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». СудьяЕ.В. Бушуева Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО Пролайн Системы Безопасности (подробнее)Ответчики:ООО "Инновационные технологии безопасности" (подробнее) |