Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А19-9326/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-9326/2020
г. Иркутск
18 сентября 2020 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ЭНЕРГОСЕРВИС" (адрес: 664007 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...> кв. ОФИС 429, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТРАНС" (адрес: 664043 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 782 171 руб.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ЭНЕРГОСЕРВИС" (далее – ООО «Компания Энергосервис», истец) обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТРАНС" (далее – ООО «Технотранс», ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 782 171 руб. – основного долга по договору субподряда № 04 от 23.04.2018 на выполнение работ по текущему ремонту «Наружные сети водопровода к моторовагонному депо» инвентарный номер № 030283/030283, сетевой № 84341200000004910001, адрес объекта: Иркутская область, ст. Военный городок» (Объект № 2).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от «02» июня 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом.

От ответчика 23.07.2020 поступило ходатайство о вынесении определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В обоснование ходатайства ответчик указал, что по сведениям бухгалтерии ООО "ТЕХНОТРАНС" расчеты с истцом были произведены в полном объеме, задолженность перед ООО "КОМПАНИЯ ЭНЕРГОСЕРВИС" отсутствует. Кроме того, в производстве Арбитражного суда Иркутской области находится дело № А19-10612/2019 по иску ООО "ТЕХНОТРАНС" к ООО "КОМПАНИЯ ЭНЕРГОСЕРВИС" и встречному иску ООО "КОМПАНИЯ ЭНЕРГОСЕРВИС" к ООО "ТЕХНОТРАНС", в связи с чем, последний полагает, что исковые требования по делу № А19-9326/2020 могут быть связанными с требованиями по делу № А19-10612/2019 и уже рассматривались в судебном процессе. Копию искового заявления и уточнения исковых требований не получал

Рассмотрев ходатайство ООО "ТЕХНОТРАНС" суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрены основания, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в частности, если удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Между тем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ сторона, обращаясь в суд с ходатайством, должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Заявляя об отсутствии у ответчика задолженности по оплате, выполненных истцом работ, ООО "ТЕХНОТРАНС" не в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило надлежащих доказательств в обоснование своих возражений, а также о невозможности их предоставления, с указанием уважительных причин.

Кроме того, заявление ответчика о том, что исковые требования по делу № А19-9326/2020 связаны с требованиями по делу № А19-10612/2019 и уже рассматривались в судебном процессе, документально не подтверждено и носит предположительный характер.

Вместе с тем, из судебных актов по делу № А19-10612/2019 следует, что в рамках указанного дела рассматриваются требования ООО "ТЕХНОТРАНС" к ООО "КОМПАНИЯ ЭНЕРГОСЕРВИС" о взыскании убытков, в том числе упущенной выгоды, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением договора субподряда № 06 от 23.04.2018 по текущему ремонту котельного и газового оборудования объектов теплоснабжения. Встречный иск заявлен ООО "КОМПАНИЯ ЭНЕРГОСЕРВИС" о признании того же договора субподряда № 06 от 23.04.2018 незаключенным.

В рамках настоящего дела требования истца вытекают из договора субподряда № 04 от 23.04.2018 на выполнение работ по текущему ремонту водопроводных сетей (ст. Витим, ст. Военный Городок).

При этом судом не установлено, что указанные требования взаимосвязаны между собой, а ответчиком такие доказательства не представлены.

Ссылка ответчика на неполучении копии искового заявления и заявления об уточнении исковых требований опровергается представленными истцом доказательствами, а именно почтовыми квитанциями и описью вложения в ценное письмо от 28.05.2020 и 29.06.2020 (л.д. 103, 116).

Получение искового заявления с приложенными документами, а также заявления об уточнении требований, ответчик не обеспечил, почтовые отправления ожидают получателя ООО "ТЕХНОТРАНС" в почтовом отделении № 664043, что подтверждается информацией с официального сайта АО «Почта России» (https://www.pochta.ru) об отслеживании почтового отправления № № 664047019428, 66408248010014.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная позиция содержится в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Таким образом, по мнению суда, ответчик, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, должен был получить заказные письма ООО "КОМПАНИЯ ЭНЕРГОСЕРВИС", содержащее исковое заявление.

Судом также установлено, что копия определения суда от 02.06.2020 о принятии искового заявления к производству направленная по адресу ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 664043, <...>.

Однако конверт с определением суда возвращен по причине истечения срока хранения, о чем свидетельствует отметка органа почтовой связи.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о начавшемся процессе, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, обращаясь в суд с настоящим ходатайством - 23.07.2020, не был лишен права, предусмотренного статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на ознакомление с материалами дела. Доказательств воспрепятствования реализации указанного права в деле не имеется.

Таким образом, заявляя рассматриваемое ходатайство, ответчик не представил доказательства, позволяющие суду сделать вывод о том, что настоящее дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, не указал, какие обстоятельства и доказательства подлежат дополнительному исследованию, что препятствуют ответчику представить указанные доказательства в рамках рассмотрения дела в упрощенном порядке; никаких документов, подтверждающих доводы, изложенные в ходатайстве, в материалы дела не представлено.

При этом ответчик не выразил намерение представить дополнительные документы либо заявить об их истребовании с целью подтверждения правовой позиции.

Кроме того, в силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

По части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

С учетом изложенного ходатайство ООО "ТЕХНОТРАНС" подлежит отклонению как необоснованное и не подтвержденное соответствующими доказательствами.

Решение по настоящему делу в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято путем подписания резолютивной части решения от 29 июля 2020 года, согласно которому заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 29.07.2020 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.07.2020.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик 19.08.2020 подал апелляционную жалобу на решение арбитражного суда Иркутской области.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

В случае отпуска судьи либо его отсутствия по иной причине мотивированное решение должно быть изготовлено в пятидневный срок после выхода судьи из отпуска (возвращения из командировки и т.д.). Об указанных обстоятельствах необходимо проинформировать заявителя (пункт 12 рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 18.11.2016).

В период с 03.08.2020 по 11.09.2020 судья Кириченко С.И. находилась в ежегодном очередном отпуске.

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с заявлением истца, суд пришел к следующему.

23.04.2018 между ООО «Компания Энергосервис» (субподрядчик) и ООО «Технотранс» (подрядчик) заключен договор субподряда № 04 по текущему ремонту на выполнение работ по текущему ремонту водопроводных сетей (ст. Витим, ст. Военный Городок), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту «Водопроводная сеть Видим АГ=9», инвентарный № 030145/030145, сетевой 84311200000001930000, Адрес объект: Иркутская область, ст. Видим (далее объект №1), текущий ремонт «Наружные сети водопровода к моторовагонному депо», инвентарный № 030283/030283, сетевой № 84341200000004910001, Адрес объекта: Иркутская область, ст. Военный Городок, (далее Объект №2), в соответствии с количеством и наименованием работ (приложение №1 к договору) и в установленные сроки в соответствии с календарным планом, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора общий срок выполнения работ по договору: с даты подписания до 30.09.2018, конкретные сроки по объектам: до 30.09.2018 года по Объекту № 1 и до 31.08.2018 по Объекту № 2.

Согласно пункту 2.1 договора общая цена договора составляет 1 211 132 руб., в том числе НДС 18%, из которой денежные средства в размере 428 961 руб. по Объекту № 1 и 782 171 руб. по Объекту № 2.

Оплата фактически выполненного Субподрядчиком объёма работ по согласованной договорной цене производится в течении 30 дней после подписания акта о приёмке выполненных работ (ф. КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (ф.КС-3).

Стоимость выполненных работ определяется в документах, указанных в п.4.1, в соответствии с фактически выполненными объемам по договорной цене, определенной в пункте 2.1 договора (пункт 4.2 договора).

В обоснование исковых требований истец указал, что договор субподряда № 04 от 23.04.2018 заключен во исполнение договора № 2720215 от 04.01.2018, заключенного между ООО «Технотранс» и Восточно-Сибирской дирекцией по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» на выполнение работ по текущему ремонту водопроводных сетей (ст.Видим, ст. Военный Городок), в том числе по объекту «Наружные сети водопровода к моторовагонному депо», инвентарный № 030283/030283, сетевой № 84341200000004910001, Адрес объекта: Иркутская область, ст. Военный Городок», стоимость работ по которому составляла 779 832 руб. 46 коп., без учета НДС 18%, с учетом НДС – 920 202 руб. 30 коп.

Во исполнение условий договора субподряда № 04 от 23.04.2018 ООО «Компания Энергосервис» выполнило работы по текущему ремонту Объекта № 2, в подтверждение чего представлены акт о выполненных работах №1 от 31.08.2018 на сумму 662 856 руб. 90 коп., без учета НДС, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2018 на сумму 782 171 руб. 14 коп., в том числе НДС.

В подтверждение передачи акта о выполненных работах №1 от 31.08.2018 истец представил сопроводительное письмо от 22.11.2019, а также почтовые квитанции с описью вложения о направлении 25.11.2019 в адрес ответчика требования об оплате задолженности, акта, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2018, а также счета на оплату № 301 от 29.12.2018.

Кроме того, истец указал, что по окончании срока выполнения работ, указанные в договоре субподряда № 04 от 23.04.2018 работы были сданы ответчику, однако подписанные акты не возвращены истцу. Выполнение истцом работы в рамках договора субподряда № 04 от 23.04.2018 впоследствии переданы ответчиком заказчику - Восточно-Сибирской дирекцией по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» и оплачены последним, в подтверждение чего представлены акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2018, счет на оплату № 300 от 29.12.2018 на сумму 722 361 руб. 78 коп.

Между тем ООО «Технотранс» не оплатило выполненные ООО «Компания Энергосервис» работы на сумму 782 171 руб. 14 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела договор субподряда № 04 от 23.04.2018, суд считает, что по своей природе он является договором подряда, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1 главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия о предмете и сроках выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора № 04 от 23.04.2018, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий: предмете и сроке выполнения работ, в связи с чем, договор считается заключенным, порождающий права и обязанности сторон.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акты будут признаны обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма № 51).

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 3.1.1 договора субподряда № 04 от 23.04.2018 ответчик обязан своевременно принять по акту и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

Материалами дела подтверждается, что в подтверждение передачи акта о выполненных работах №1 от 31.08.2018 по Объекту № 2, истец сопроводительным письмом от 22.11.2019, направил 25.11.2019 в адрес ответчика поименованный акт и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2018, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения.

Между тем мотивированного отказа ООО «Технотранс» от подписания указанного акта в адрес истца не последовало.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, оценив представленный истцом акт, арбитражный суд полагает, что таковые свидетельствуют о факте выполнения работ истцом и приемке таковых ответчиком, поскольку при приемке ответчиком не указано на какие-либо недостатки в выполненных работах, либо на отказ от подписания акта.

Более того, истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2018 на сумму 722 361 руб. 78 коп. по договору № 2720215 от 04.01.2018, заключенному между ООО «Технотранс» и Восточно-Сибирской дирекцией по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» на выполнение работ по текущему ремонту водопроводных сетей (ст.Видим, ст. Военный Городок), согласно которому ответчик передал своему заказчику – Восточно-Сибирской дирекции по ремонту пути ОАО «РЖД» результат работ по текущему ремонту по Объекту № 2 «Наружные сети водопровода к моторовагонному депо».

Означенные обстоятельства ответчиком прямо не оспорены, доказательства оплаты предъявленной ко взысканию задолженности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный договор субподряда заключался сторонами во исполнение обязанностей ответчика по договору подряда № 2720215 от 04.01.2018,на аналогичный комплекс работ по текущему ремонту водопроводных сетей (ст.Видим, ст. Военный Городок), договор субподряда сторонами не расторгался, результата работ передан ответчиком своему заказчику, доказательства выполнения спорных работ силами ответчика либо иных лиц, кроме истца, отсутствуют, суд констатирует, что работ по договору № 04 от 23.04.2018 были выполнены ООО «Компания Энергосервис» надлежащим образом и с надлежащим качеством.

Кроме того без приемки работ от истца ООО «Технотранс» не было бы в состоянии сдать их результат своему заказчику по договору подряда № 2720215 от 04.01.2018,. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Возражений относительно объема, качества выполненных истцом работ и их стоимости ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, в силу требований статьи 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, согласованные в пункте 2.2 договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, по общему правилу, недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за выполненные работы по договору субподряда, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 782 171 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений статей 307-309, 702, 711 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 124 от 27.05.2020, которые подлежат отнесению на ответчика.

С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований по размеру до суммы 782 171 руб. государственная пошлина в сумме 15 563 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТРАНС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ЭНЕРГОСЕРВИС" 782 171 руб. – основной долг по договору субподряда № 04 от 23.04.2018 по текущему ремонту «Наружные сети водопровода к моторовагонному депо» инвентарный номер № 030283/030283, сетевой № 84341200000004910001, адрес объекта: Иркутская область, ст. Военный городок» (Объект № 2), 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТРАНС" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 15 563 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья С.И. Кириченко