Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А75-15110/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15110/2017
20 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани к обществу с ограниченной ответственностью «Спец-Сталь» о взыскании 1 193 300 руб. 10 коп. по договору аренды земельного участка от 29.07.2010 № 498 с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства,

без участия представителей,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (далее - истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спец-Сталь»  (далее - ответчик) о взыскании 1 193 300 руб. 10 коп. по договору аренды земельного участка от 29.07.2010 № 498, в том числе основного долга за период с 23.12.2016 по 30.06.2017 в размере 1 175 005 рублей 34 копейки, договорной неустойки (пени) за период с 11.04.2017 по 11.07.2017 в размере 18 294 рублей 76 копеек, с дальнейшим начислением договорной неустойки (пени) на сумму основного долга 1 175 005 рублей 34 копейки с 12.07.2017 до полного погашения задолженности исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Стороны о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми извещениями (л. д. 47-48).

Ответчик определение суда о дате судебного разбирательства получил, отзыв на исковое заявление в соответствии со статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд, посчитав дело подготовленным к рассмотрению по существу, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Няганьгазпереработка» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 29.07.2010 № 498 (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 219 410 кв.м. с кадастровым номером 86:13:0000000:128, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> км автодороги Нягань-Талинка, от Красноленинского ГПЗ до врезки в газопровод Уренгой-Центр 1, для использования в целях под существующий газопровод (пункт 1.1 договора).

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 29.07.2010.

22.12.2016 соглашением от 07.11.2016 о перемене лиц в обязательстве ООО «Няганьгазпереработка» передало все права и обязанности арендатора новому арендатору - ООО «Спец-Сталь».

Договор и соглашение о перемене лиц в обязательстве прошли государственную регистрацию в соответствии с действующим законодательством.

Срок аренды установлен с 29.07.2010 по 28.07.2035 (пункт 2.1 договора).

Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены в разделе 3 договора.

За нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункта 5.2 договора).

Согласно данным истца задолженность ответчика за период с 23.12.2016 по 30.06.2017 составила 1 175 005 рублей 34 копейки.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность от 13.07.2017 № 830 (л. д. 44), ответ на которую ответчик не направил, долг не погасил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, истец предъявил данный иск в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из статьи 621 Гражданского кодекса российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Арендатор пользуется земельным участком, обязанности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком надлежащим образом не исполняет.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной по договору аренды земельного участка за период с 23.12.2016 по 30.06.2017 составил 1 175 005 рублей 34 копейки.

Факт передачи земельного участка на основании договора и пользование земельным участком не оспорены ответчиком.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в органах Росреестра.

Расчет заявленной ко взысканию суммы ответчиком так же не оспорен, контррасчет не представлен, судом расчет проверен и признан арифметически верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности, факт передачи земельного участка подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, а так же принимая во внимание наличие обязанности вносить платежи за пользование земельным участком, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании основного долга в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 5.2 договора, за период с 11.04.2017 по 11.07.2017 в размере 18 294 рублей 76 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты арендных платежей, требование о взыскании пени на основании договора правомерно.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, в связи с чем расчет производится исходя из ключевой ставки.

Ставки банковского процента при начислении неустойки истцом применены правильно.

Расчет неустойки не оспорен, признан судом арифметически верным.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.

С учетом просрочки платежа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  договорная неустойка (пени), предусмотренная пунктом 5.2 договора, за период с 11.04.2017 по 11.07.2017 в размере 18 294 рублей 76 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени с суммы задолженности 1 175 005 рублей 34 копейки за период с 12.07.2017 по день фактической уплаты задолженности в порядке пункта 5.2 договора

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена, с учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 24 933 рублей.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спец-Сталь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Октября, д. 27, кв. 67) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.07.2010 № 498 за период с 23.12.2016 по 30.06.2017 в размере 1 175 005 рублей 34 копейки, договорную неустойку (пени) за период с 11.04.2017 по 11.07.2017 в размере 18 294 рублей 76 копеек, начислять договорную неустойку (пени) на сумму основного долга 1 175 005 рублей 34 копейки с 12.07.2017 до полного погашения задолженности исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки. При частичном погашении долга неустойку начислять на оставшуюся сумму.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спец-Сталь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Октября, д. 27, кв. 67) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 933 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного  суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О. Г. Чешкова