Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А17-232/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-232/2016
29 сентября 2017 года
город Иваново


Резолютивная часть судебного акта от 28.09.2017.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ОГРН <***>, место нахождения: 153002, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпинЭф» (ОГРН <***>, место нахождения: 153015, <...>)

о взыскании 2786647 рублей 98 копеек неосновательного обогащения,

третье лицо, заявляющее самостоятельное требование о взыскании 3037188 рублей 89 копеек неосновательного обогащения, ОАО «Ивэнергосбыт»,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 (доверенность от 04.07.2017),

представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 04.07.2017),

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «СпинЭф» (ответчик) о взыскании на основании статей 382, 544, 1102 Гражданского кодекса РФ 2786647 рублей 98 копеек неосновательного обогащения, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт». Сумму истребуемого неосновательного обогащения составляет часть приобретенной истцом у ОАО «Ивэнергосбыт» на основании соглашения об уступке прав требования от 30.06.2013 стоимости электрической энергии, подлежащей покупке ответчиком у ОАО «Ивэнергосбыт» в январе 2013 года в целях компенсации потерь в сетях.

Определением от 31.07.2017 удовлетворено ходатайство истца, ответчик ЗАО «СпинЭф» заменен на ООО «СпинЭф» в связи с прекращением деятельности юридического лица ЗАО «СпинЭф» 20.12.2016 путем реорганизации в форме преобразования в ООО «СпинЭф», о чем свидетельствуют сведения, размещенные в Едином государственном реестре юридических лиц.

Определением суда от 14.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Ивэнергосбыт». ОАО «Ивэнергосбыт» заявлением без даты и номера, поступившим в адрес суда 16.05.2016, заявил о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельное требование на предмет спора, в размере 3037188 рублей 89 копеек.

Определением суда от 01.06.2016 ОАО «Ивэнергосбыт» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельное требование относительно взыскания 3037188 рублей 89 копеек неосновательного обогащения.

В судебное заседание 28.09.2017 третье лицо представителя не направило. Ходатайством от 22.08.2017 ОАО «Ивэнергосбыт» просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Определением суда от 13.10.2016 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ивановской области, принятого по результатам рассмотрения заявления ОАО «Ивэнергосбыт» о признании недействительным соглашения от 30.06.2013 и применении последствий недействительности сделки (в рамках дела №А17-1312/2013 о банкротстве ОАО «Ивэнергосбыт»).

Производство по делу было повторно приостановлено определением от 22.05.2017 в связи с удовлетворением ходатайства ответчика и назначением по делу комплексной судебной технической экспертизы.

Ответчик требование ООО «Ивановоэнергосбыт» не признал, возражения изложил в отзыве без даты и номера, поступившем в адрес суда 22.03.2016, дополнении к отзыву от 06.09.2016.

По мнению ответчика, соглашение от 30.06.2013, счет-фактура №11770/1 созданы непосредственно перед подачей искового заявления, акт приема-передачи, предусмотренный пунктом 2.1. соглашения не подписывался, документы, удостоверяющие право требования не передавались, воля сторон не была направлена на возникновение между ними отношений цедента и цессионария. Ответчик обращает внимание на нарушение нумерации пунктов соглашения, отсутствие акта приема-передачи документов, позднее уведомление ответчика о заключении соглашения – 31.12.2015, а также на отсутствие доказательств реальности и исполнимости соглашения от 30.06.2013.

ООО «СпинЭф» также отмечает, что 24.06.2013 (до заключения спорного соглашения от 30.06.2013) ООО «Ивановоэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «СпинЭф» 2786647 рублей 98 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость электрической энергии, поставленной ООО «Ивановоэнергосбыт» ЗАО «СпинЭф» (дело №А17-3311/2013). По мнению ответчика, тот факт, что истец ООО «Ивановоэнергосбыт» в ходе рассмотрения Арбитражным судом Ивановской области дела №А17-3311/2013 спорное соглашение не представлял, утверждая, что в январе 2013 года на объекты ответчика им поставлена электрическая энергия в объеме, составляющем 1653862 кВтч, исключает соглашение от 30.06.2013 как юридический факт. Ответчик считает, что соглашение от 30.06.2013 не могло быть создано до вступления в силу решения Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-3311/2013, которым установлено, что объем электрической энергии, составляющий 1653862 кВтч является потерями в сетях ответчика.

Кроме того, как указывает ответчик, заключая соглашение, истец попытался оформить уступку права, не принадлежащего цеденту на момент уступки права требования, что указывает на недействительность сделки.

ООО «Ивановоэнергосбыт» считает самостоятельное требование третьего лица ОАО «Ивэнергосбыт» обоснованным в не уступленной ООО «Ивановоэнергосбыт» части, в размере 250540 рублей 91 копейка (отзыв от 15.06.2016).

Ответчик ООО «СпинЭф» в отзыве от 15.06.2016 на самостоятельное требование ОАО «Ивэнергосбыт» подтверждает объем потерь, подлежащих оплате ответчиком в пользу ОАО «Ивэнергосбыт». Ответчик заявил о пропуске ОАО «Ивэнергосбыт» исчисляемого с 18.02.2013 срока исковой давности по требованию к ООО «СпинЭф».

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица (в ранее проведенных судебных заседаниях), арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно приказу Федеральной службы по тарифам от 16.12.2010 N 607-э "О включении организации в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль" ЗАО "СпинЭф" является организацией, осуществляющей деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, и включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", под регистрационным N 37.1.96.

Из постановления Региональной службы по тарифам Ивановской области от 12.10.2006 №29-гп/4 "О подтверждении приобретения статуса гарантирующего поставщика ООО "Ивановоэнергосбыт" следует, что ООО "Ивановоэнергосбыт" (ранее ООО «Энергосетвая компания») является гарантирующим поставщиком, для которого определены свои границы зоны деятельности в пределах границ балансовой принадлежности владельцев объектов электросетевого хозяйства, к сетям которых присоединены потребители ООО "Ивановоэнергосбыт". При этом группа точек поставки PIVENS21 не входит в зону деятельности ООО "Ивановоэнергосбыт" как гарантирующего поставщика. Гарантирующим поставщиком в отношении группы точек поставки PIVENS21 в соответствии с постановлением РСТ Ивановской области от 28.07.2011 N 397-э/1 в январе 2013 года являлось ОАО "Ивэнергосбыт". В соответствии с указанным постановлением точки поставки ООО «СпинЭф» относятся к границе зоны деятельности гарантирующего поставщика - ОАО «Ивэнергосбыт».

Решением Некоммерческого партнерства "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" от 23.01.2013 N 2/2013 ОАО «Ивэнергосбыт» лишено статуса субъекта оптового рынка. Согласно приказу Минэнерго Российской Федерации от 24.01.2013 №27 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации", на основании пунктов 199, 202 и 205 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442) и в связи с лишением ОАО "Ивэнергосбыт" статуса субъекта оптового рынка, исключением его из реестра субъектов оптового рынка и прекращения в отношении ОАО "Ивэнергосбыт" поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке электрической энергии и мощности по группе точек поставки PIVENERG (ОАО "Ивановская энергосбытовая компания") статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО "Ивэнергосбыт" присвоен ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья".

ОАО «Ивэнергосбыт» с 01.02.2013 лишено права распоряжаться электрической энергией.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2013 по делу №А17-3311/2013 ООО «Ивановоэнергосбыт» отказано в удовлетворении требования о взыскании с ЗАО «СпинЭф» 2790286 рублей 74 копеек неосновательного обогащения, составляющего потери в сетях ЗАО «СпинЭф», поскольку ответчик не вправе приобретать у истца потери электрической энергии, возникшие в сетях ЗАО "СпинЭф", а истец не имеет правовых оснований требовать оплаты стоимости потерь.

Законность и обоснованность указанного решения проверена в апелляционном и кассационном порядке, судебными актами установлено и не требует дополнительного доказывания в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ следующее.

Объекты ответчика оборудованы приборами учета электрической энергии, позволяющими определять почасовые объемы потребленной ответчиком электрической энергии. Согласно данным о почасовом потреблении по ГТП ЗАО "СпинЭф" за январь 2013 года объем потребленной электрической энергии составил 1653862 кВт/ч. При этом в январе 2013 года у ЗАО "СпинЭф" отсутствовало собственное потребление электрической энергии, поскольку Актом от 01.01.2013 N 59, составленным ОАО «МРСК Центра и Приволжья», введено ограничение режима потребления электрической энергии, что подтверждено Актом контроля N 59/3 ограничения режима потребления от 01.02.2013, данными интегрального акта учета перетоков электрической энергии об отсутствии собственного потребления ЗАО "СпинЭф". По результатам рассмотрения спора суды пришли к выводу о том, что объем электрической энергии, зафиксированный ООО "Ивановоэнергосбыт", в размере 1653862 кВтч, является потерями электрической энергии в сетях ЗАО "СпинЭф".

ООО «Ивановоэнергосбыт»(Сторона-1) и ОАО «Ивэнергосбыт» (Сторона-2) заключили соглашение от 30.06.2013, по условиям которого Сторона-2 передает Стороне-1 право (требование) Стороны-2 к должнику (ЗАО «СпинЭф») за поставленную ему электрическую энергию в целях компенсации потерь в сетях за январь 2013 года.

От имени ООО «Ивановоэнергсбыт» соглашение подписано заместителем генерального директора ФИО4, от имени ОАО «Ивэнергосбыт» генеральным директором ФИО5, подписи скреплены печатями.

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. соглашения, по состоянию на 30.06.2013 обязательства Стороны-2 перед Стороной-1 по оплате за электрическую энергию за январь 2013 года, приобретенную Стороной-1 на оптовом рынке электрической энергии по группе точек поставки PIVENS21 составляют 2786647 рублей 98 копеек (счет-фактура №11770/1 от 30.06.2013), стороны договариваются о полном прекращении зачетом обязательств Стороны-2, указанных в пункте 1.1. соглашения, в силу уступки Стороной-2 взамен исполнения этих обязательств прав (требования) к должнику ЗАО «СпинЭф» (ИНН <***>).

Стороны соглашения в пункте 2.1. установили, что по состоянию на 30.06.2013 по праву (требованию), указанному в пункте 1.3. соглашения, обязательства должника перед Стороной-2 составляют в объемном выражении 1653862 кВтч, в стоимостном выражении 3037188 рублей 89 копеек за период с 01.01.2013 по 31.01.2013; Сторона-2 передает Стороне-1 права (требования) к должнику за поставленную ему электрическую энергию в целях компенсации потерь в сетях за январь 2013 года частично, в сумме 2786647 рублей 98 копеек.

В пункте 1.4. соглашения предусмотрено, что с даты его подписания Сторона-1 становится кредитором должника в размере требований, указанных в пунктах 1.1. и 2.1. соглашения, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении должника, а Сторона-2 эти права утрачивает.

Сторона-1 в пункте 2.2. соглашения приняла на себя обязательство уведомить должника о состоявшемся переходе прав требования.

Уведомлением от 31.12.2015 №04-03/2945 от 31.12.2015 истец ООО «Ивановоэнергосбыт» известил ответчика ЗАО «СпинЭф» о заключении соглашения от 30.06.2013 в соответствии с которым истец получил право (требование) к ответчику по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в сетях за январь 2013 года в размере 27866478 рублей 98 копеек, ООО «Ивановоэнергосбыт» потребовало оплаты указанной суммы в течение трех дней с даты получения уведомления.

Согласно почтовому уведомлению №15303291321291, уведомление получено ответчиком 15.01.2016.

Не получив платежей от ответчика, ООО «Ивановоэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области за судебной защитой с рассматриваемым иском о взыскании с ООО «СпинЭф» 2786647 рублей 98 копеек неосновательного обогащения.

ОАО «Ивэнергосбыт» 16.05.2016 обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в размере 3037188 рублей 89 копеек неосновательного обогащения.

Определением суда от 01.06.2016 ОАО «Ивэнергосбыт» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно взыскания 3037188 рублей 89 копеек неосновательного обогащения.

ОАО «Ивэнергосбыт» указывает, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2013 по делу №А17-1312/2013 принято к производству заявление о признании ОАО «Ивэнергосбыт» несостоятельным (банкротом), решением от Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-1312/2013 должник ОАО «Ивэнергосбыт» признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

Поскольку, как отмечает конкурсный управляющий, ему не были переданы необходимые документы, Арбитражный судом Ивановской области признано обоснованным требование конкурсного управляющего, определением от 20.01.2014 суд обязал лицо, ранее занимавшее должность генерального директора ОАО «Ивэнергосбыт», передать конкурсному управляющему соответствующие документы, однако судебный акт не был исполнен, документы не переданы.

Третье лицо сообщает, что из полученных от спорящих сторон документов, из судебных актов по делу №А17-3311/2013 следует, что ответчику ООО «СпинЭф» в январе 2013 года поставлена электрическая энергия, являющаяся потерями в сетях ответчика в объеме 1653852 кВтч, вместе с тем, стоимость указанного объема электрической энергии ответчиком в пользу ОАО «Ивэнергосбыт» не оплачена.

Третье лицо отмечает, что по соглашению от 30.06.2013 ОАО «Ивэнергосбыт» уступило ООО «Ивановоэнергосбыт» право требования на сумму 2786647 рублей 98 копеек, соответственно право требования 250540 рублей 91 копейка сохранилось у ОАО «Ивэнергосбыт», вместе с тем, требование определено третьим лицом в размере 3037188 рублей 89 копеек.

В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования ООО «Ивановоэнергосбыт» и к выводу об отказе в удовлетворении требования ОАО «Ивэнергосбыт» (третье лицо с самостоятельным требованием на предмет спора).

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Содержанием рассматриваемого кондиционного обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Кондикционное обязательство возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

Суд считает доказанным наличие составляющих, влекущих правовые последствия в виде возникновения на стороне ООО «СпинЭф» неосновательного обогащения.

ОАО «Ивэнергосбыт» и ЗАО «СпинЭф» не заключили договор купли-продажи электрической энергии, однако указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности оплатить гарантирующему поставщику стоимость потерь электрической энергии, возникших в его электрических сетях.

В части продажи - приобретения электрической энергии сетевой организацией ООО «СпинЭф» у гарантирующего поставщика ОАО «Ивэнергосбыт» в целях компенсации потерь в электрических сетях отношения регулируются нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон №35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, далее Основные положения №442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, далее Правила №861).

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона №35-ФЗ, величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций, являющихся субъектами оптового рынка, оплачивается этими сетевыми организациями в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом такие сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь.

В рассматриваемом случае такой договор ОАО «Ивэнергосбыт» и ООО «СпинЭф» не заключен.

Пунктом 4 Основных положений №442 предусмотрено, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно пунктам 50, 51 Правил №861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений №442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

В пункте 130 Основных положений №442 определено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В предмет доказывания по требованию о взыскании стоимости электрической энергии, фактически потерянной в электрических сетях сетевой организации при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

В рассматриваемом случае объем потерь подтверждается участниками процесса, более того установлен в рамках рассмотрения Арбитражным судом Ивановской области дела №А17-3311/2013 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не требует повторного доказывания.

Соглашением от 30.06.2013 ОАО «Ивэнергосбыт» передало ООО «Ивановоэнергосбыт» право требования уступленной суммы, составляющей 2786647 рублей 98 копеек с ООО «СпинЭф».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 § 1 Главы 24 Гражданского кодекса РФ (Перемена лиц в обязательстве), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Цессия – это соглашение о замене прежнего кредитора, выбывшего из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права первоначального кредитора. Следовательно, произошла перемена лиц в обязательстве на стороне кредитора, в спорное материальное правоотношение, возникшее ранее между ОАО «Ивэнергосбыт» и ООО «СпинЭф», вступил новый кредитор – ООО «Ивановоэнергосбыт».

В рассматриваемом случае ОАО «Ивэнергосбыт», являясь кредитором по отношению к ООО «СпинЭф» («Должник») в рамках исполнения обязательств по оплате стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, уступило ООО «Ивановоэнергосбыт» право требования к «Должнику». ОАО «Ивэнергосбыт» и ООО «Ивановоэнергосбыт» 30.06.2013 заключили соглашение уступки права требования (цессии).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено материалами дела и подтверждается ответчиком, на момент заключения соглашения от 30.06.2013 «Должник» ООО «СпинЭф» имел перед первоначальным кредитором ОАО «Ивэнергосбыт» обязанность оплатить стоимость электрической энергии, приобретаемую в январе 2013 года в целях компенсации потерь в сетях.

Часть стоимости - 2786647 рублей 98 копеек, из 3037188 рублей 89 копеек уступлено ОАО «Ивэнергосбыт» истцу ООО «Ивановоэнергосбыт», аналогичный объем права требования к ООО «СпинЭф» 2786647 рублей 98 копеек перешел к истцу ООО «Ивановоэнергосбыт» как новому кредитору в связи с заключением соглашения от 30.06.2013.

Согласно пунктам 2,3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В рассматриваемом случае должник ООО «СпинЭф» уведомлен истцом (новым кредитором) о переходе права требования.

Срок направления должнику уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора другому лицу нормативно не предусмотрен, равно как и в соглашении от 30.06.2013 не установлен.

Отсутствие акта приема-передачи документов не оказывает влияния на возникновение у нового кредитора права требования в отношении должника.

По общему правилу к новому кредитору права (требования) переходят в момент совершения сделки уступки права (требования), невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 ГК РФ, не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника (пункт 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Оценив соглашение от 30.06.2013 в совокупности с иными доказательствами, приобщенными к материалам дела, суд приходит к заключению о том, что не обращение ООО «Ивановоэнергосбыт» с требованием о включении спорной суммы в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ОАО «Ивэнергосбыт» подтверждает завершение расчетов между ООО «Ивановоэнергосбыт» и ОАО «Ивэнергосбыт» посредством заключения соглашения от 30.06.2013.

При изложенных обстоятельствах требование ООО «Ивановоэнергосбыт» о взыскании с ООО «СпинЭф» 2786647 рублей 98 копеек неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом отказано в удовлетворении заявления ООО «СпинЭф» о фальсификации доказательства.

Ответчик ООО «СпинЭф» в судебном заседании 24.07.2017 заявил о фальсификации доказательства – соглашения от 30.06.2013.

Истец ООО «Ивановоэнергосбыт» отказался исключить соглашение от 30.06.2013 из состава доказательств по делу.

В целях проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств, судом удовлетворено ходатайство ответчика о вызове в качестве свидетеля ФИО5, подписавшего соглашение от имени ОАО «Ивэнергосбыт» (представитель, подписавший соглашение от имени ООО «Ивановоэнергсбыт» умер), также удовлетворены ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Судебная повестка о вызове свидетеля, направленная по адресу, указанному ответчиком (без указания улицы), не доставлена адресату, возвращена в адрес суда.

Судом направлен запрос в ИФНС по г. Иваново, истребованы документы, полученные в рамках мероприятий налогового контроля - оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов учета взаимных расчетов по счетам бухгалтерского учета 60, 62, 76, акты сверки взаимных расчетов за период с июня 2013 года, договоры и иные соглашения, действующие (заключенные) в июне 2013 года, свидетельствующие о совершенных с 30.06.2013 сделках между ООО «Ивановоэнергосбыт» и ЗАО «СпинЭф», между ООО «Ивановоэнергосбыт» и ОАО «Ивэнергосбыт», между ОАО «Ивэнергосбыт» и ЗАО «СпинЭф».

На судебный запрос ИФНС России по г. Иваново письмом от 15.09.2017 сообщено, что документы по сделкам, совершенным в период с 30.06.2013 по настоящее время, не запрашивались.

Судом также направлен запрос в ООО «Аудитор», истребованы сведения, полученные в ходе мероприятий аудиторского контроля в отношении ООО «Ивановоэнергосбыт» о заключении (не заключении) ООО «Ивановоэнергосбыт» и ОАО «Ивэнергосбыт» соглашения от 30.06.2013.

На судебный запрос ООО «Аудитор» письмом от 25.09.2017 сообщено следующее. На основании заключенного договора от 26.04.2013 была проверена бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «Ивановоэнергосбыт» за 2013 год. На основании требований Федерального закона № 307-ФЗ от 30.12.2008 «Об аудиторской деятельности», а также федеральных стандартов аудиторской деятельности в Российской Федерации аудит проводился на выборочной основе, то есть аудиторские процедуры применялись менее чем ко всем элементам одной статьи отчетности или группы однотипных операций. Количество отобранных для проверки элементов устанавливалось по каждому проверяемому разделу в зависимости от оцененных рисков существенного искажения бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2013 год. На основе разработанной внутрифирменной методики уровень существенности по статье дебиторская задолженность бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Ивановоэнергосбыт» за 2013 год составлял 37320 тыс.руб. и в выборку попадали элементы (операции) стоимостным критерием более 10% от рассчитанного уровня существенности, то есть более 3732 тыс.руб. В соответствии с судебным запросом рассмотрены выбранные хозяйственные элементы, попавшие в выборку в процессе аудиторской проверки по вышеуказанному стоимостному критерию, среди которых операции между ООО «Ивановоэнергосбыт» и ОАО «Ивэнергосбыт» по соглашению от 30.06.2013 не рассматривались.

Ранее, определением от 22.05.2017, судом удовлетворено ходатайство ЗАО «СпинЭф», по делу назначена комплексная судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр криминалистических экспертиз», перед экспертной организацией поставлены следующие вопросы: Выполнялось ли соглашение от 30.06.2013 в один прием и в естественной ли последовательности, наносился ли текст на обе стороны листа без существенной разницы во времени? Не использована ли при изготовлении соглашения от 30.06.2013 часть другого документа, имеющего оттиск печати, подпись? Что было выполнено ранее: подпись сторон, оттиски печатей или текст первой страницы соглашения от 30.06.2013? Была ли повторная закладка соглашения от 30.06.2013 в принтер после нанесения подписей и печатей? Когда подписано соглашение от 30.06.2013 от имени ФИО5, 30.06.2013 или позднее? Какая именно фактическая дата подписания соглашения от 30.06.2013 от имени ФИО5 Когда нанесен оттиск печати ОАО «Ивэнергосбыт»? Когда подписано соглашение от 30.06.2013 от имени ФИО4, 30.06.2013 или позднее? Какая именно фактическая дата подписания соглашения от 30.06.2013 от имени ФИО4 Когда нанесен оттиск печати ООО «Ивановоэнергосбыт»? Обе стороны листа в части машинописного текста напечатаны на одном и том же принтере, или на разных принтерах одной или схожих моделей? Кем выполнена подпись от имени ФИО5, им самим или другим лицом? Кем выполнена подпись от имени ФИО4, ею самой или другим лицом?

Определением от 30.06.2017 производство по делу возобновлено, поскольку экспертная организация АНО «Центр криминалистических экспертиз» письмом от 31.05.2017 потребовала представить для исследования оригинал соглашения от 30.06.2013. Ответчик сообщил об уничтожении указанного соглашения, представив акт уничтожения бухгалтерских документов истекшим сроком хранения от 26.12.2016, протокол заседания комиссии ООО «Ивановоэнергосбыт» по оценке возможности уничтожения документов с истекшим сроком хранения от 26.12.2016, согласно которым, после комиссионного определения состава документов, подлежащих уничтожению, документы уничтожены путем сжигания полностью в присутствии членов комиссии.

Суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика о фальсификации доказательства и исключения соглашения от 30.06.2013 из состава доказательств по делу, поскольку не представилось возможным установить факт фальсификации доказательства.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, в этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры; результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 560-О-О).

Заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательства по делу и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

В ходе проверки обоснованности заявления о фальсификации не установлен факт фальсификации соглашения от 30.06.2013.

При этом учтено, что подлинный экземпляр соглашения от 30.06.2013 по требованию ответчика был представлен истцом и обозрен судом в судебном заседании, проведенном 14.04.2016, затем возвращен представителю истца, о чем указано в протоколе судебного заседания от 14.04.2016. Поэтому положения части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в рассматриваемом случае не применяются.

Суд также отмечает, что определением суда от 24.03.2016 удовлетворено ходатайство ответчика, у ООО «Ивановоэнергосбыт» истребованы следующие доказательства: оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 в разрезе контрагентов и договоров за 1, 2 кварталы 2013 года, книга продаж за 1,2 кварталы 2013 года, карточка счета 62 по контрагенту ОАО «Ивэнергосбыт» за июнь 2013 года, карточка счета учета расчетов с контрагентом ЗАО «СпинЭф» (счета 62, 76, 76.5), бухгалтерский баланс за 1,2 кварталы 2013 года, за 2013 год с отметкой налогового органа о принятии.

Указанным определением у ОАО «Ивэнергосбыт» истребованы следующие доказательства: оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 в разрезе контрагентов и договоров за 1,2 кварталы 2013 года, книга продаж за 1, 2 кварталы 2013 года, карточка счета 62 по контрагенту ООО «Ивановоэнергосбыт» за июнь 2013 года, счет-фактура, направленная в адрес ЗАО «Спин-ЭФ» с приложением акта; бухгалтерский баланс за 1, 2 квартал 2013 года, за 2013 год с отметкой налогового органа о принятии; подлинный экземпляр соглашения от 30.06.2013, подлинный экземпляр счета-фактуры №17770/1 от 30.06.2013.

ОАО «Ивэнергосбыт» доказательства не представлены, в заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельным требованием, конкурсный управляющий сообщает о невозможности представить документы по запросу суда ввиду не получения от прежнего руководителя должника соответствующих документов, что подтверждается определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.01.2014 по делу №А17-1312/2013.

ООО «Ивановоэнергосбыт» представлены имеющиеся сведения и доказательства.

В ходе рассмотрения дела судом удовлетворено ходатайство ответчика о допросе в качестве свидетеля ФИО6, исполнявшей в июне 2013 года обязанности главного бухгалтера ООО «Ивановоэнергосбыт» (копия трудовой книжки, трудовой договор представлены в материалы дела). В судебном заседании 24.08.2016 свидетель сообщил, что является главным бухгалтером в юридической фирме «ЮрЛайн», до 06.08.2013 исполнял обязанности главного бухгалтера в ООО «Ивановоэнергосбыт». Свидетель затруднился вспомнить, заключалось или не заключалось соглашение от 30.06.2013, несмотря на значительную сумму соглашения, об обстоятельствах заключения соглашения между ООО «Ивановоэнергосбыт» и ОАО «Ивэнергосбыт» от 30.06.2013 свидетелю не известно, в бухгалтерском учете это соглашение отражения не нашло.

По результатам допроса свидетеля также не представилось возможным считать доказанным факт фальсификации соглашения от 30.06.2013.

Рассмотрев самостоятельное требование третьего лица ОАО «Ивэнергосбыт» о взыскании с ЗАО «СпинЭф» 3037188 рублей 89 копеек неосновательного обогащения, составляющего полную стоимость потерь электрической энергии в объеме 1653852 кВтч, возникших в сетях ЗАО «СпинЭф» (в настоящее время ООО «СпинЭф») и подлежащих приобретению в январе 2013 года, суд приходит к заключению об отказе в удовлетворении требования.

ОАО «Ивэнергосбыт» вправе предъявить соответствующее требование к ООО «СпинЭф», поскольку на ответчика как сетевую организацию возложено обязательство по оплате гарантирующему поставщику ОАО «Ивэнергосбыт» стоимости потерь электрической энергии в сетях.

Соглашением от 30.06.2013 ОАО «Ивэнергосбыт» уступило ООО «Ивановоэнергосбыт» часть права требования с ООО «СпинЭф», в размере 2786647 рублей 98 копеек, следовательно, оставшаяся часть требования, в размере 250540 рублей 91 копейка (не уступленная часть), сохранилась у ОАО «Ивэнергосбыт». Требование ОАО «Ивэнергосбыт» в размере 2786647 рублей 98 копеек не подлежит удовлетворению в связи с уступкой этого права ООО «Ивановоэнергосбыт» соглашением от 30.06.2013.

Конкурсный управляющий ОАО «Ивэнергосбыт» ФИО7 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения от 30.06.2013, заключенного должником с ООО «Ивановоэнергосбыт», и применении последствий недействительности сделки.

Обращение мотивировано доводами о предпочтительном удовлетворении требований ООО «Ивановоэнергосбыт», повлекшем нарушение очередности удовлетворения требований иных кредиторов, и совершении подозрительной сделки в условиях, когда отсутствовало соразмерное встречное исполнение.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.02.2017, принятым в рамках дела №А17-1312/2013 о банкротстве ОАО «Ивэнергосбыт» рассмотрено указанное заявление конкурсного управляющего ОАО «Ивэнергосбыт».

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.02.2017, принятым по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ОАО «Ивэнергосбыт» установлено и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не требует дополнительного доказывания следующее.

Суд пришел к выводу, что заявителем не доказано наличие оснований для признания недействительной сделки, предусмотренных п. 1 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим не раскрыт со ссылкой на обстоятельства дела и подтверждающие доказательства подозрительный характер сделки, связанный с отсутствием встречного исполнения по ней. Соглашением от 30.06.2013 года стороны согласовали покупку должником электрической энергии в целях ее поставки потребителю ЗАО «СпинЭф». При этом в качестве оплаты за приобретаемую электрическую энергию стороны согласовали произвести уступку права требования задолженности ЗАО «СпинЭф» от ОАО «Ивэнергосбыт» к ООО «Ивановоэнергосбыт». Сумма уступаемого требования составила 2786647,98 рублей, то есть ровно столько, сколько ОАО «Ивэнергосбыт» должно было оплатить ООО «Ивановоэнергосбыт» за купленную электрическую энергию. При этом за ОАО «Ивэнергосбыт» сохранилось право требования задолженности к ЗАО «СпинЭф» в оставшейся части (250540,91 руб.). Оспариваемая сделка не выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности должника, соглашением стороны согласовали приобретение ОАО «Ивэнергосбыт» соответствующего объема электрической энергии за январь 2013 года в целях его поставки потребителю ЗАО «СпинЭф»; являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии в январе 2013 года ОАО «Ивэнергосбыт» фактически было обязано приобрести электрическую энергию для ее последующей поставки потребителю в целях компенсации потерь в сетях ЗАО «СпинЭф». Оспариваемое соглашение от 30.06.2013 обусловлено разумными экономическими причинами, было необходимо для осуществления хозяйственной деятельности, не отличалось существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником, его цена не превышала 1% стоимости активов. Следовательно, оно относится к обычной хозяйственной деятельности должника и не может быть оспорено по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По требованию ОАО «Ивэнергосбыт» в размере 250540 рублей 91 копейка третьим лицом ОАО «Ивэнергосбыт» пропущен срок исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о применении к требованию ОАО «Ивэнергосбыт» срока исковой давности.

Сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства (абзац 4 пункта 4 раздела I Основных положений N 442).

Электрическая энергия поставленная в январе 2013 года в объеме, составляющем 1653852 кВтч подлежит приобретению сетевой организацией ЗАО «СпинЭф» и должна быть оплачена до 18 числа месяца, следующего за расчетным – январь 2013 года.

Поскольку между ОАО «Ивэнергосбыт» и ЗАО «СпинЭф» не заключен договор купли-продажи электрической энергии, в котором стороны согласовали срок исполнения денежного обязательств по оплате стоимости потерь, необходимо руководствоваться абзацем четвертым пункта 82 Основных положений №442, согласно которому, объем покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании стоимости потерь электрической энергии начинается 18.02.2013.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Заявление ОАО «Ивэнергосбыт» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поступило в Арбитражный суд Ивановской области 16.05.2017, за пределами срока исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении требования ОАО «Ивэнергосбыт».

Нельзя согласиться с позицией ОАО «Ивэнергосбыт», настаивающего, что за начало течения срока исковой давности следует принять 30.06.2013 ввиду отсутствия у ОАО «Ивэнергосбыт» сведений о расторжении договора, заключенного ООО «Ивановоэнергосбыт» и ЗАО «СпинЭф».

Письмом от 30.11.2012 ЗАО «СпинЭф» направило ОАО «Ивэнергосбыт» заявку на заключение договора энергоснабжения, сообщив о расторжении договора с ООО «Энергосетевая компания» (в настоящее время название – ООО «Ивановоэнергосбыт»). Рассмотрев обращение ответчика, письмом от 17.12.2012 №155-04/3811, ОАО «Ивэнергосбыт» запросило дополнительные документы, необходимые для заключения договора энергоснабжения. В дальнейшем, письмом от 24.12.2012, ответчик повторно уведомил ОАО «Ивэнергосбыт» о расторжении договора с ООО «Ивановоэнергосбыт», обратившись с просьбой заключить договор с ОАО «Ивэнергосбыт». Следовательно, ОАО «Ивэнергосбыт» с декабря 2012 года располагало сведениями о расторжении ООО «Ивановоэнергосбыт» и ЗАО «СпинЭф» договора энергоснабжения и желании ЗАО «СпинЭф» заключить договор с ОАО «Ивэнергосбыт». Более того, ОАО «Ивэнергосбыт» проанализировало состав приложений, представленных ЗАО «СпинЭф» с заявкой на заключении договора, запросив дополнительные документы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате иска государственной пошлиной суд относит на ответчика, судебные расходы третьего лица с самостоятельным требованием отнести на третье лицо в связи с отказом в удовлетворении требования.

Руководствуясь статьями 50, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование ООО «Ивановоэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с ООО «СпинЭф» в пользу ООО «Ивановоэнергосбыт»:

-2786647 рублей 98 копеек неосновательное обогащение,

-36948 рублей в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной,

Требование третьего лица ОАО «Ивэнергосбыт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе в электронном виде, подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Пичева Д.К.