Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А43-4952/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4952/2019

г.Нижний Новгород 01 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 01 июля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-92)

при ведении протокола помощником судьи Индейкиной Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску товарищества собственников жилья «Максима» (ОГРН <***>),

к ответчикам: 1. Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>),

2. Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность от 03.12.2018;

от ответчика: не явился,

установил:

товарищество собственников жилья «Максима» (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации города Нижнего Новгорода и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о взыскании 203 190 руб. 70 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, в которых находятся жилые помещения (квартиры) №№ 3 (площадь 50,7 кв.м.) и 108 (площадь 49,8 кв.м.) по ул.Германа Лопатина в Нижнем Новгороде, принадлежащие ответчику – РФ на праве собственности, и 71 659 руб. 48 коп. пеней.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования: заявил отказ от иска к Администрации города Нижнего Новгорода; настаивает на взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области 173 669 руб. 22 коп. долга за период с февраля 2016 года по декабрь 2018 года и 48 542 руб. 17 коп. пеней за период с 10.03.2016 по 20.12.2018.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании данной нормы права отказ от иска к Администрации города Нижнего Новгорода судом принят, производство по делу в отношении данного лица следует прекратить. Уточнение исковых требований в отношении Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области судом принято.

Исковые требования основаны на статье 210 ГК РФ, статьях 30, 39, 153, 155, 162 ЖК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также коммунальных услуг.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В целях осуществления принятых на себя обязательств истец (Товарищество) в спорный период оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (применительно к заявленному периоду иска с учетом уточнения), в которых расположены перечисленные ранее жилые помещения, являющиеся федеральной собственностью.

Размер платы за содержание общего имущества многоквартирных домов рассчитан истцом исходя из площади жилых помещений, находящихся в собственности ответчика, и установленного органом местного самоуправления размера платы за содержание общего имущества. Расчет платы за коммунальные услуги произведен истцом исходя из фактических объемов потребления с применением утвержденных тарифов на соответствующую коммунальную услугу.

Не получив оплату за предоставленные коммунальные услуги и оказанные услуги по содержанию общего имущества, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд установил, что спорные помещения находятся в собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

По договору найма жилого помещения собственник жилого помещения или управомоченное им лицо обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (пункт 1 статьи 671 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 672 ГК РФ жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда социального использования предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Правоотношения сторон в этом случае регулируются нормами главы 8 Жилищного кодекса Российской Федерации и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 672 этого Кодекса.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно подпунктам 1, 2, 3 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у следующих лиц:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги (пункты 4, 7 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункт 3 статьи 153 ЖК РФ).

С момента заселения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде обязанность по несению таких расходов возлагается на нанимателя либо арендатора жилого помещения (подпункт 2 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ).

Ответчик не представил доказательства передачи жилых помещений в спорный период по договорам социального найма.

Доказательств возмещения ответчиком стоимости расходов по содержанию за указанный период, а также мотивированного отзыва на иск, в материалы дела не представлено.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, услуги по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

По расчету задолженность по оплате за коммунальные услуги, услуги по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов за период с февраля 2016 года по декабрь 2018 года составляет 173 669 руб. 22 коп.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества и предоставления коммунальных услуг доказан материалами дела. Ввиду изложенного требование истца о взыскании с ответчика 173 669 руб. 22 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 48 542 руб. 17 коп. пеней, начисленных по состоянию на 20.12.2018, ввиду нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции с 01.01.2016 предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет пеней, суд признает не верным, произведенным с нарушением указанных выше норм, а также статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сделав перерасчет пеней за период с 11.03.2016 по 20.12.2018, суд удовлетворяет требование о взыскании последних в размере 44 493 руб. 41 коп. в остальной части в иске следует отказать.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявления о взыскании расходов на представителя заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 10.12.2018, дополнительное соглашение от 22.05.2019 к договору от 10.12.2018 с ООО Юридическая компания «Панорама».

В качестве несения расходов заявителем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.12.2018 № 10 на сумму 35 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). Также в пункте 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должником не были представлены доказательства, объективно подтверждающие факт завышения истцом своих расходов на представителя и несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности.

Рассмотрев заявление ТСЖ Максима» и представленные в его обоснование документы, суд считает подтвержденными и заявленными обоснованно расходы на представителя.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 34 362 руб. 28 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать. В данном случае суд руководствовался пропорцией от уточненных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу на основании п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176. 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказ от иска к Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>) принять. Производство в данной части прекратить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств федерального бюджета в пользу товарищества собственников жилья «Максима» (ОГРН <***>) 173669 руб. 22 коп. долга, 44493 руб. 41 коп. пени, а также 34362 руб. 28 коп. судебных издержек и 7308 руб. 37 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части истцу отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании настоящего судебного акта возвратить товариществу собственников жилья «Максима» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 1046 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 245 от 12.12.2018.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Ю. Щукин