Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А37-1305/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1305/2024

31.07.2024

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2024

Решение в полном объеме изготовлено 31.07.2024

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Князевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шматовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686410, Магаданская область, Омсукчанский р-н, пгт. Омсукчан, ул. Транспортная, д. 6, кв. 79)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 6 320 328 рублей 52 копейки, о дальнейшем начислении неустойки

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 01.01.2024, диплом;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Компания Энергия», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница», о взыскании 6 320 328,51 рублей (из них: 5 986 989,42 рублей – долг за тепловую энергию и горячую воду, поставленные на объекты филиала «Омсукчанская районная больница» за период с 01.01.2024 по 28.02.2024; 333 339,10 рублей – пени за период с 13.02.2024 по 10.04.2024).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 438, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», представленные доказательства.

Определением от 04.07.2024 завершена подготовка по делу; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 30.07.2024. Этим же определением отложено рассмотрение ходатайства истца от 17.05.2024 об уточнении исковых требований.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Магаданской области в сети Интернет.

Представитель истца в заседании поддержал ранее представленное ходатайство от 19.07.2024 об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 8 741 928,35 рублей (в том числе: 7 128 424,33 рублей – долг; 1 613 504,02 рублей – неустойка за период с 13.02.2024 по 30.07.2024), о дальнейшем начислении неустойки; ходатайство от 17.05.2024 просил не рассматривать. На удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен. Согласно представленному в материалы дела отзыву от 20.05.2024 ответчик сумму иска в размере 6 320 328,52 рублей (в том числе: 5 986 989,42 рублей – долг; 333 339,10 рублей - неустойка).

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по представленным в дело доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из искового заявления и материалов дела, в период с 01.01.2024 по 30.04.2024 истец осуществлял поставку тепловой энергии на следующие объекты ответчика:

- гараж, расположенный по адресу: <...>»;

- педиатрическое отделение, расположенное по адресу: <...>»;

- главный корпус, расположенный по адресу: <...>»;

- поликлиника, расположенная по адресу: <...>»;

- патологоанатомическое отделение, расположено по адресу: <...>);

- пищеблок, расположен по адресу: <...>;.

- амбулатория, расположена по адресу: <...>.

Указанные объекты принадлежат ответчику на праве оперативного управления, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости и выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В указанный спорный период ответчик являлся фактическим потребителем тепловой энергии, поставляемой истцом, через присоединенную сеть организации, ввиду отсутствия заключенного между сторонами государственного контракта на теплоснбжение и поставку горячей воды на 2024 год.

Отсутствие подписанного сторонами договора не препятствует квалификации фактически сложившихся отношений как договорных, с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Расчеты за тепловую энергию производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.30-70 т. 2).

Ответчик получил универсальные передаточные документы (счета-фактуры) своевременно, возражений по количеству и стоимости потребленной теплоэнергии не заявил. Вместе с тем, оплату потребленной в период с 01.01.2024 по 30.04.2024 тепловой энергии ответчик не произвел, несмотря на претензию истца от 11.03.2024 (л.д.61-63 т. 1).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд, с требованиями о взыскании с ответчика суммы долга и начисленной за просрочку оплаты неустойки.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 («Энергоснабжение») ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах, условиями договора.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом и потребления ответчиком теплоэнергии на сумму 7 128 424,33 рублей в период с 01.01.2024 по 30.04.2024 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, напротив ответчик частично признает задолженность в размере 5 986 989,42 рублей.

Поскольку ответчиком своевременно не оплачена сумма задолженности в размере 7 128 424,33 рублей, истец начислил и предъявил к взысканию неустойку за период с 13.02.2024 по 30.07.2024 в размере 1 613 504,02 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Истец произвел расчет неустойки по отдельно стоящим объектам ответчика в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в силу которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пеней за период с 13.02.2024 по 30.07.2024 на сумму 1 613 504,02 рублей судом проверен, произведен истцом с применением ключевой ставки Центрального банка РФ (далее – ключевая ставка) в размере 16% годовых, в связи с чем, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению.

Ответчик требование истца о взыскании неустойки и правильность расчета, произведенного истцом, не оспорил.

В отзыве ответчик заявил о признании иска в части неустойки на сумму 333 339,10 рублей.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ, частью 3 статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

Согласно требованиям части 3 статьи 70, части 4 статьи 170 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 8 741 928,35 рублей (7 128 424,33 + 1 613 504,02).

Далее. Истцом также заявлено требование о дальнейшем начислении пеней:

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, и подлежит удовлетворению.

С суммы иска 8 741 928,35 рублей госпошлина составляет 66 710,00 рублей.

Истец уплатил госпошлину в размере 54 602,00 рублей по платежным поручениям от 11.03.2024 № 729, от 24.04.2024 № 1188 (л.д.8, 9, 133 т. 1).

Как предусмотрено абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им госпошлины, из чего следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% суммы уплаченной истцом госпошлины.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о признании исковых требований в части взыскания 6 320 328,52 рублей и это признание принято судом.

С признанной ответчиком суммы иска 6 320 328,52 рублей госпошлина составляет 48 230,00 рублей. Применяя подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, суд должен отнести на ответчика госпошлину 14 469,00 рублей, то есть 30 % от признанной суммы (48 230 х 30%). Кроме того, судом удовлетворено требование (непризнанное ответчиком) о взыскании с ответчика в размере 2 421 599,83 рублей. С непризнанной суммы госпошлина составляет 6 372,00 рублей.

Таким образом, в пользу истца взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере 20 841,00 рублей (14 469 + 6 372), а возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина в размере 33 761,00 рублей (54 602 – 20 841).

Недоплаченная истцом сумма госпошлины в размере 12 108,00 рублей (66 710 – 54 602) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнения исковых требований от 19.07.2024. Считать суммой иска 8 741 928 рублей 35 копеек (в том числе: 7 128 424 рубля 33 копейки – долг; 1 613 504 рубля 02 копейки – неустойка за период с 13.02.2024 по 30.07.2024), о дальнейшем начислении неустойки.

2. Принять частичное признание ответчиком суммы иска в размере 6 320 328 рублей 52 копеек (в том числе: 5 986 989 рублей 42 копейки – долг; 333 339 рублей 10 копеек - неустойка).

3. Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в размере 7 128 424 рублей 33 копеек, неустойку за период с 13.02.2024 по 30.07.2024 в размере 1 613 504 рублей 02 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 20 841 рубля 00 копеек, а всего – 8 762 769 рублей 35 копеек.

Продолжить дальнейшее взыскание пеней, из расчета 1/130 действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 31.07.2024 по день фактической оплаты суммы долга в размере 7 128 424 рублей 33 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

4. Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 108 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

5. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину 33 761 рубль 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

7. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Князева Е.А.