Решение от 31 марта 2019 г. по делу № А03-693/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-693/2019


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 01 апреля 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монолит», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к комитету администрации Каменского района по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре, г. Камень-на-Оби (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 789 400 руб.,

и по встречному иску комитета администрации Каменского района по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о взыскании 5 532 руб. 38 коп.,

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО2, по доверенности;

от ответчика (истца по встречному иску): не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к комитету администрации Каменского района по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре (далее – ответчик, истец по встречному иску) о взыскании 789 400 руб. задолженности по муниципальному контракту № Ф.2017.341950 от 14.08.2017.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы.

В ходе судебного разбирательства к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление администрации Каменского района по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о взыскании 5 532 руб. 38 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту № Ф.2017.341950 от 14.08.2017 за период с 20.06.2018 по 18.07.2018.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик по встречному иску представил заявление о признании в полном объеме исковых требований администрации Каменского района по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о взыскании 5 532 руб. 38 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту № Ф.2017.341950 от 14.08.2017 за период с 20.06.2018 по 18.07.2018.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд, в соответствии со статьями 49, 70 АПК РФ, принял признание ответчиком по встречному иску исковых требований истца по встречному иску. Признание судом принято, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Обстоятельства, признанные стороной в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования в части взыскании 5 532 руб. 38 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту № Ф.2017.341950 от 14.08.2017 за период с 20.06.2018 по 18.07.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части первоначального искового заявления суд установил следующее.

14.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Монолит» (подрядчик) и комитетом администрацией Каменского района по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре (заказчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2017.341950 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался собственными или привлеченными силами своевременно выполнить на условиях настоящего контракта работы по благоустройству площади (зоны отдыха) в границах домов по ул. Пушкина, 1 и ул. Пушкина, 2 (далее - работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить eгo (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 1 489 400 руб.

Расчет (промежуточные платежи) за выполненные работы осуществляется в течение 30 дней со дня подписания заказчиком акта о приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, согласованных с техническим заказчиком, в пределах лимитов бюджетных обязательств (пункт 2.3.4 контакта).

Согласно пункту 4.2 контракта работы должны быть выполнены с момента заключения муниципального контракта до 30 сентября 2017 года.

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что подрядчик по согласованию с заказчиком можем досрочно сдать выполненные работы. Заказчик вправе досрочно принять и оплатить такие работы в соответствии с условиями контракта.

Давая оценку отношениям сторон, суд приходит к выводу, что по своему содержанию и юридической направленности между сторонами сложились отношения по подряду.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, истец выполнил предусмотренные контрактом работы на сумму 1 489 400 руб. Вместе с тем, ответчик оплатил выполненные работы частично на сумму 700 000 руб. До настоящего времени задолженность в размере 789 400 руб. ответчиком не погашена.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по первоначальному иску и доказательств оплаты долга в суд не представил.

Таким образом, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Судебные расходы подлежат взысканию со сторон в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с комитета администрации Каменского района по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит» 789 400 руб. долга.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в пользу комитета администрации Каменского района по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре 5 532 руб. 38 коп. неустойки.

В результате судебного зачета взыскать с комитета администрации Каменского района по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит» 783 867 руб. 62 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А.Сосин