Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А40-254603/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

06 февраля 2017 года Дело А40-254603/16-55-1938

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2017 года

Мотивированный текст решения изготовлен 06 февраля 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Дубовик О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью КБ «ИНВЕСТСОЦБАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «БизнесСтиль»(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 43.881.459руб.51коп.

при участии:

от Истца: представитель ФИО2 по доверенности № 18 от 18.03.2016г.

от Ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «ИНВЕСТСОЦБАНК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «БизнесСтиль» о взыскании денежных средств в сумме 43.881.459руб.51коп., составляющих 26.757.873руб.36коп. задолженность по кредиту, 11.860.607руб.69коп. – пени за просрочку уплаты основного долга, 4.752.081руб.33коп. проценты за пользование кредитом, 510.897руб.13коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Письменный отзыв на иск Ответчиком не представлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, суд установил, что 16 сентября 2014 года между ООО КБ «ИНВЕСТСОЦБАНК» и ООО «РЕСУРССТРОЙ» (Заемщик») был заключен Договор кредитной линии № 96/14-КЛЮ, в соответствии с которым Заемщику открыта кредитная линия с лимитом задолженности в размере 30 000 000 (Тридцать миллионов) рублей, сроком пользования (возврата денежных средств) до 15 сентября 2015 года включительно.

Заемщик обязался возвратить каждую сумму, полученную в счет кредитной линии, в течение 90 дней, начиная со дня, следующего за датой ее выдачи (но не более срока пользования - 15 сентября 2015 года) (п. 2.6. Кредитного договора).

Получение кредита осуществлялось траншами, путем перечисления денежных средств с судного счета на расчетный счет Заемщика, указанный в Кредитном договоре, что подтверждается выписками по указанному в Кредитном договоре расчетному счету Заемщика и выпиской по ссудному счету.

В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора за пользование кредитной линией уплачиваются проценты в следующем порядке:

-за первый период - не позднее последнего рабочего дня, за который начислены проценты;

-за последующие периоды - не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты;

-за последний период - одновременно с возвратом суммы кредитной линии.

С 25 августа 2015 года Заемщиком не исполняются обязательства п. 2.6. Кредитного договора о возврате каждой суммы, полученной в счет кредитной линии, в течение 90 дней, начиная со дня, следующего за датой ее выдачи, а с 15 сентября 2015 года обязанность по возврату кредитной линии в полном объеме, что дает основание считать задолженность просроченной.

В случае образования просроченной задолженности по возврату полученного Заемщиком кредита и/или процентов за пользование кредитом, и/или иных сумм в течение последних ста восьмидесяти календарных дней сроком свыше пятнадцати календарных дней, Банк вправе в любой момент в одностороннем порядке увеличить процентную ставку, действующую на момент принятия решения об увеличении процентной ставки, до конца срока действия Кредитного договора на пять процентных пунктов с даты, следующей за датой нарушения установленного срока (п. 8.8. Кредитного договора).

С 08 сентября 2015 года Банком повышена ставка по кредиту на пять процентных пункта и составляет на настоящий момент 25 (Двадцать пять) процентов годовых.

Также, согласно п. 8.1. Кредитного договора, при нарушении Заемщиком срока возврата суммы кредитной линии (части кредитной линии) Банк имеет право взыскать с Заемщика штрафную неустойку за каждый день просрочки сроком до семи календарных дней в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой суммы кредитной линии (части кредитной линии) за весь период просрочки от установленного Кредитным договором дня возврата суммы кредитной линии (части кредитной линии) по день фактического возврата суммы кредитной линии (части кредитной линии), с восьмого календарного дня в размере 0,2 (Ноль целых две десятых) процента от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой суммы кредитной линии (части кредитной линии) за весь период просрочки с восьмого календарного дня образовавшейся просроченной задолженности по день фактического возврата суммы кредитной линии (части кредитной линии).

Согласно п. 8.2. Кредитного договора, при нарушении Заемщиком сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитной линией и/или комиссии, Банк вправе взыскать с Заемщика за каждый день просрочки сроком до семи календарных дней штрафную неустойку в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы неуплаченных и/или уплаченных с просрочкой процентов и/или комиссии за весь период со дня, следующего за днем окончания срока уплаты процентов и/или комиссии по седьмой день образовавшейся просроченной задолженности, с восьмого календарного дня в размере 0,2 (Ноль целых две десятых) процента от суммы неуплаченных процентов и/или уплаченных с просрочкой процентов и/или комиссии за весь период с восьмого календарного дня образовавшейся просроченной задолженности по день фактической уплаты.

За защитой своих прав Истец обратился в суд с исковым заявлением, в результате чего 05 сентября 2016 года Долгопрудненским городским судом Московской области было вынесено Заочное решение по Делу № 2-2598/16, вступившее в законную силу 15.11.2016 г., о расторжении Кредитного договора, взыскании солидарно с Заемщика, ФИО3 и ФИО4 в пользу Истца денежных средств в размере 38 426 728 (Тридцать восемь миллионов четыреста двадцать шесть тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 13 копеек по Кредитному договору (далее - Решение Долгопрудненского городского суда Московской области по Делу № 2-2598/16). Однако по настоящий момент обязательства Заемщика и поручителей (ФИО3 и ФИО4) перед Истцом не исполнены.

29 сентября 2016 года между Ответчиком и Истом был заключен Договор поручительства № 96/14-ПЗ (далее - «Договор поручительства»), в соответствии с которым Ответчик обязался перед Истцом нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору и Решению Долгопрудненского городского суда Московской области по Делу № 2-2598/16, отвечать перед Истцом в полном объеме, в том числе: возврат суммы основного долга, уплата процентов за пользование кредитом, в том числе повышенных, уплата неустойки, судебные расходы и иные издержки по получению исполнения.

Согласно пункта 3.7. Кредитного договора Банк вправе реализовать свои права в отношении Ответчика, вытекающие из Договора поручительства, со дня, следующего за последним днем, когда обязательство по Кредитному договору должно было быть исполнено Заемщиком надлежащим образом (в том числе в случае наступления обязательства по досрочному возврату суммы кредитных средств и причитающихся процентов за пользование кредитными средствами за весь обусловленный Кредитным договором период пользования кредитом) и/или при неисполнении или ненадлежащем исполнении Решения Долгопрудненского городского суда Московской области по Делу № 2-2598/16 в срок по «01» декабря 2016 года, но не ранее «01» декабря 2016 года.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, неисполнения Решения Долгопрудненского городского суда Московской области по Делу № 2-2598/16 в срок по «01» декабря 2016 года, Истец 02 декабря 2016 года обратился к Ответчику с требованием о погашении кредита в полном объеме, уплате процентов и неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Из представленного расчета истца, проверенного судом, в том числе на соответствие ст. 319 ГК РФ, следует, что задолженность не погашена, ее размер составляет 26.757.873руб.36коп., 11.860.607руб.69коп. – пени за просрочку уплаты основного долга, 4.752.081руб.33коп. проценты за пользование кредитом, 510.897руб.13коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы ООО КБ «ИНВЕСТСОЦБАНК», исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 200.000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтиль»(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ «ИНВЕСТСОЦБАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 26.757.873руб.36коп. (двадцать шесть миллионов семьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят три рубля 36коп.) задолженности, 11.860.607руб.69коп. (одиннадцать миллионов восемьсот шестьдесят тысяч шестьсот семь рублей 69коп.) – пени за просрочку уплаты основного долга, 4.752.081руб.33коп. (четыре миллиона семьсот пятьдесят две тысячи восемьдесят один рубль 33коп.) проценты за пользование кредитом, 510.897руб.13коп. (пятьсот десять тысяч восемьсот девяносто семь рублей 13коп.) – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также 200.000 руб. 00 коп. (двести тысяч рублей 00коп.) – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Дубовик О.В.