Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А40-107840/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-107840/2021

26-756

30 июля 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года

полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "РУССКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ)

(119180, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: <***>)

к 1) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТБИЛДИНГ ГРУПП"

(108836, МОСКВА ГОРОД, ДЕСЕНОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, 3-Я НОВОВАТУТИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, ЭТАЖ 1 ОФИС 7.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2015, ИНН: <***>)

2) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД ЮНИВЕРС"

(127015 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВОДМИТРОВСКАЯ ДОМ 5АСТРОЕНИЕ 8 ПОМЕЩЕНИЕ XII, КОМ. № 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2014, ИНН: <***>)

о признании за КБ «РУССКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК» (ООО) права залога (ипотеки) на земельные участки:

- земельный участок общей площадью 3 200 кв.м., кадастровый номер 50:21:0120114:2906, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального значения, адрес (местонахождение): объекта: г. Москва, п. Сосенское, д. Зименки, уч. 76/105 (по соглашению Сторон залоговая стоимость составляет 34 359 200,00 рублей) на основании Договора об ипотеке земельного участка с юридическим лицом №0601937/И от 29.10.2018

- земельный участок общей площадью 3 324 кв.м., кадастровый номер 50:21:0120114:645, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение): объекта: г. Москва, п. Сосенское, в районе Зименки (по соглашению Сторон залоговая стоимость составляет 46 184 800,00 рублей) на основании Договора об ипотеке земельного участка с юридическим лицом №0601937/И от 29.10.2018

при участии:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 28.12.2020г., диплом о высшем юридическом образовании

от 2-го ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 01.04.2021г., диплом о высшем юридическом образовании

от 1-го ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУССКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТБИЛДИНГ ГРУПП" и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД ЮНИВЕРС" о признании за КБ «РУССКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК» (ООО) права залога (ипотеки) на земельные участки:

- земельный участок общей площадью 3 200 кв.м., кадастровый номер 50:21:0120114:2906, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального значения, адрес (местонахождение): объекта: г. Москва, п. Сосенское, д. Зименки, уч. 76/105 (по соглашению Сторон залоговая стоимость составляет 34 359 200,00 рублей) на основании Договора об ипотеке земельного участка с юридическим лицом №0601937/И от 29.10.2018

- земельный участок общей площадью 3 324 кв.м., кадастровый номер 50:21:0120114:645, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение): объекта: г. Москва, п. Сосенское, в районе Зименки (по соглашению Сторон залоговая стоимость составляет 46 184 800,00 рублей) на основании Договора об ипотеке земельного участка с юридическим лицом №0601937/И от 29.10.2018.

Представитель ответчика № 1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика № 1 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель 2-го ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика № 2, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования неправомерны и удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, приказом Банка России от 23.11.2018 года №ОД-3033 с 23.11.2018 у КБ «РУССКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Приказом от 23.11.2018 №ОД-3034 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2019 по делу № А40-5391/2019 КБ «РУССКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК» (ООО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ «РУССКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК» (ООО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

29.10.2018 в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору №0601937 от 29.10.2018 о предоставлении кредита между Банком и Заёмщиком был заключён Договор об ипотеке земельного участка с юридическим лицом №0601937/И (далее – Договор ипотеки).

Предметом залога согласно пункту 2.1.1 является земельный участок, общей площадью 3 200 кв.м, кадастровый номер 50:21:0120114:2906, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального значения, адрес (местонахождение): объекта: г. Москва, п. Сосенское, д. Зименки, уч. 76/105 (по соглашению Сторон залоговая стоимость составляет 34 359 200,00 рублей).

Также предметом залога согласно пункту 2.1.2 является земельный участок, общей площадью 3 324 кв.м., кадастровый номер 50:21:0120114:645, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение): объекта: г. Москва, п. Сосенское, в районе Зименки (по соглашению Сторон залоговая стоимость составляет 46 184 800,00 рублей).

Указание на данный Договор ипотеки содержится в пункте 5.1 Договора №0601937 о предоставлении кредита. Так, в соответствии с указанным пунктом «надлежащее исполнение Заёмщиком всех обязательств, возникших из настоящего Договора или в связи с ним, обеспечивается: - Залогом Земельного участка в соответствии с Договором об ипотеке земельного участка с юридическим лицом №0601937/И, заключённого «29» октября 2018 года между КБ «РУССКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК» (ООО) и ООО «ИНВЕСТБИЛДИНГ ГРУПП».

Из факта подписания сторонами Договора ипотеки, а также из соответствующих положений Кредитного договора 2 явствует воля Банка и Заёмщика на передачу недвижимого имущества в залог в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 2.

Намерение заключить договор залога также подтверждается анкетой заемщика на получение кредита.

Ранее между КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) и ООО «Инвестбилдинг Групп» был заключен кредитный договор № <***> от 27.10.2017 для целевого использования, а именно – для приобретения спорных земельных участков, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером: 50:21:0120114:2906, общей площадью 3 200 (+/-40) кв. м., категория земли: Земли населённых пунктов, разрешённое использование: под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г. Москва, поселение Сосенское, д. Зименки, уч.№ 76/105 (земельный участок №1);

- земельный участок с кадастровым номером: 50:21:0120114:645, общей площадью 3 334 (+/-11) кв. м., категория земли: Земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г. Москва, поселение Сосенское, в районе д. Зименки, уч.№ 164 (земельный участок №2).

Впоследствии обязательства по кредитному договору № <***> от 27.10.2017 были исполнены фактически самим генеральным директором ООО «Инвестбилдинг Групп» ФИО5, который внес на счет ООО «Инвестбилдинг Групп» 26.10.2018 денежные средства в размере 102 000 000 рублей и в этот же день с этого счёта погашается кредит по договору № <***>, а потому и прекращается обременение (ипотека) на земельные участки. Однако уже через 3 (три) дня ООО «Инвестбилдинг Групп» в лице генерального директора ФИО5 получает от КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) новый кредит в размере 296 000 000 рублей, который также обеспечивается путем заключения договора ипотеки спорных земельных участков, только на этот раз договор ипотеки земельных участков не проходит государственную регистрацию и меньше чем через месяц (23.11.2018) у банка отзывают лицензию на осуществление банковских операций, а ввиду отсутствия в наличии оригинала договора ипотеки у временной администрации отсутствовала возможность своевременно обратиться к должнику с требованием о государственной регистрации договора ипотеки.

Также истец в исковом заявлении указывает, что в нарушение положений статьи 10 ФЗ «Об ипотеке» Заёмщик не исполнил своё обязательство по государственной регистрации Договора об ипотеке, в то время как Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором, и предоставил Заёмщику денежные средства, полагаясь на добросовестное поведение Заёмщика.

Кроме того, заранее зная о том, что банк является надлежащим залогодержателем на спорное недвижимое имущество, ООО «Инвестбилдинг Групп» совершил действия, направленные на отчуждение указанного имущества, не уведомив об этом КБ «Русский ипотечный банк» (ООО).

Данный факт стал известен истцу только при рассмотрении дела № А40-11863/2020 по исковому заявлению КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) к ООО «Инвестбилдинг Групп», ООО «Гранд Юниверс» о понуждении к регистрации договора ипотеки.

Истец полагает, что подобное поведение Ответчика подлежит квалификации как злоупотребление правом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ООО «Гранд Юниверс» возражая против удовлетворения исковых требований указало, что спорное имущество, начиная с 05.12.2019 принадлежит на праве собственности ему, в случае признания залога, фактически вышеуказанные земельные участки будут принадлежать банку, вследствие чего собственник не сможет реализовывать свои права в отношении принадлежащего ему имущества в полном объеме.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

В свою очередь, Договор ипотеки не был зарегистрирован, следовательно ипотеки в пользу Истца не возникло, такой информации в сведениях об обременениях земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости не отражено.

Как следует из п. 5.1 договора ипотеки № 0601937/И Ответчик 1 совместно с Истцом обязуется осуществлять все необходимые для государственной регистрации ипотеки по Договору ипотеки действия в соответствии с действующим законодательством РФ и не позднее трех рабочих дней со дня его подписания представить его и все необходимые документы для государственной регистрации ипотеки в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако, сторонами по Договору ипотеки данное условие выполнено не было.

26.11.2019 Ответчиком 1 и Ответчиком 2 был заключен договор купли-продажи земельных участков.

Как указывает Ответчик № 2 и не опровергнуто представленными в материалы дела доказательствами, до приобретения в собственность земельных участков, Ответчиком 2 была проявлена должная осмотрительность и проверено отсутствие обременении в отношении земельных участков.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На момент рассмотрения настоящего дела, право собственности на вышеуказанные земельные участки никем не оспорено, в связи с чем Ответчик 2 является единственным и добросовестным собственником.

Факт подачи конкурсным управляющим Ответчика 1 заявления о признании договора купли-продажи земельных участков от 26.11.2019 недействительным не может являться подтверждением мнимости совершенной сделки, поскольку конечного судебного акта по настоящему заявлению конкурсного управляющего не принято.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно части 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Экономическая деятельность - сочетание действий, объединяющихся в производственный процесс с целью производства продукции (предоставления услуг), составной частью которой является предпринимательская деятельность.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (абзац третий пункта 1 статьи 2).

На основании вышеизложенного, довод истца о том, что Заёмщик (Ответчик № 1) не исполнил своё обязательство по государственной регистрации Договора об ипотеке, в то время как Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором, и предоставил Заёмщику денежные средства, полагаясь на добросовестное поведение Заёмщика, судом отклоняется, поскольку Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, и регистрация договора ипотеки в установленные договором и законом сроки в обеспечение выданных заемных средств в большей степени находится в интересах Банка, а не Заемщика, в связи с чем, не передав документы в Росреестр на государственную регистрацию договора ипотеки, Банк принял на себя соответствующие риски, за которые не может отвечать добросовестный приобретатель (Ответчик № 2).

Доказательства наличия признаков злоупотребления правом со стороны нового собственника при заключении соответствующего договора не представлено.

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации законодательное закрепление необходимости государственной регистрации прав на недвижимое имущество обеспечивает защиту прав не только правообладателей, но и других лиц, которые в силу особого публичного статуса сведений государственного реестра вправе рассчитывать на их действительность и актуальность во времени, что, в свою очередь, направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота и предсказуемости его развития (Постановления от 24.03.2015 N 5-П, от 26.05.2011 N 10-П, Определение от 24.09.2012 N 1589-О).

Действующее законодательство исходит из необходимости защиты добросовестных лиц, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П).

Лицо, добросовестно полагавшееся на запись об отсутствии действующей ипотеки, должно быть защищено принципом непротивопоставимости ему как третьему лицу прав, не внесенных в государственный реестр.

Кроме того, суд приходит к выводу, что подачей настоящего иска Банк пытается пересмотреть вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года по делу № А40-11863/2020 об отказе в удовлетворении исковых требований о государственной регистрации ипотеки, а именно регистрации ипотеки в пользу КБ «РУССКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК» (ООО), что недопустимо в силу того, что исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями ГПК РФ (ст. 13) и АПК РФ (ст. 16). Непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1,3,8, 10,12, 307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1