Решение от 9 января 2018 г. по делу № А36-3753/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3753/2017
г.Липецк
09 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаевой А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 73 «Продукты» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Сокол» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения):г.Липецк, ул.40 лет Октября, д.4)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин №73 «Продукты» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: <...>)

о взыскании 464 818 руб. 47 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 17.07.2017,

от ответчика – ФИО2, директора, ФИО3, доверенность от 25.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Сокол» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин №73 «Продукты» о взыскании 464 818 руб. 47 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Определением арбитражного суда от 11.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 указанное решение оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Магазин №73 «Продукты» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Липецкой области от 07.07.2017 по новым обстоятельствам.

Определением от 23.11.2017 заявление принято к рассмотрению.

В судебном заседании ответчик поддержал заявление, просил отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.07.2017 по новым обстоятельствам, истец возражал против удовлетворения заявления.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Магазин № 73 «Продукты» принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 1509,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.12.2016).

Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 20 по ул.Ушинского в г.Липецке от 30.03.2015 собственниками помещений выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, в качестве которой выбран истец.

Решением Правобережного районного суда г.Липецка от 08.09.2017 по делу № 2-2238/2017 признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 20 по ул.Ушинского в г.Липецк, оформленные протоколом от 30.03.2015.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 15.11.2017 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Сокол» - без удовлетворения.

Учитывая признание недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 20 по ул.Ушинского в г.Липецк, оформленных протоколом от 30.03.2015, ответчик обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о пересмотре решения от 07.07.2017 по новым обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Из материалов дела следует, что решением Правобережного районного суда г.Липецка от 08.09.2017 по делу № 2-2238/2017 признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 20 по ул.Ушинского в г.Липецк, оформленные протоколом от 30.03.2015.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 15.11.2017 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Сокол» - без удовлетворения.

Принимая во внимание, что решением Правобережного районного суда г.Липецка признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 20 по ул.Ушинского в г.Липецк, оформленные протоколом от 30.03.2015, на основании которого истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 73 «Продукты» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.07.2017 по делу № А36-3753/2017 по новым обстоятельствам.

На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Коровин