Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А76-19603/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19603/2021
14 апреля 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория», г. Москва (ОГРН <***>, далее – истец, ФГБУ ЦНМВЛ, Учреждение),

к обществу с ограниченной ответственностью «Руськормснаб», с. Учалы, Республика Башкортостан (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Руськормснаб»),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета пора, временного управляющего ООО «Руськормснаб» ФИО2,

о взыскании 3142 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ ЦНМВЛ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Руськормснаб» с требованием о взыскании задолженности в размере 3142 руб. 45 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылался на положения ст. 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных в рамках договора №93-ИЦ от 12.02.2020, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 5.5 договора №93-ИЦ от 12.02.2020 в случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров, их разрешение производится в Арбитражном суде Челябинской области в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) стороны вправе по соглашению изменить подсудность, установленную ст. 35, 36 АПК РФ.

Поскольку рассматриваемый спор не относится к спорам, для которых определена исключительная подсудность (ст. 38 АПК РФ), дело подсудно и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Челябинской области, с учетом согласованной сторонами подсудности.

Определением от 09.08.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.12.2021 с учетом разъяснений п.43 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Руськормснаб» ФИО2.

В ходе судебного разбирательства ответчик требования истца не оспорил, временный управляющий ответчика мнение на исковое заявление не представил.

В судебное заседание, назначенное на 07.04.2022, лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещались путем направления в их адрес копий определений суда по настоящему делу заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик корреспонденцию, направляемую ему по известному суду адресу, не получает (л.д.19,24,43,120). У суда отсутствуют сведения о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, сведения о котором имеются в ЕГРЮЛ (л.д.25).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», ст. 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Учитывая изложенное, суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Ответчик данной возможностью не воспользовался, отзыв не представил, требования истца не оспорил.

С адреса временного управляющего ответчика в суд возвращены почтовые уведомления о вручении заказной корреспонденции адресату (л.д.118,119).

Между тем мнение по заявленным требованием временным управляющим не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам по правилам ч. 1, 3,5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как видно из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Челябинская межобластная ветеринарная лаборатория» (ныне ФГБУ ЦНМВЛ с учетом реорганизации на основании приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.03.2020 №127, л.д.95-96) (исполнитель) и ООО «Руськормснаб» (заказчик) был подписан договор №93-ИЦ от 12.02.2020 (л.д.9-10, 36-38).

По условиям данного договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по исследованию пищевых продуктов, продовольственного сырья, сельскохозяйственной продукции, кормов (п.1.1 договора).

Конкретный перечень услуг на проведение исследований отражается в заявке (п.1.2 договора).

Стоимость услуг определяется действующими расценками (прейскурантом, размещенным на официальном сайте www.mvl74.ru), утвержденными руководителем исполнителя на соответствующий год (п.3.1 договора).

Оплата оказанных услуг производится заказчиком в порядке 100% предварительной оплаты путем перечисления соответствующих денежных средств платежным поручением на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента выставления счета исполнителем (п.3.2 договора).

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок сдачи-приемки услуг.

Так согласно п.4.1 договора в течение 10 рабочих дней с момента оказания исполнителем услуг, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 настоящего договора стороны подписывают Акт, подтверждающий надлежащее оказание услуг. Подписание Акта свидетельствует об отсутствии у заказчика претензий по качеству, срокам и другим условиям оказания услуг.

Если заказчик в срок, предусмотренный п.4.1 настоящего договора, не подпишет Акт и не передаст исполнителю письменную претензию, услуги считаются принятыми заказчиком и оказанными исполнителем в установленные сроки и надлежащим качеством. При этом исполнитель вправе сделать в Акте запись: «Замечаний от заказчика не поступило. Оказанные исполнителем услуги считаются принятыми» (п.4.2 договора).

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует по 31.12.2020 включительно, а в части финансовых взаиморасчетов между сторонами – до полного их завершения (п.8.1 договора).

Оценив представленный договор и приложения к нему, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются гл. 39 ГК РФ.

Сторонами согласованы существенные условия договора, в связи с чем он квалифицируется судом заключенным (ст. 423, 779 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно исковому заявлению на основании заявки ООО «Руськормснаб» от 18.05.2020 истец провел испытания представленных образцов кормов для собак. Стоимость оказанных услуг составила 3142 руб. 45 коп.

В обоснование изложенного истцом представлены: акт отбора проб кормов для непродуктивных животных №П/10 от 14.05.2020; заявка ООО «Руськормснаб» на проведение лабораторных испытаний (исследований) от 18.05.2020, задание на испытание от 02.06.2020, протокол испытаний №2791 от 10.06.2020 и акт об оказании услуг №МЧ00-002631 от 11.06.2020 (л.д.39-45).

На оплату оказанных услуг обществу «Руськормснаб» выставлен счет №МЧ00-ИЦ2415 от 03.06.2020 на сумму 3142 руб. 45 коп. (л.д.45), который был направлен на адрес электронной почты, согласованный в договоре (л.д.46).

Также указанный счет вместе с актом оказанных услуг от 11.06.2020 и актом сверки взаимных расчетов были направлены в адрес ООО «Руськормснаб» 12.11.2020 посредствам почтовой связи.

В установленные договором сроки ООО «Руськормснаб» оплату счета не осуществило, подписанный акт оказанных услуг либо мотивированный отказ от его подписания в адрес исполнителя не направило.

Претензией от 19.11.2020 №РР-03-21/5179 исполнитель потребовал от ООО «Руськормснаб» оплаты образовавшейся задолженности (л.д.8, 4749).

Претензия оставлена ООО «Руськормснаб» без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислены.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Сумма задолженности заявлена по акту об оказании услуг от 11.06.2020.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абз. 4 п. 1 ст. 63, абз. 5 п. 1 ст. 81 и абз.2 п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается (п. 28 постановления Пленума № 35 от 22.06.2012).

В силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В процессе рассмотрения спора судом было установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2021 было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Руськормснаб». Делу присвоен номер № А07-33180/2020.

Определением суда от 27.10.2021 (резолютивная часть от 21.10.2021) по делу №А07-33180/2020 в отношении ООО «Руськормснаб» введена процедура банкротства - наблюдение (л.д.106, 107-108).

Истец обратился с рассматриваемым иском до введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Рассматриваемый в данном споре платеж не относится к текущим, между тем, поскольку со стороны истца ходатайство о приостановлении производства заявлено не было, конкурсное производство в отношении ответчика не ведено, суд рассматривает настоящий спор по существу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по договору №93-ИЦ от 12.02.2020 выполнил надлежащим образом.

То, что акт об оказании услуг №МЧ00-002631 от 11.06.2020 не подписан со стороны заказчика (ответчика по делу) оценивается судом с учетом положений п.4.2 договора – при отсутствии письменной претензии, услуги считаются принятыми заказчиком и оказанными исполнителем в установленные сроки и надлежащим качеством.

Возражений относительно представленных истцом доказательств со стороны ответчика не представлено, об их фальсификации не заявлено.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, в связи с чем, они считаются признанными другой стороной (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 3142 руб. 45 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска размер государственной пошлины составляет 2000 руб.

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению №593745 от 21.05.2021 (л.д.35).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Руськормснаб», с. Учалы, Республика Башкортостан (ОГРН <***>) в пользу истца – Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория», г. Москва (ОГРН <***>) задолженность в размере 3142 руб. 45 коп., а также 2000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина