Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А43-48369/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-48369/2019

г. Нижний Новгород 15 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года

Полный текст решения составлен 15 марта 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Е.В. (шифр дела 40-1455),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 21 797 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, по доверенности от 02.12.2020,

представителя ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.01.2022 №29,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» о взыскании 21 797 руб. 39 коп., в том числе: 21 327 руб. 60 коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», по причинам, не зависящим от перевозчика, за период с 28.06.2019 по 01.07.2019, 469 руб. 79 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 по 28.10.2019 и далее с 29.10.2019 по день фактической оплаты долга.

В установленный судом срок ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения требований возразил; свои доводы и возражения поддержал в ходе судебного заседания 14.03.2022.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (Пользователь) заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» по станции Зелецино Горьковской железной дороги №2/199 в редакции протокола урегулирования разногласий от 04.10.2012.

В §5 договора №2/199 предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о времени подачи вагонов передается круглосуточно не позднее, чем за 2 часа до подачи с записью в «Книгу уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку» (§6 договора).

В период с 28.06.2019 по 01.07.2019 в адрес ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» на станцию назначения Зелецино Горьковской железной дороги прибыли порожние, не принадлежащие перевозчику, вагоны.

В виду отсутствия у грузополучателя ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинте» возможности приема вагонов на станции назначения (по причине занятости путей необщего пользования ранее прибывшими вагонами) вагоны были выведены на пути общего пользования.

Факт нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, прибывших в адрес ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» и ожидающих подачи на подъездной путь, за период с 28.06.2019 по 01.07.2019 подтверждается актами общей формы ГУ-23ВЦ, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 №45, действующими в период спорных правоотношений и представленными в материалы дела.

В порядке, предусмотренном Тарифным руководством (утверждено Приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1), истцом начислена плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, размер которой составил в общей сумме 21 327 руб. 60 коп. Направленные Обществом «Российские железные дороги» в адрес Общества «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» претензии с требованием об оплате начисленной платы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К правоотношениям сторон, возникшим в связи с исполнением договора №2/199, применяются нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, иные законы и изданные в соответствии с ними правила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 55 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче.

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), а также платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве, утвержденном Приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1.

Представленными в материалы дела актами общей формы, ведомостями подачи и уборки вагонов, уведомлениями о подаче вагонов подтверждается (обратного ответчиком не доказано), что прибывшие в адрес грузополучателя на станцию Зелецино вагоны (номера конкретных вагонов содержатся в вышеуказанных документах) простаивали на путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, в связи с чем, начисление платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования в размере 21 327 руб. 60 коп. является правомерным и обоснованным.

Доводы и возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом оценены и отклонены, как необоснованные.

Также истец заявил требование о взыскании с ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» 469 руб. 79 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 по 28.10.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как факт пользования ответчиком чужими денежными средствами Перевозчика материалами дела подтвержден, требование ОАО «РЖД» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование о взыскании с Пользователя процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 29.10.2019 по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных доказательств, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу, что требования истца основаны на надлежащих доказательствах, правомерны и обоснованы, поэтому подлежат удовлетворению.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 197 – 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 21 327 (двадцать одна тысяча триста двадцать семь) руб. 60 коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», по причинам, не зависящим от перевозчика;

- 469 (четыреста шестьдесят девять) руб. 79 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 по 28.10.2019, и далее проценты с 29.10.2019 до даты фактического погашения долга, исчисленные с суммы долга по правилам статьи 395 ГК РФ;

- 2 000 (две тысячи) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В.Верховодов