Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А43-3792/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-3792/2022

г. Нижний Новгород 04 мая 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2022,

Решение в полном объеме изготовлено 04.05.2022,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-89), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «ПРИОРИТЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им.Н.И. Лобачевского»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

при участии третьего лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

о признании незаконным требования о расторжении договора,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 30.12.2021, диплом ВСВ 0982123, ФИО2, по доверенности от 01.02.2022, диплом НС № 08042,

от третьего лица: не явился,

установил:

ООО «ПРИОРИТЕТ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им.Н.И. Лобачевского» о признании недействительным требования (претензии) о расторжении договора оказания услуг № 122-ЗП-21 от 04.10.2021.

Исковые требования основаны на 450.1, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконным отказом ответчика от договора оказания услуг № 122-ЗП-21 от 04.10.2021.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области определением суда от 21.03.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в свою очередь в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление вопрос об обоснованности исковых требований оставило на усмотрение суда.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

04.10.2021 между ООО «Приоритет» (Исполнитель) и Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им.Н.И. Лобачевского» (Заказчик) по итогам Запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, «Документация о закупке Запрос предложений в электронной форме, участниками которого могут являться только субъекты МСП № 6-21-ЗП на оказание услуг по комплексной уборке территории ННГУ им. Н.И. Лобачевского» на основании итогового протокола № 32110628925-03 от 22.09.2021, заключен договор №122-311-21.

В рамках заключенного сторонами договора исполнитель обязуется оказывать услуги уборке территории ННГУ им.Н.И. Лобачевского, в объеме и качестве в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору) и прочими условиями настоящего договора, Заказчик в свою очередь обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 срок оказания услуг по договору составляет 365 календарных дней, с даты заключения договора.

02.02.2022 заказчиком направлено в адрес исполнителя требование (претензия) о расторжении договора № Исх.-280/01-16 в одностороннем (внесудебном) порядке. Отказ заказчика от договора мотивирован ненадлежащим оказанием исполнителем услуг по договору.

Истец, полагая, что требование о расторжении договора является незаконным и необоснованным, обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор №122-311-21 от 04.10.2021, предметом которого является оказание ответчику услуг по комплексной уборке территории ННГУ им. Н.И. Лобачевского.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор №122-311-21 от 04.10.2021 является возмездным, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Как следует из положений статей 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предоставлено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 указанной статьи).

Предметом настоящего спора является требование исполнителя о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от договора оказания услуг по комплексной уборке территории ННГУ им. Н.И. Лобачевского.

Перечень объектов с указанием площадей уборки и их местонахождение поименованы сторонами в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 8.3 договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем (внесудебном) порядке, квалифицировав этот отказ как случай одностороннего расторжения договора по вине исполнителя, одностороннего отказа заказчика от договора по вине исполнителя, направив исполнителю соответствующее уведомление в случаях:

- 8.3.1 если исполнитель не приступил своевременно к исполнению обязательств по настоящему договору,

- 8.3.2 в случае существенного нарушения договора исполнителем,

- 8.3.3 в иных предусмотренных договором и действующим законодательством случаях.

Согласно пункту 8.4 договора к существенным нарушениям договорам исполнителем относятся:

- неоднократное (2 и более раз) несоблюдение сроков (периодичности) оказания услуг, в т.ч. не оказание услуг, вследствие невыхода работника(ов) Исполнителя на объект, подлежащий уборке (т.е. нарушение непрерывности оказания услуг),

- неоднократное неисполнение и/или ненадлежащее исполнение услуг,

- травмирование лиц в связи с ненадлежащим качеством оказания услуг, ненадлежащим процессом организации оказания услуг,

- повреждение имущества заказчика, третьих лиц на сумму более 100 000 рублей в связи с ненадлежащим качеством оказания услуг, ненадлежащим процессом организации оказания услуг,

- любое другое нарушение договора, указанное в договоре как существенное.

Пунктом 3.4.4 договора установлено, что заказчик вправе осуществлять контроль качества оказанных услуг в порядке, предусмотренном договором.

Порядок проведения контроля качества услуг установлен в Приложении №3 к Договору (п. 4.3 договора).

Так, в целях фиксации результатов ежедневного контроля качества услуг, исполнитель обязан завести на каждый объект заказчика Журнал ежедневного контроля качества услуг по комплексной уборке территории ННГУ им. Н.И. Лобачевского. Ежедневный контроль качества услуг, оказываемых по договору, проводится уполномоченными представителями заказчика и исполнителя на каждом объекте.

Выявленные по результатам ежедневного контроля качества услуг случаи неисполнения услуг и/или ненадлежащего качества услуг фиксируется уполномоченными представителями сторон в Журнале.

В материалы дела ответчиком представлены копии Журналов ежедневного контроля качества оказания услуг по договору 122-311-21 от 04.10.2021 (л.д. 34 – 91), в которых зафиксированы неоднократные замечания заказчика по качеству оказываемых исполнителем услуг по уборке территории ННГУ им. Н.И. Лобачевского.

В соответствии с пунктом 4.1 договора исполнитель, ежемесячно в течение 3-х рабочих дней по окончании отчетного периода предоставляет заказчику акт сдачи – приемки оказанных услуг по каждому объекту и сводный акт сдачи – приемки оказанных услуг по договору в двух экземплярах, счет.

Акт сдачи – приемки оказанных услуг по объекту оформляется исполнителем исходя из объема оказанных услуг за отчетный период на соответствующем объекте (пункт 4.2 договора).

Сводный акт сдачи – приемки оказанных услуг по договору оформляется исполнителем исходя из объема оказанных услуг за соответствующий отчетный период на всех объектах.

Согласно пункту 2.4 договора по результатам контроля качества услуг заказчик вправе применять штрафные санкции, предусмотренные договором при расчете сумм, причитающихся к выплате исполнителю за оказанные услуги, при этом сумма может быть уменьшена в связи с применением коэффициента корректировки стоимости, размер и порядок применения которого определен в Приложении №3 к Договору.

Размер коэффициента корректировки стоимости оказанных услуг определяется исходя из количества случаев неисполнения услуг и/или ненадлежащего качества услуг в отчетном периоде на каждом объекте.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно направлял в адрес истца отказы от приемки оказанных услуг и подписания соответствующих актов (сводных актов оказания услуг). Данные отказы мотивированны оказанием ответчику услуг по уборке территории ННГУ им. Н.И. Лобачевского. ненадлежащего качества, а также неприменением или ненадлежащим применением истцом коэффициентов корректировки стоимости оказанных услуг.

Впоследствии истцом направлены в адрес ответчика акты приемки оказанных услуг по договору № 122-ЗП-21 от 04.10.2021 за период: декабрь 2021 года – февраль 2022 года с применением коэффициентов корректировки, указанных ответчиком в мотивированных отказах от подписания актов сдачи – приемки оказанных услуг за соответствующие периоды.

Выставлением скорректированных актов оказания услуг истец признал факт ненадлежащего оказания ответчику услуг по уборке территории ННГУ им. Н.И. Лобачевского в указанный период.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о нарушении истцом принятых в рамках договора № 122-ЗП-21 от 04.10.2021 обязательств по уборке территории, существенном нарушении последним условий договора и правомерности одностороннего отказа ответчика от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, требования истца оставлены судом без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Андрюхина Ю.Ю.