Решение от 7 июля 2023 г. по делу № А40-26865/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-26865/2023-52-220
07 июля 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2023 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬЭНЕРГОМОНТАЖ МО» (125438, <...>, КОМНАТА 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2004, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗСТРОЙЭНЕРГО» (143968, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЕУТОВ ГОРОД, ПОБЕДЫ <...> ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2016, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 536 417,93 руб. по договору от 30.10.2020 № 3010/М-1/СБ, неустойки в размере 357 650 руб.,

встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 252 025,28 руб. по договору от 30.10.2020 № 3010/М-1/СБ, неустойки в размере 69 054,93 руб. за периоды с 01.07.2022 по 01.04.2023, с 01.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства,


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 10.05.2023),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 28.02.2023).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬЭНЕРГОМОНТАЖ МО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗСТРОЙЭНЕРГО» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 536 417,93 руб. по договору от 30.10.2020 № 3010/М-1/СБ, неустойки в размере 357 650 руб.

Наряду с изложенным обществом с ограниченной ответственностью «ГАЗСТРОЙЭНЕРГО» заявлено встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 252 025,28 руб. по договору от 30.10.2020 № 3010/М-1/СБ, неустойки в размере 69 054,93 руб. за периоды с 01.07.2022 по 01.04.2023, с 01.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора от 30.10.2020 № 3010/М-1/СБ, встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

В обоснование первоначальных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «Связьэнергомонтаж МО» (субподрядчик) и ООО «Газстройэнерго» (субсубподрядчик) 30.10.2020 был заключен договор № 3010/М-1/СБ на выполнение строительно-монтажных работ по строительству автомобильной дороги на участке Рублевский проезд - «Новый выход на МКАД с федеральной автомобильной дороги М-1 «Беларусь» Москва - Минск», в соответствии с которым Ответчик обязан был выполнить строительно-монтажные работы по устройству наружного электроосвещения, трансформаторных подстанций, энергоснабжения 10 кВ и 0,4 кВ на объекте: «Строительство автомобильной дороги на участке Рублевский проезд - «Новый выход на МКАД с федеральной автомобильной дороги М-1 «Беларусь» Москва - Минск».

Пунктом 3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.12.2020) установлено окончание выполнения работ: не позднее 31.01.2021.

В соответствии с п. 2 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 18.12.2020) стоимость работ (Цена Договора) определена Ведомостью объемов и стоимости работ и составляет 7 775 000 руб., в том числе НДС 20%.

Приемка Истцом выполненных работ и подписание Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 производится за фактический объем выполненных Работ, предусмотренных Договором. Стоимость выполненных работ определяется на основании расценок, согласованных Сторонами в Ведомости объемов и стоимости работ.

Истец платежными поручениями № 3392 от 13.11.2020, № 3501 от 17.11.2020, № от 19.11.2020, № 3687 от 03.12.2020, № 4474 от 29.12.2020, № 4489 от 31.12.2020, № от 14.01.2021, № 670 от 18.02.2021 оплатил Ответчику стоимость работ в размере 522 974,03 руб.

В соответствии с подписанными между Сторонами актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 30.12.2020 на сумму 6 247 973,98 руб., № 2 от 23.12.2020 на сумму 275 000,05 руб., № 3 от 02.03.2021 на сумму 226 560 руб., № 4 от 18.03.2020 на сумму 237 022,07 руб. Ответчиком выполнено работ на сумму в размере 6 986 556,10 руб.

Как указывает истец, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса на сумму 536 417,93 руб.

В соответствии с п.п. 11.3 Договора за нарушение сроков выполнения работ, установленных договором и/или приложениями к нему, Ответчик в сроки, установленные в требовании Истца, обязан выплатить Истцу неустойку в размере 0,1 % от цены договора, указанной в пункте 2.1 договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств, и по фактическую дату надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств.

Согласно п. п. 3.2 Договора окончание выполнения работ: не позднее 31.01.2021.

Акт о приемке выполненных работ № 4 оформлен между Сторонами 18.03.2021.

То есть, как указывает истец, ответчиком допущены нарушения срока выполнения работ на 46 календарных дней, соответственно истцом произведено начисление неустойки на сумму 357 650 руб.

Письмом исх. № 04/568/2021 от 01.12.2021 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в досудебном порядке.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В обоснование встречных требований ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно Ведомости объемов и стоимости работ первоначально стоимость работ составляла сумму 7 500 000 руб. (п.2 Договора). В последствие стоимость работ была увеличена на сумму 275 000,05 руб. и составила 7 775 000,05 руб. (Дополнительное соглашение № 2 от 18.12.2020 к Договору).

Дополнительным соглашением от 15.12.2020№ 1 к Договору стороны согласовали новый срок окончания выполнения работ - не позднее 31.01.2021.

Приемка выполненных работ производиться Истцом по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) течение 10 рабочих дней с момента их представления Ответчиком (п.п.8.1, 8.2 Договора).

В соответствии с п.п.2.4, 8.13-8.15 Договора выполненные работы Истец оплачивает, за вычетом аванса, в течение 30 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ путем перевода денежных средств на банковский счет Ответчика.

Окончательный расчет по договору производиться Истцом в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ (п.8.16 Договора).

Во исполнение Договора истцом было произведено авансирование работ: 1 000 000 руб. платежным поручением № 3392 от 13.11.2020, 400 000 руб. платежным поручением № 3501 от 17.11.2020, 850 000 руб. платежным поручением № 3522 от 19.11.2020, 2 400 000 руб. платежным поручением № 3687 от 03.12.2020, 250 000 руб. платежным поручением № 4474 от 29.12.2020, 850 000 руб. платежным поручением № 4489 от 31.12.2020, 772 974,03 руб. платежным поручением № 146 от 14.01.2021, 1 000 000 руб. платежным поручением № 670 от 18.02.2021, всего на сумму 7 522 974,03 руб.

Предусмотренные Договором работы Ответчик выполнил в полном объеме и с надлежащим качеством, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), которые подписаны Истцом без замечаний: № 1 от 30.12.2020 на сумму 6 247 973,98 руб., № 2 от 23.12.2020 на сумму 275 000,05 руб., № 3 от 02.03.2021 на сумму 226 560 руб., № 4 от 18.03.2021 на сумму 237 022,07 руб., всего на сумму 6 986 556,01 руб.

Как указывает ответчик, в подписанных сторонами в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) не были отражены часть выполненных работ на сумму 788 443,21 руб.

Сопроводительным письмом от 20.05.2022 № 19 ответчик направил в адрес истца Акт о приемке выполненных работ № 5 от 20.05.2022 (форма КС-2) на сумму 788 443,21 руб., Справку о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 20.05.2022 на сумму 788 443,21 руб., счет-фактура от 20.05.2022, счет № 1 от 20.05.2022 на оплату задолженности 252 025,28 руб. Указанные акт (КС-2) и справка (КС-№) истцом подписаны не были.

Письмом от 24.05.2022 № 04/314/2022 истец отказался от подписания Акта о приемке выполненных работ № 5 от 20.05.2022 на сумму 788 443,21 руб., указав, что заявленные к оплате работы по устройству наружного освещения фактически не выполнялись.

Как пояснил ответчик, свой отказ истец не мотивировал, не указав какие именно работы не были выполнены и не указав кем фактически выполнялись спорные работы, не представлен акт, предусмотренный п. 7.4 договора.

Ответчик считает такой отказ необоснованным, поскольку объем, содержание и стоимость работ, указанных Акте о приемке выполненных работ № 5 от 17.05.2022 соответствуют Ведомости объемов и стоимости работ и без выполнения этих работ невозможно либо выполнить последующие работы, либо завершить предусмотренные Договором работы. Выполненные работы подтверждаются, в том числе протоколами испытаний проложенных кабельных линий.

С учетом состава и стоимости работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ №5 от 17.05.2022, в рамках Договора Ответчиком выполнено работ на общую сумму 7 774 999,31 руб. (6 986 556,1 + 788 443,21).

Задолженность истца составляет 252 025,28 руб. (7 774 999,31 - 7 522 974,03).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных и полном удовлетворении встречных требований.

Относительно требования истца о взыскании суммы неотработанного аванса.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 15.1 договора, он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда либо в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Сторона, которой направлено предложение о расторжении договора по соглашению сторон, должна дать письменный ответ по существу в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты его получения (п. 15.2 договора).

В материалы дела не представлено доказательств расторжения договора ни стороны истца ни со стороны ответчика, что также было подтверждено представителем истца в судебном заседании.

В соответствии с п. 16.1 договора, он вступает в силу с даты заключения сторонами, и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по нему.

Учитывая п. 16.1 договора, его нельзя считать прекращенным.

Таким образом, поскольку договор между сторонами не расторгнут, оснований для возврата аванса не имеется.

Относительно требования истца о взыскании неустойки в размере 357 650 руб.

В соответствии с п.п. 11.3 Договора за нарушение сроков выполнения работ, установленных договором и/или приложениями к нему, Ответчик в сроки, установленные в требовании Истца, обязан выплатить Истцу неустойку в размере 0,1 % от цены договора, указанной в пункте 2.1 договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств, и по фактическую дату надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств.

Согласно п.п. 3.2 Договора окончание выполнения работ: не позднее 31.01.2021.

Акт о приемке выполненных работ № 4 оформлен между Сторонами 18.03.2021.

То есть, как указывает истец, ответчиком допущены нарушения срока выполнения работ на 46 календарных дней, соответственно истцом произведено начисление неустойки на сумму 357 650 руб.

Возражая в данной части по первоначальным требованиям ответчик указывает на встречное неисполнение обязательств со стороны истца, которое выразилось в поздней передаче строительной площадки.

В соответствии с п.п.4.2.6, 5.2.5, 7.1 Договора для обеспечения своевременного выполнения работ Истец передает Ответчику по акту готовую к производству работ строительную площадку.

С учетом положений ст.191, п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по передаче готовую к производству работ строительную площадку Истец должен был исполнить не позднее 31.10.2020.

Истец передал Ответчику строительную площадку с задержкой на две недели, то есть 13.11.2020, без оформления передаточного акта.

Также согласно п.6.1 Договора Истец обязан предоставить Ответчику материалы для выполнения предусмотренных Договором работ. Однако и данное обязательство Истец не выполнил надлежащим образом, периодически допуская несвоевременное или не в полном объеме поставку давальческих материалов, а в отношение части поставленных материалов, не предоставлял соответствующую накладную.

Согласно накладной № 34/2 одну часть давальческого материала Истец предоставил 30.11.2020, другую часть – 25.12.2020 по накладной № 41. Стальные опоры в количестве 10 шт. и щиты ШУНО (шкаф управления наружным освещением) в количестве 2 шт. поставлены были позже, в конце января 2021 года, без оформления соответствующей накладной.

Также ответчик указывает, что истец не обеспечил фронт работ, что препятствовало их своевременному завершению. В частности, на соответствующем участке дороги другими подрядчиками несвоевременно были завершены работы по укладке дорожного полотна, что препятствовало Ответчику приступить к работам по установке опор освещения и своевременно их завершить. Также с отставанием от сроков было завершено строительство пункта взимания платы, что препятствовало Ответчику своевременно подключить его к электроснабжению, в том числе кабельных линий. О наличие обстоятельств, препятствующих выполнению работ и их своевременному завершению Ответчик уведомлял Истца (письма исх. № 1/01 от 19.11.2020, исх.№ 1/02 от 22.12.2020), но своевременно мер реагирования Истцом принято не было. Кроме того, своевременному завершению работ по Договору препятствовали также внеплановые дополнительные работы (которые Истец не оплачивал) по устранению повреждений вновь проложенной Ответчиком кабельной линии электроснабжения 10 кВ, допущенные другими подрядчиками при выполнении работ по устройству канализации системы охранного телевидения.

Согласно ч. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Работы ответчиком не приостанавливались, обратного в материалы дела не представлено. Кроме того, срок выполнения работ продлевался сторонами до 31.01.2021, что подтверждается советующим дополнительным соглашением от 15.12.2020.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен. О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 357 650 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Относительно требования по встречному иску о взыскании задолженности в размере 252 025,28 руб.

Согласно Ведомости объемов и стоимости работ первоначально стоимость работ составляла сумму 7 500 000 руб. (п.2 Договора). В последствие стоимость работ была увеличена на сумму 275 000,05 руб. и составила 7 775 000,05 руб. (Дополнительное соглашение № 2 от 18.12.2020 к Договору).

Приемка выполненных работ производиться Истцом по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) течение 10 рабочих дней с момента их представления Ответчиком (п.п.8.1, 8.2 Договора).

В соответствии с п.п.2.4, 8.13-8.15 Договора выполненные работы Истец оплачивает, за вычетом аванса, в течение 30 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ путем перевода денежных средств на банковский счет Ответчика.

Окончательный расчет по договору производиться Истцом в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ (п.8.16 Договора).

Во исполнение Договора истцом было произведено авансирование работ: 1 000 000 руб. платежным поручением № 3392 от 13.11.2020, 400 000 руб. платежным поручением № 3501 от 17.11.2020, 850 000 руб. платежным поручением № 3522 от 19.11.2020, 2 400 000 руб. платежным поручением № 3687 от 03.12.2020, 250 000 руб. платежным поручением № 4474 от 29.12.2020, 850 000 руб. платежным поручением № 4489 от 31.12.2020, 772 974,03 руб. платежным поручением № 146 от 14.01.2021, 1 000 000 руб. платежным поручением № 670 от 18.02.2021, всего на сумму 7 522 974,03 руб.

Предусмотренные Договором работы Ответчик выполнил в полном объеме и с надлежащим качеством, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), которые подписаны Истцом без замечаний: № 1 от 30.12.2020 на сумму 6 247 973,98 руб., № 2 от 23.12.2020 на сумму 275 000,05 руб., № 3 от 02.03.2021 на сумму 226 560 руб., № 4 от 18.03.2021 на сумму 237 022,07 руб., всего на сумму 6 986 556,01 руб.

Как указывает ответчик, в подписанных сторонами в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) не были отражены часть выполненных работ на сумму 788 443,21 руб.

Сопроводительным письмом от 20.05.2022 № 19 ответчик направил в адрес истца Акт о приемке выполненных работ № 5 от 20.05.2022 (форма КС-2) на сумму 788 443,21 руб., Справку о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 20.05.2022 на сумму 788 443,21 руб., счет-фактура от 20.05.2022, счет № 1 от 20.05.2022 на оплату задолженности 252 025,28 руб. Указанные акт (КС-2) и справка (КС-№) истцом подписаны не были.

Письмом от 24.05.2022 № 04/314/2022 истец отказался от подписания Акта о приемке выполненных работ № 5 от 20.05.2022 на сумму 788 443,21 руб., указав, что заявленные к оплате работы по устройству наружного освещения фактически не выполнялись.

Как пояснил ответчик, свой отказ истец не мотивировал, не указав какие именно работы не были выполнены и не указав кем фактически выполнялись спорные работы, не представлен акт, предусмотренный п. 7.4 договора.

Ответчик считает такой отказ необоснованным, поскольку объем, содержание и стоимость работ, указанных Акте о приемке выполненных работ № 5 от 17.05.2022 соответствуют Ведомости объемов и стоимости работ и без выполнения этих работ невозможно либо выполнить последующие работы, либо завершить предусмотренные Договором работы. Выполненные работы подтверждаются, в том числе протоколами испытаний проложенных кабельных линий.

На основании вышеизложенного, поскольку истец немотивированно отказался от подписания спорного акта, доказательства выполнения работ третьим лицом или самим истцом в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 252 025,28 руб.

На основании п.11.6 Договора за нарушение сроков оплаты работ Ответчик обязан уплатить неустойку из расчета 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный ответчиком расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Истцом контррасчет не представлен. О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, требование ответчика о взыскании неустойки в размере 61 242,14 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

На основании изложенного, суд считает первоначальные требования подлежащими удовлетворению в части, встречные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в результате чего произвести взаимозачет.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 132, 156, 167-171, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАЗСТРОЙЭНЕРГО» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬЭНЕРГОМОНТАЖ МО» (ИНН: <***>) неустойку в размере 357 650 руб., госпошлину в размере 8 353 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬЭНЕРГОМОНТАЖ МО» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗСТРОЙЭНЕРГО» (ИНН: <***>) задолженность в размере 252 025,28 руб., неустойку в размере 61 242,14 руб., госпошлину в размере 9 422 руб.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАЗСТРОЙЭНЕРГО» (ИНН: 7734386093) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬЭНЕРГОМОНТАЖ МО» (ИНН: 5044045671) денежные средства в размере 43 313 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Р.Е. Галиева