Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А56-89705/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89705/2021
24 февраля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО "АСД" (адрес: 191167, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 2-4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2008, ИНН: <***>, КПП: 784201001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ДВ" (адрес: 115516, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО ВН.ТЕР.Г., ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛ., Д. 11, СТР. 3, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 4/I, КОМ./ОФИС 19Б/Т19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2016, ИНН: <***>, КПП: 772401001)

о взыскании 272 680 руб. 77 коп.


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО "АСД" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ" о взыскании 234 600 руб. задолженности по возврату предоплаты, 35 460 руб. неустойки за просрочку поставки, 2 620 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.09.2021, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 14.09.2021 по дату погашения задолженности, 8 454 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, ООО "ПСБ "АСД" и ООО "ДВ" заключили договор № 2021.127 на поставку товара от 02.06.2021, согласно которому поставщик (ответчик) обязуется поставить, а покупатель (истец) принять и оплатить продукцию (товар). Общая стоимость товара составляет 234 600 руб.

Согласно п. 2.2 договора оплата товара производится в порядке предварительной оплаты в размере 100% от общей стоимости товара.

Согласно п. 2.3 договора поставка и отгрузка товара производится в следующие сроки: в течение 3 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец исполнил обязательство по договору, в связи с чем, произвел предоплату в размере 234 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 251 от 04.06.2021.

Согласно п. 5.1 договора все споры и разногласия между сторонами по поводу исполнения своих обязательств по договору, решаются путем переговоров, а при не достижении согласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца в порядке, установленном действующим законодательством РФ, с соблюдением претензионного порядка.

07.07.2021 истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, возврате денежных средств предварительной оплаты и взыскании договорной неустойки.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

С учетом изложенного, требование о возврате сумы предварительной оплаты за товар подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 35 460 руб. по состоянию на 11.07.2021.

Согласно п. 3.3 договора в случае нарушения сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда должно быть исполнено обязательство, до дня, когда оно реально исполнено.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного, данное требование также подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 620 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.09.2021, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 14.09.2021 по дату погашения задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ввиду того, что договор считается расторгнутым 11.07.2021 (договор считается расторгнутым с даты получения отказа; поскольку 11.07.2021 претензия поступила в место вручения, однако возвращена из - за истечения срока хранения, следует придти к выводу, что на данную дату отказ от договора ответчиком получен и договор расторгнут), требование в данной части также подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Арбитражный суд решил:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное бюро «АСД» о взыскании 234 600 руб. задолженности по возврату предоплаты, 35 460 руб. неустойки за просрочку поставки, 2 620 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.09.2021, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 14.09.2021 по дату погашения задолженности, 8 454 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова